Решение по делу № 12-153/2024 от 30.07.2024

Дело №12-153/2024

Р Е Ш Е Н И Е

г. Елизово Камчатский край                6 сентября 2024 года

ул. 40 лет Октября, д. 7А

Судья Елизовского районного суда Камчатского края Кошелев Павел Витальевич, в судебном заседании при ведении протокола судьёй,

с участием помощника Елизовского городского прокурора Панчук О.В., рассмотрев протест заместителя Елизовского городского прокурора Волосюка А.С. на определение мирового судьи судебного участка № 20 Елизовского судебного района Камчатского края от 24 июля 2024 года о возвращении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 23 мая 2024 года и приложенных к нему материалов дела о привлечении исполняющего обязанности генерального директора общества с ограниченной ответственностью "Аргиллон" к административной ответственности, установленной ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицу его составившему, для устранения обстоятельств, препятствующих возможности рассмотрения дела об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

Определением мирового судьи судебного участка № 20 Елизовского судебного района Камчатского края от 24 июля 2024 года прокурору возвращено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенное 23 мая 2024 года в отношении исполняющего обязанности генерального директора общества с ограниченной ответственностью "Аргиллон", в чьих действиях прокурор усмотрел признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Не согласившись с вынесенным определением, заместитель Елизовского городского прокурора Волосюк А.С. принес протест, в котором просит определение мирового судьи отменить, принять решение в соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ.

В протесте прокурора указано, что определение мирового судьи незаконно и подлежит отмене, поскольку устранение отмеченных в определении суда недостатков возможно при рассмотрении дела по существу, так как лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами находится в открытом доступе, а сведения о допуске управляющей организации к деятельности по управлению многоквартирными домами содержатся в ЕГРЮЛ.

В судебном заседании помощник Елизовского городского прокурора Панчук О.В. доводы протеста поддержала, просила определение мирового судьи отменить. Дополнительно суду пояснила, что копии действительно нечитаемые, но прокурор основывался не только на представленных копиях, была проведена выездная проверка, составлен акт, изучены обращения граждан, полагает, что мировой судья в ходе рассмотрения дела имела возможность запросить документы, недостатки, указанные в определении не являлись препятствием к рассмотрению дела. Полагает, что оснований для возвращения дела не имелось.

Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, исполняющий обязанности генерального директора ООО "Аргиллон" Стрелков В.В. о судебном заседании извещен, в суд, рассматривающий протест, не явился, просил рассмотреть протест без его участия.

Изучение доводов помощника прокурора, а также изучение представленных материалов дела об административном правонарушении, позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объёме.

Статьёй ст. 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях, являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Согласно части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами без лицензии на ее осуществление, если такая лицензия обязательна, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии п. 3 ст. 29.1 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет следующие вопросы: правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Пунктом 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ установлено, что при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Мировой судья, возвращая заместителю Елизовского городского прокурора постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и другие материалы дела, в определении указала, что в материалы дела не представлена копия договора управления (с приложениями) ООО "Аргиллон" многоквартирным домом, расположенным по адресу: Камчатский край, г. Елизово, ул. Чкалова, д. 8, лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирным домом, а также на то, что в представленных материалах имеются копии документов, неподдающиеся прочтению, ввиду плохого качества их изготовления (переписка с Камчатскэнерго).

Вместе с тем, с выводами мирового судьи в части указания того, что заместителем прокурора не представлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирным домом нельзя согласиться, ввиду того, что сведения о лицензиях находятся в общем доступе в сети "Интернет" и ничто не препятствовало мировому судьей обратиться к этим сведениям.

Так в Реестре объектов жилищного фонда на сайте ГИС ЖКХ размещена публично доступная информация о том, что управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Елизово, ул. Чкалова, 8, осуществляется юридическим лицом – ООО "Аргиллон", размещены также сведения о лицензии, которая выдана юридическому лицу на право осуществления данного вида деятельности (указан орган, выдавший лицензию, номер лицензии, дата выдачи). Эти же сведения имеются и в выписке из ЕГРЮЛ (л.д. 80), в связи с чем мировой судья не мог ссылаться на отсутствие "лицензии" (в определении мирового судьи указано на отсутствие не копии, а именно "лицензии"), как на основание возврата постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 25.11 КоАП РФ прокурор в пределах своих полномочий вправе возбуждать производство по делу об административном правонарушении.

Сообщения и заявления физических … лиц, …, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения являются поводами к возбуждению дела об административном правонарушении (п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ).

При этом частями 2, 3 указанной статьи определено, что такие сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях. Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 указанной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Определение мирового судьи о возврате протокола об административном правонарушении п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ должно быть мотивированным, содержать указание на выявленные недостатки протокола и других материалов, требующие устранения, применительно к данному делу.

Как установлено, в судебном заседании, должностным лицом, в материалы дела действительно не представлена копия договора управления (с приложениями) ООО "Аргиллон" многоквартирным домом, расположенным по адресу: Камчатский край, г. Елизово, ул. Чкалова, д. 8. Кроме того, в представленных материалах имеются копии документов, неподдающиеся прочтению, ввиду плохого качества их изготовления (переписка с Камчатскэнерго).

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1).

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона (часть 3).

Указанные нарушения являются существенными и не могли быть устранены в ходе рассмотрения дела мировым судьей по существу, в связи с чем определение о возврате материалов дела об административном правонарушении законно и обоснованно.

Довод помощника прокурора, заявленный в судебном заседании о том, что мировой судья имела возможность самостоятельно запросить данные документы в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении по существу, являются несостоятельными.

Мировым судьёй указано, что прокурорам в материалы дела приобщена в копиях переписка с ПАО "Камчатскэнерго", при этом копии эти изготовлены настолько некачественно, что прочтению не поддаются.

Действительно, на листах дела 24-25, 29-30 имеются копии писем, которыми обменивались ООО "Аргиллон" и ПАО "Камчатскэнерго". Вместе с тем качество изготовления этих копий не позволяет установить содержание этих документов, в т.ч. их даты и номера.

При таких обстоятельствах довод о том, что мировой судья мог самостоятельно истребовать эти документы, является несостоятельным.

Прокурор, в силу своего публично-правового статуса, являясь специальным субъектом правоотношений, возникающих в связи с рассмотрением дел об административных правонарушениях, обязан добросовестно относится к своим процессуальным обязанностям, в том числе, к обязанности по предоставлению доказательств по тем делам об административных правонарушениях, которые возбуждены постановлением прокурора.

КоАП РФ не содержит положений, которые позволяли бы переложить обязанность по доказыванию обстоятельств, обязанность по сбору доказательств по делу об административном правонарушении с прокурора на мирового судью.

Довод, заявленный в протесте, о том, что возврат дела может привести к истечению сроков давности, является несостоятельным, поскольку ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ предусматривает в качестве административного наказания для должностного лица, в том числе, дисквалификацию, в связи с чем, в силу ч. 3 ст. 4.5 КоАП РФ лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения.

Соответственно, у прокурора имеется достаточно времени для того, чтобы устранить указанные мировым судьёй недостатки материалов, приложенных к постановлению о возбуждении дела об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах протест подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Протест заместителя Елизовского городского прокурора Волосюка А.С. удовлетворить частично.

Определение мирового судьи судебного участка № 20 Елизовского судебного района Камчатского края от 24 июля 2024 года о возвращении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 23 мая 2024 года и приложенных к нему материалов дела о привлечении исполняющего обязанности генерального директора общества с ограниченной ответственностью "Аргиллон" к административной ответственности, установленной ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – изменить, исключив из него фразу:

"лицензии на осуществление деятельности по управлению МКД…."

В остальной части определение оставить без изменения.

На решение может быть подана жалоба (принесён протест прокурора) в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном ст. ст. 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

    Судья        П.В. Кошелев