Решение от 14.09.2021 по делу № 12-1218/2021 от 21.07.2021

мировой судья Рахаев Д.И.

РЕШЕНИЕ

    14 сентября 2021 года                                                                                             г. Тула

Судья Центрального районного суда г. Тулы Илларионова А.А., рассмотрев жалобу Кочановой ФИО5 на постановление мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении директора ООО «ЛВК Лигал Групп» Кочановой ФИО6 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.15.33 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ директора ООО «ЛВК Лигал Групп» Кочанова Л.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.15.33 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 (триста) рублей.

Постановление мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ Кочанова Л.В. получила ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с указанным постановлением, ДД.ММ.ГГГГ Кочанова Л.В. обратилась в суд с жалобой, путем направления ее почтовой корреспонденции, считая его незаконным и подлежащим отмене, а производство по делу подлежащим прекращению. В обоснование жалобы указала, что ею было получено судебное извещение ДД.ММ.ГГГГ в 16:32, из которого следовало, что рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении нее назначено на ДД.ММ.ГГГГ в 14:30. Какого-либо иного извещение о дате и месте рассмотрения дела в ее адрес судом не направлялось. Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении судом не были созданы необходимые условия для реализации права лица, привлекаемого к административной ответственности, на защиту и допущено существенное нарушение требований КоАП РФ.

Кочанова Л.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причину неявки не сообщила, письменных объяснений не представила.

Представитель ГУ-Тульское региональное отделение Фонда социального страхования РФ в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил.

С учетом положений п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, судья счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле.

Судья, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, приходит к следующему.

     В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Положения названной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении установлен ст. 29.7 КоАП РФ, в п. 2 ч. 1 которой указано, что при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела.

Из п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ следует, что при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Согласно части 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с частями 2 и 3 указанной статьи извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит ограничений относительно использования различных средств связи для извещения лиц, участвующих в деле, однако, исходя из требований части 2 статьи 25.1 КоАП РФ, во всех случаях извещение должно быть произведено способом, позволяющим судье контролировать получение информации лицом, которому оно направлено.

На основании ч. 1 и ч. 3 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что в целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку указанный Кодекс не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Согласно пункту 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя.

В своей жалобе Кочанова Л.В. указывает на то, что извещение о дате судебного заседания ею было получено ДД.ММ.ГГГГ в 16:32, уже после судебного заседания, назначенного в этот день на 14 часов 30 минут.

Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из материалов дела, мировым судьей директор ООО «ЛВК ЛИГАЛ ГРУПП» Кочанова Л.В. извещалась о дате и времени судебного заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ на 14 час. 30 мин., что следует из извещения от ДД.ММ.ГГГГ, по двум адресам, по месту жительства Кочановой Л.В. (<адрес>) и по месту нахождения ООО «ЛВК ЛИГАЛ ГРУПП» (<адрес>).

Извещение, направленное по месту жительства Кочановой Л.В. (<адрес>) было возвращено мировому судье ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ вручен отправителю. Из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, имеющегося в материалах дела мирового судьи видно, что ДД.ММ.ГГГГ письмо с извещением ожидало адресата в месте вручения, однако сведениями о получении извещения мировой судья не обладал.

Также из данного отчета следует, что данное извещение вручено отправителю лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, имеющегося в материалах дела мирового судьи видно, что ДД.ММ.ГГГГ извещение по делу было направлено в адрес ООО «ЛВК ЛИГАЛ ГРУПП» и на дату ДД.ММ.ГГГГ ожидало адресата в месте вручения.

Из данного отчета также следует, что извещение вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 32 минуты, то есть после судебного заседания.

Таким образом, на 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ сведениями о получении извещения Кочановой Л.В. мировой судья не обладал. Кочанова Л.В. в судебное заседание не явилась.

Проверяя возможность получения Кочановой Л.В. данного судебного извещения, судом апелляционной инстанции было установлено, что согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, извещение было получено Кочановой Л.В. ДД.ММ.ГГГГ в 16:32, что также было подтверждено самой Кочановой Л.В. в своей жалобе.

В то время как судебное заседание по делу об административном правонарушении в отношении Кочановой Л.В. было назначено мировым судьей на ДД.ММ.ГГГГ в 14:30. То есть судебное извещение Кочановой Л.В. было получено ею после судебного заседания.

В связи с изложенным, следует признать, что материалы дела не содержат сведений о том, что Кочанова Л.В. была надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей не соблюден, дело рассмотрено без участия Кочановой Л.В., в отсутствие данных о том, что она надлежащим образом извещена о времени и месте его рассмотрения.

При таких обстоятельствах, дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей без участия Кочановой Л.В., в отсутствие доказательств надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о месте и времени рассмотрения дела об административном нарушении, что является грубым нарушением положений ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ. Данные нарушения ущемляют права Кочановой Л.В. на защиту, что является существенным нарушением ее прав, как лица привлекаемого к ответственности.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют том, что при привлечении Кочановой Л.В. к административной ответственности имело место грубое нарушение требований ч. 1 ст. 1.6, ч. 2 ст. 25.1, ст. 29.7 КоАП РФ, нарушение прав и законных интересов должностного лица.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований, предусмотренных КоАП РФ, являются существенными, повлияли на всесторонность и полноту рассмотрения дела, а также законность принятого по делу решения.

Пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении директора ООО «ЛВК Лигал Групп» Кочановой Л.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.15.33 КоАП РФ, подлежит отмене.

В соответствии со статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.33 указанного Кодекса, составляет один год со дня совершения правонарушения.

С учетом того, что на момент рассмотрения жалобы директора ООО «ЛВК Лигал Групп» Кочановой Л.В. срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел не истек, настоящее дело в соответствии с требованиями пункта 4 части 1 статьи 30.7 указанного Кодекса подлежит направлению мировому судье судебного участка № Центрального судебного района г. Тулы на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении мировому судье судебного участка № Центрального судебного района <адрес> необходимо принять меры для надлежащего извещения Кочановой Л.В. о времени и месте рассмотрения дела и принять по делу законное решение.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.10, 30.6-30.7 КоАП РФ, судья

    решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░ 29.06.2021    ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░ ░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░░7, ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░░░ 15.33 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

     ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 3 ░░. 31.1 ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 30.12-30.19 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░