Решение по делу № 33-2659/2024 от 02.02.2024

Судья – Яринская Ю.А.

Дело № 33-2659/2024, № 2-4268/2023

УИД 59RS0007-01-2023-002460-06

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Пермский краевой суд в составе председательствующего судьи Владыкиной О.В., при ведении протокола помощником судьи Синицыной А.В., рассмотрев 29.02.2024 гражданское дело по иску муниципального образования «Город Пермь» в лице администрации г. Перми к Петровой Зое Николаевне о взыскании размера возмещения, прекращении права собственности, признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении,

по частной жалобе администрации г. Перми на определение Свердловского районного суда г. Перми от 15.12.2023,

У С Т А Н О В И Л :

Администрация г. Перми предъявила иск о взыскании в пользу Петровой З.Н. выкупной цены за аварийную квартиру по адресу: г. Пермь, ул. **** в размере 998258,50 рублей.

Судебной экспертизой определен размер выкупной цены 1121 385 рублей.

Заочным решением Свердловского районного суда г. Перми от 26.10.2023 (л.д. 220-226) постановлено об изъятии у Петровой З.Н. аварийной комнаты по адресу: г. Пермь, ул. **** с выплатой выкупной цены 1121 385 рублей.

В суд поступило заявление об оплате судебной экспертизы в размере 20000 рублей (л.д. 126).

Определением Свердловского районного суда г. Перми от 15.12.2023 с муниципального образования город Пермь в пользу О. взысканы судебные расходы по оплате экспертизы в размере 20 000 рублей.

На названное определение суда поступила частная жалоба администрации г. Перми (л.д. 236) с указанием на незаконное неприменение принципа пропорциональности, незаконном взыскании судебных расходов в полном объеме с администрации г. Перми.

В соответствии со статьей 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Возлагая полностью на администрацию города возмещение судебных расходов за проведение судебной экспертизы, районный суд учел наличие от нее ходатайства на ее проведение (л.д. 95,155,156), возложение обязанности по оплате экспертизы, отсутствие оплаты.

Судебная коллегия находит обоснованными доводы частной жалобы истца о неприменении принципа пропорциональности к распределению судебных расходов в соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации № 67-КГПР22-2-К8 от 05.04.2022.

Иск заявлен на сумму 998258,50 рублей, не уточнялся, решением суда удовлетворен на сумму 1121 385 рублей.

Поскольку при рассмотрении спора размер установленной истцом выкупной цены признан необоснованным, выкупная цена определена в большем размере, чем заявлено истцом в иске, то истцом предъявлена заниженная выкупная стоимость изымаемого жилого помещения.

В данной ситуации следует исходить из пропорционального удовлетворения исковых требований. Иск выигран на 89,02 % (998 258,50 * 100 / 1121 385), иск проигран на 10,98 % (123126,5 * 100 / 1121385).

Суд апелляционной инстанции в данном случае принимает во внимание, что обращение администрации города в суд с иском об изъятии аварийного жилого помещения последовало в связи с невозможностью заключить с ответчиком соглашение об изъятии аварийного жилого помещения. То обстоятельство, что истец представил несоответствующий требованиям закона отчет, не влечет возложение на него в полном объеме расходов на экспертизу.

В пользу экспертного учреждения в качестве оплаты за выполнение судебной экспертизы подлежала взысканию с ответчика сумма 17804 рублей (20 000 * 89,02 % - иск удовлетворен), с истца сумма 2196 рублей (20 000 * 10,98 % - в удовлетворении иска отказано).

С учетом изложенного, определение суда подлежит отмене с разрешением вопроса по существу.

Руководствуясь ст. 334, 330 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

определение Свердловского районного суда г. Перми от 15.12.2023 отменить, разрешить вопрос по существу.

Взыскать в пользу О. расходы по оплате судебной экспертизы № 130-ОН/2023 от 02.08.2023 с муниципального образования город Пермь в лице Администрации г. Перми в размере 2196 рублей, с Петровой Зои Николаевны в размере 17804 рублей.

Реквизиты для оплаты:

ИП О.

ИНН **

Расчетный счет **

Наименование банка ПАО Сбербанк России

Корреспондентский счет: **

БИК: **

(мотивированное определение изготовлено 29.02.2024)

Судья /подпись/.