Решение по делу № 21-654/2012 от 09.11.2012

Судья Волкова С.Ю. Дело № 7-21-654/12

Р Е Ш Е Н И Е

20 ноября 2012 года г. Владивосток

Судья Приморского краевого суда Зиганшин И.К., рассмотрев в судебном заседании жалобу начальника ОГИБДД ОМВД России по Хасанскому району Приморского края Макеева И.Ю. на решение судьи Хасанского районного суда Приморского края от 9 октября 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Похожалова А.А.,

у с т а н о в и л:

постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по Хасанскому району Приморского края Макеева И.Ю. от 13 сентября 2012 года Похожалов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Хасанского районного суда Приморского края от 9 октября 2012 года указанное постановление отменено, производство по делу в отношении Похожалова А.А. прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в соответствии с частью 5 статьи 30.9 КоАП РФ и в срок, установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, просит отменить решение судьи, считая его незаконным и необоснованным.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, выслушав объяснения потерпевшего Коновец Д.Г., не нахожу оснований для отмены решения суда.

Согласно статье 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд. Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 – 30.8 КоАП РФ.

В силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об его отмене и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

То есть не вступившее в законную силу решение районного суда по жалобе должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, может быть отменено только в случае существенного нарушения процессуальных требований, и если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Как следует из материалов дела, Похожалов А.А. привлечен к административной ответственности за то, что он 11 сентября 2012 года в 14 часов 50 минут на 75 км автомобильной дороги Раздольное – Хасан, управляя автомобилем «IVECO» государственный регистрационный знак №, в нарушение требований пунктов 8.4, 9.1, 9.10 Правил дорожного движения при перестроении не уступил дорогу автомобилю «TOYOTA TOYOACE» государственный регистрационный знак № под управлением Коновец Д.Г., двигавшемуся попутно без изменения направления движения, не учел боковой интервал, в результате чего совершил столкновение с автомашиной «TOYOTA TOYOACE», которая, потеряв управление, выехала на полосу встречного движения, где совершила столкновение с автомобилем «ММС L-200» государственный регистрационный знак № под управлением Коростелева В.В.

Прекращая производство по делу, судья пришел к выводу о том, что водитель Похожалов А.А. двигался по своей полосе движения и перестроение не осуществлял, поэтому в его действиях отсутствует нарушение Правил дорожного движения.

Указывая на незаконность решения судьи, должностное лицо в жалобе не согласно с выводом об отсутствии в действиях Похожалова А.А. состава вмененного ему правонарушения. При этом жалоба не содержит ссылок на наличие существенных процессуальных нарушений, допущенных судом, которые повлекли вынесение незаконного судебного решения.

Между тем, несогласие с выводами судьи в толковании норм материального права в силу положений пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ не может служить основанием для отмены судебного акта.

Кроме того, согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, составляет два месяца.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Разрешение вопроса о виновности лица в совершении правонарушения за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ, является недопустимым и влечет нарушение процессуальных прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении Похожалова А.А., имели место 11 сентября 2012 года.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, по настоящему делу истек 11 ноября 2012 года.

За пределами сроков давности привлечения к административной ответственности не может возобновляться обсуждение вопроса о виновности лица, в отношении которого производство по делу прекращено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения судьи районного суда не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

решение судьи Хасанского районного суда Приморского края от 9 октября 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Похожалова А.А. оставить без изменения, жалобу начальника ОГИБДД ОМВД России по Хасанскому району Приморского края Макеева И.Ю. – без удовлетворения.

Судья И.К. Зиганшин