Решение по делу № 22-4611/2023 от 05.07.2023

Судья Никулин Д.В.

Дело № 22-4611

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 3 августа 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Малыгина К.В.,

судей Клементьевой О.Л., Симонова В.В.,

при секретаре судебного заседания Щербакове Н.Ю.,

с участием прокурора Овчинниковой Д.Д.,

защитника – адвоката Соларевой М.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Филиппова М.В. на приговор Краснокамского городского суда Пермского края от 5 июня 2023 года, которым

Суринович Роман Аркадьевич, родившийся дата в ****, несудимый,

осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228¹ УК РФ к 9 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 200000 руб.;

мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена прежней – в виде заключения под стражу;

срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу; в срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей с 13 марта 2023 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;

принято решение по вещественным доказательствам, в том числе о возвращении мобильного телефона «Redmi » Суриновичу Р.А.

Заслушав доклад судьи Клементьевой О.Л., изложившей содержание обжалуемого приговора, существо апелляционного представления, выступления прокурора Овчинниковой Д.Д. об изменении приговора по доводам представления, адвоката Соларевой М.Н. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

установила:

Суринович Р.А. признан виновным в покушении на незаконный сбыт 13 марта 2023 года наркотического средства - мефедрона массой 4973, 8 г с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), организованной группой, в особо крупном размере при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Филиппов М.С. просит исключить из приговора указание о возвращении мобильного телефона «Redmi» по принадлежности Суриновичу Р.А. и решить вопрос о конфискации данного телефона, поскольку он использовался для незаконного сбыта наркотического средства, то есть являлся средством совершения преступления.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, заслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о доказанности вины осужденного Суриновича Р.А. в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в приговоре, являются правильными и основаны на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании и получивших обоснованную оценку в приговоре.

Из показаний осужденного Суриновича Р.А. следует, что в июне-октябре 2022 года он согласился на условия руководителя организованной группы, вступил в сговор на незаконный сбыт наркотических средств, став участником организованной группы, осуществлял систематическую перевозку и сбыт наркотических средств до момента задержания. 13 марта 2023 года его задержали на территории Краснокамского района Пермского края при попытке перевозки наркотического средства для сбыта из Московской области в г.Сургут и г. Ханты-Мансийск.

Помимо признательных показаний осужденного Суриновича Р.А., его вина установлена: показаниями свидетелей К., Х., У. об обнаружении и изъятии 13 марта 2023 года при осмотре автомобиля Суриновича Р.А. в багажном отсеке в запасном колесе одного большого пакета с надписью «3000» и двух маленьких пакетов с надписью по «1000»; показаниями свидетеля З., согласно которым на основании информации, поступившей в УНК ГУ МВД по Пермскому краю о том, что Суринович Р.А. является межрегиональным курьером и перевозит наркотические средства в регионы России на своем автомобиле Мерседес, было проведено ОРМ «Наблюдение», в ходе которого 13 марта 2023 года на территории Краснокамского района Пермского края был остановлен автомобиль под управлением Суриновича Р.А., при осмотре которого в багажном отделении обнаружены три полимерных пакета с комкообразным веществом белого цвета; протоколом осмотра автомобиля Мерседес г/н ** от 13 марта 2023 года, согласно которому из багажного отделения изъяты один большой пакет с надписью «3000» и два маленьких пакета с надписью по «1000»; справкой об исследовании и заключением эксперта о весе и виде изъятого наркотического средства; протоколом осмотра телефона «Redmi», изъятого у Суриновича Р.А., в котором в приложении «Телеграм» имеется множество чатов (приватных, групповых и публичных) с информацией о деятельности по незаконному обороту наркотических средств; информацией ООО «***», из которой следует, что автомобиль Мерседес г/н ** в период с октября 2022 года до 13 марта 2023 года передвигался по автомобильным дорогам общего пользования федерального назначения транспортных средств на территории Псковской области, Ханты-Мансийского автономного округа, Великого Новгорода; иными приведенными в приговоре доказательствами.

ОРМ «Наблюдение» в отношении Суриновича Р.А. проведено 13 марта 2023 года в соответствии с требованиями Федерального закона от 12 августа 1995 года №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». Результаты оперативно-розыскного мероприятия получены в соответствии со ст. 2, 7 указанного Федерального закона, оформлены с соблюдением положений ст. 89 УПК РФ, переданы органу предварительного расследования на основании постановления уполномоченного на это должностного лица 13 марта 2023 года в установленном законом порядке, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и Инструкции о порядке предоставления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд, утвержденной приказом от 27 сентября 2013 года, поэтому являются допустимыми доказательствами.

Юридическая квалификация действий Суриновича Р.А. по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228¹ УК РФ является правильной, соответствует содержащемуся в приговоре описанию преступного деяния.

Квалифицирующие признаки совершения осужденным преступления в составе организованной группы, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в особо крупном размере нашли свое полное подтверждение исследованными доказательствами.

Так, Суринович Р.А. показал, что через сеть «Интернет» ознакомился с условиями работы в сфере незаконного оборота наркотических средств, через мессенджеры общался с участниками организованной группы, получал информацию о мерах конспирации, от операторов – о месте расположения оборудованных тайников-закладок с оптовыми партиями наркотических средств для последующих их перевозки и сбыта, денежные средства переводились Суриновичу Р.А. с использованием безналичных платежей.

Не вызывают сомнения выводы суда и о том, что данное преступление совершено Суриновичем Р.А. в составе организованной группы. Судом установлены и в приговоре приведены характерные для этой деятельности признаки: наличие у группы законспирированного руководителя, обеспечивающего координацию действий соучастников, общение с которым осуществлялось через «Интернет», распределение функциональных обязанностей между участниками группы - менеджером по персоналу, специалистом по технике безопасности, оператором/куратором, водителем/перевозчиком (Суринович Р.А. осуществлял перевозку наркотических средств), период деятельности, количество сбываемых наркотических средств, установленные условия оплаты, конспирация действий участников, нацеленность преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств.

Учитывая, что согласно постановлению Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002 ««Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей ст.228, 228¹, 229 и 229¹ УК РФ» количество изъятого у Суриновича Р.А. наркотического средства - мефедрона массой 4973,8 г свыше 500 г определяется как особо крупный размер, суд обоснованно посчитал доказанным совершение преступления при квалифицирующем признаке в особо крупном размере.

При назначении Суриновичу Р.А. наказания, определении его вида и размера судом в полной мере соблюдены требования ст. 6, 43, 60 УК РФ, в должной степени учтены характер и степень общественной опасности совершенного осужденным преступления, относящегося к категории особо тяжкого; положительные данные о его личности; смягчающие наказание обстоятельства – признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья, наличие военных наград и звания «Ветеран боевых действий»; отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Суд первой инстанции надлежащим образом аргументировал необходимость назначения Суриновичу Р.А. наказания в виде реального лишения свободы, с чем судебная коллегия соглашается, поскольку, исходя из положений ст. 43 УК РФ, иное наказание не будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности совершенного осужденным преступления, дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, то есть назначения иного более мягкого вида наказания, чем лишение свободы, суд первой инстанции не усмотрел, не находит таковых и судебная коллегия.

Наказание назначено Суриновичу Р.А. с учетом положений ч. 3 ст. 66 и ч.1 ст. 62 УК РФ.

Назначение дополнительного наказания в виде штрафа судом в приговоре надлежаще мотивировано, размер штрафа определен с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденного, его трудоспособного возраста, что соответствует положениям ч. 3 ст. 46 УК РФ.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства были надлежащим образом учтены судом первой инстанции при решении вопроса о виде и размере наказания, которое отвечает требованиям закона, а потому является справедливым.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, определен правильно; вопросы о мере пресечения, сроке исчисления и зачете наказания, судом разрешены в соответствии с требованиями закона.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора ни в ходе досудебного производства по делу, ни в судебном заседании не допущено.

Вместе с тем имеется основание для изменения приговора по доводам представления.

В силу п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, п. «г» ч. 1 ст. 104¹ УК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

Согласно материалам дела, в том числе показаниям осужденного Суриновича Р.А., мобильный телефон «Redmi» использовался им при совершении преступления – используя сеть Интернет, он общался с участниками организованной группы, получал информацию о мерах конспирации, от операторов – о месте расположения оборудованных тайников-закладок с оптовыми партиями наркотических средств для последующих их перевозки и пр.).

Поскольку указанный телефон использовался осужденным при совершении преступления, то решение суда первой инстанции о его возврате по принадлежности Суриновичу Р.А. требованиям п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ не соответствует, мобильный телефон «Redmi» подлежит конфискации в собственность государства.

В остальном приговор является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. 389¹³, 389²⁰, 389²⁸ УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Краснокамского городского суда Пермского края от 5 июня 2023 года в отношении Суриновича Романа Аркадьевича изменить.

Исключить из резолютивной части решение суда о возвращении мобильного телефона «Redmi» по принадлежности Суриновичу Р.А.; в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104¹ УК РФ мобильный телефон «Redmi», конфисковать в собственность государства.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, с соблюдением требований ст. 401⁴ УПК РФ.

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном ст. 401¹⁰ – 401¹² УПК РФ.

В случае передачи кассационных жалобы, представления лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись

Судьи подписи