Решение по делу № 77-160/2023 от 19.01.2023

                                                    УИД: 16RS0013-01-2022-002136-70

                                                 Дело №12-3/2023

Судья: А.И. Рассохин                                                    Дело №77-160/2022

Р Е Ш Е Н И Е

1 марта 2023 года                                                                      город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.М. Нафиков, при секретаре судебного заседания Р.Р. Рамазанове, рассмотрел в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Альфины Рафаэлевны Абдуллиной на решение судьи Высокогорского районного суда Республики Татарстан от 9 января 2023 года.

Этим решением постановлено:

постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Высокогорскому району Р.Р. Хайрутдинова № 1881021622178469074 от 25 октября 2022 года о признании Альфины Рафаэлевны Абдуллиной виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении ей административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей оставить без изменения, а жалобу А.Р. Абдуллиной - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения А.Р. Абдуллиной,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Высокогорскому району от 25 октября 2022 года и оставленным без изменения решением врио начальника Госавтоинспекции ОМВД России по Высокогорскому району от 31 октября 2022 года Альфина Рафаэлевна Абдуллина (далее по тексту - заявительница) привлечена к административной ответственности по статье 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей, за нарушение правил применения ремней безопасности.

    Заявительница обратилась в районный суд с жалобой на данное постановление должностного лица, в которой поставила вопросы о его отмене и прекращении производства по данному делу.

Судьей районного суда вынесено приведенное выше решение.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявительница выражает несогласие с решением судьи районного суда, постановлением и решением должностных, ставит вопросы об их отмене.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Согласно статье 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (с последующими изменениями), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 2.1.2. Правил дорожного движения установлено, что водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

Как усматривается из материалов настоящего дела, 25 октября 2022 года в 15 часов А.Р. Абдуллина, на участке дороги по адресу Республики Татарстан, Высокогорский район, село Высокая Гора, улица Большая Красная, дом 168, в нарушение требований пункта 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации управляла транспортным средством марки "Mercedes-Benz", государственный регистрационный знак .... с не пристегнутой ремнем безопасности.

Принимая решение об отказе в удовлетворении жалобы, судья районного суда исходил из правомерности привлечения заявительницы к административной ответственности по статье 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, принимая обжалуемое решение судья не принял во внимание следующее.

Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу приведенной выше нормы лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должно быть надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

Статья 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1). Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства (часть 2).

В материалах дела отсутствуют сведения о том, что                            А.Р. Абдуллина была извещена о времени и месте рассмотрения её жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вышестоящим должностным лицом.

Верховным Судом Республики Татарстан начальнику ОГИБДД ОМВД России по Высокогорскому району был направлен запрос для предоставления информации об извещении лица привлекаемого к административной ответственности А.Р. Абдуллину, на рассмотрения вышеназванного решения. В адрес Верховного Суда Республики Татарстан был представлен ответ, без доказательств, подтверждающих о надлежащем извещении её о времени и месте рассмотрения её жалобы. При этом представители данного подразделения на рассмотрения дела не явились, извещены должным образом.

Таким образом, доводы А.Р. Абдуллиной не опровергнуты.

С учетом изложенного судьей районного суда следовало изучить доводы А.Р. Абдуллиной о том, что она не извещалась о времени и месте рассмотрения её жалобы вышестоящим должностным лицом.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, порядок рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом соблюден не был.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, являются существенными, повлияли на всесторонность и полноту рассмотрения дела, а также законность принятых по делу решений.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 24 октября 2013 года N 1696-О, проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении предполагает, в частности, обязанность суда общей юрисдикции установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела. В случае же существенных нарушений процессуальных требований по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение о его отмене и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело (пункт 4 части 1 статьи 30.7 данного Кодекса). При этом данное решение лишь указывает на необходимость устранения выявленных процессуальных нарушений и не предопределяет выводы о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности.

При таких обстоятельствах решение судьи районного суда подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении жалобы на обжалуемые акты по делу об административном правонарушении судье районного суда следует учесть изложенное, всесторонне, полно и объективно исследовать все обстоятельства дела об административном правонарушении в их совокупности, дать оценку всем доводам и доказательствам, и правильно применив нормы права, вынести законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

решение судьи Высокогорского районного суда Республики Татарстан от 9 января 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Альфины Рафаэлевны Абдуллиной - отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Высокогорский районный суд Республики Татарстан.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья:                                                                                        Р.М. Нафиков