Решение по делу № 2-1691/2017 от 31.03.2017

     № 2-1691/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 октября 2017 года Первореченский районный суд г.Владивостока в составе:

Председательствующего: судьи Н.П.Симоновой

При секретаре: Е.С.Степановой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Беседа Елены Витальевны к ООО «Вай Бест» об установлении факта трудовых отношений, признании увольнения незаконным, изменении даты увольнения, возложении обязанности, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда

у с т а н о в и л :

    Истец обратился в суд с иском к ООО «Вай Бест» о признании увольнения незаконным, изменении даты увольнения, возложении обязанности, взыскании заработной платы 130 000 рублей и компенсации морального вреда 45 000 рублей.

    В ходе рассмотрения дела истец увеличила исковые требования, просила: установить факт трудовых отношений между истцом и ответчиком с 21.11.2016 по 26.12.2016г., признать увольнение с 26.12.2016г. незаконным, изменить дату увольнения на увольнение по собственному желанию в дату вынесения решения, обязать ответчика внести в трудовую книжку запись о приеме и увольнении, взыскать заработную плату, в том числе за время вынужденного прогула, 181 000 рублей и компенсацию морального вреда 45 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела неоднократно извещался судом по месту жительства, однако почтовые конверты с отметкой об истечении срока хранения возвращены в адрес суда, а потому в силу п.1 ст.165.1 ГК РФ риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по месту жительства, несет ответчик. Кроме того, истец уведомлен о дате судебного заседания СМС-извещением по телефону указанному в заявлении о восстановлении срока обращения в суд по трудовым спорам (л.д.75). Суд выполнил требования ст.113 ГПК РФ, и неполучение ответчиком судебной почтовой корреспонденции свидетельствует об уклонении от явки в суд.

Ответчик настаивает на рассмотрении дела по существу, в соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие извещенного надлежащим образом истца.

В судебном заседании представитель ответчика исковые требования не признал, отрицал трудовые отношения между истцом и ответчиком, заявил о подложности представленных истцом письменных доказательств, также заявил о пропуске срока на обращение в суд по вопросу установления факта трудовых отношений.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами в силу ст. 60 ГПК РФ.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора (ст.16 ТК РФ).

    В соответствии со ст. 56 ТК РФ трудовой договор – это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно ч.1 ст.61 ТК РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В связи с заявлением ответчиком о подложности представленного истцом письменного доказательства - справки «с места работы (в произвольной форме)» от 06.12.2016 года, определением Первореченского районного суда г.Владивостока от 26.06.2017 года назначена экспертиза для установления подлинности подписи руководителя ответчика и оттиска печати общества, производство которой поручено ФБУ Приморская лаборатория судебных экспертиз МЮ РФ.

Согласно заключения эксперта № от 10.08.2017года подпись от имени Кацура П.Ю. расположенная в строке после слов «Кацура Павел Юревич» в нижней части справки «с места работы (в произвольной форме)» от 06.12.2016 года выполнена не Кацура Павлом Юревичем, а другим лицом с подражанием какой-то подлинной подписи Кацура П.В.

Согласно заключения эксперта № от 17.07.2017 года для нанесения оттиска печати ООО «ВАЙ БЕСТ» в справке «с места работы (в произвольной форме)» от 06.12.2016 года не использовалась печать ООО «ВАЙ БЕСТ», экспериментальные оттиски-образцы которой представлены на исследование.

Указанные в заключении эксперта выводы подтверждают доводы ответчика о подложности единственного представленного истцом письменного доказательств.

Иных достаточных допустимых и достоверных доказательств выполнения истцом трудовых обязанностей в интересах, с ведома и по поручению работодателя, суду не представлено.

    Кроме того, ответчиком заявлено о пропуске срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

В соответствии с ч.1 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

К требованиям об установлении факта трудовых отношений подлежит применению ч.1 ст.392 ТК РФ.

Пропуск работником срока для обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска, если о пропуске срока до вынесения судом решения заявлено ответчиком и отсутствуют доказательства уважительности причин пропуска срока, которые могут служить основанием для его восстановления. Указанное положение закона направлено на соблюдение баланса интересов сторон и недопущения злоупотребления правом.

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи и т.п.)

    Истец обратилась в суд с иском 31.03.2017 года, в обоснование заявления о восстановлении срока ссылается на то, что ответчиком не выдан приказ об увольнении и трудовая книжка, а также на обращение в прокуратуру и Государственную инспекцию труда в Приморском крае, в связи с чем срок на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора должен исчисляться с момента получения ответа Государственной инспекции труда в Приморском крае, о том, что не обнаружено документов о ее трудовой деятельности.

Вместе с тем, обращение с жалобами прокуратуру и Государственную инспекцию труда в Приморском крае не препятствует своевременному обращению с иском в суд, при этом из содержания указанных жалоб, а также направленного ответчику «досудебного требования» усматривается, что на дату направлении указанных документов (10,11 января 2017) истец была осведомлена об указанных в иске событиях, нарушающих, по ее мнению, ее трудовые права. Каких либо уважительных причин пропуска срока истцом не заявлено, неверное понимание либо незнание закона, не являются уважительными причинами пропуска установленного Трудовым кодексом РФ срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

При таких обстоятельствах не имеется оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст. 13, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Беседа Елены Витальевны к ООО «Вай Бест» об установлении факта трудовых отношений, признании увольнения незаконным, изменении даты увольнения, возложении обязанности, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда - отказать.

    Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 1 месяца с момента составления мотивированного решения через Первореченский районный суд г.Владивостока.

Председательствующий: