Решение по делу № 9-143/2018 от 13.02.2018

Копия

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Приволжского районного суда <адрес> Республики Татарстан Д.И. Саматова, ознакомившись с исковым заявлением АИ Оразова к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Гвардейская» о возмещении ущерба, судебных расходов,

установил:

А.И. Оразов обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Гвардейская» о возмещении ущерба, судебных расходов, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого пострадало принадлежащее ему на праве собственности транспортное средство <данные изъяты>, государственный номер №.

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут, он припарковал вышеуказанное транспортное средство возле дома, где постоянно проживает, а именно: на прилагающей территории дому № по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут он обнаружил, что на его транспортное средство упала ветка дерева, повредив крышу и капот. Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ общества с ограниченной ответственностью «Эксперт-Консалт» стоимость восстановительного ремонта составляет 99 767 рублей 41 копейка. На основании изложенного истец просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Гвардейская» в свою пользу денежные средства в качестве возмещения ущерба в размере 99 767 рублей 41 копейку, расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 рублей.

В силу пункта 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Положениями части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том же суде и тем судей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В данном случае истец обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Гвардейская», указав место нахождения организации: <адрес>, что территориально расположено в <адрес> Республики Татарстан.

Поскольку в соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск подается по месту нахождения организации, то суд приходит к выводу о том, что настоящее дело неподсудно Приволжскому районному суду <адрес> Республики Татарстан.

Таким образом, исковое заявление А.И. Оразова к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Гвардейская» о возмещении ущерба, судебных расходов, подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 135, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

исковое заявление АИ Оразова к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Гвардейская» о возмещении ущерба, судебных расходов, возвратить истцу.

Разъяснить истцу, что он вправе обратиться с указанными требованиями в <данные изъяты> районный суд <адрес> Республики Татарстан по месту нахождения ответчика.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд <адрес> Республики Татарстан в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом.

Судья                            (подпись)              Д.И. Саматова

Копия верна:

Судья                                                         Д.И. Саматова