Решение по делу № 2-592/2022 от 30.05.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июля 2022 года г. Баймак РБ

Дело №2-592/2022

Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Янтилиной Л.М.,

при секретаре Бердигуловой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Российский Сельскохозяйственный банк» Башкирский региональный филиал к Кутуеву М.М. о взыскании задолженности по соглашению и расторжении соглашения,

У С Т А Н О В ИЛ:

АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского регионального филиала обратилось в суд с иском к Кутуеву М.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что между истцом и ответчиком было заключено Соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 479073,82 руб. и о расторжении Соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 500000 рублей, под 13% годовых. На данный момент, в нарушение условий кредитных договоров обязанности заемщиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются. Ответчику были направлены требования о досрочном погашении задолженности перед истцом. Однако ответчиком данное требование истца также не выполнены. По состоянию на 18.05.2022 общая задолженность заемщика перед Банком по Соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 479073,82 руб., в том числе остаток основного долга по кредиту – 0 рублей, по просроченному основному долгу – 442542,00руб., начисленные проценты – 31920,07 рублей, пени за несвоевременную уплату основного долга – 3018,52 рублей, пени за несвоевременную уплату процентов – 1573,23 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности в размере 479073,82 рублей, расторгнуть соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 13991,00 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, просит рассмотреть данное гражданское дело без его участия.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом.

Согласно статье 119 ГПК РФ ответчик уведомлен судом посредством судебного извещения, направленного по последнему известному месту его жительства.

При таких обстоятельствах суд определил рассмотреть дело без участия ответчика и вынести заочное решение.

Исследовав материалы дела, оценив их в совокупности с данными, добытыми на судебном заседании, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком было заключено Соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 500000 рублей, под 13% годовых.

В нарушение условий кредитных соглашений обязанности заемщиком не исполняются.

Ответчику были направлены требования о досрочном погашении задолженности. Однако ответчиком требование истца также не выполнены.

По состоянию на 18.05.2022 общая задолженность заемщика перед Банком по Соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 479073,82 руб., в том числе остаток основного долга по кредиту – 0 рублей, по просроченному основному долгу – 442542,00руб., начисленные проценты – 31920,07 рублей, пени за несвоевременную уплату основного долга – 3018,52 рублей, пени за несвоевременную уплату процентов – 1573,23 рублей.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить по денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ответчик нарушил условия кредитного договора о своевременном и полном внесении платежей в счет возврата суммы кредита и процентов по нему.

В силуст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом и именно суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Ответчик Кутуев М.М. каких-либо возражений относительно заявленных требований и расчета задолженности суду не представила.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца задолженность по Соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 479073,82 рублей.

В соответствии со ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Суд считает, что кредитный договор в связи с досрочным взысканием с ответчика в пользу истца образовавшейся задолженности, подлежит расторжению, поскольку иное повлечет за собой нарушение прав ответчика.

С учетом этого, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца в части расторжения Соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.

На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате госпошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 13991,00 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Российский Сельскохозяйственный банк» Башкирский региональный филиал к Кутуеву М.М. о взыскании задолженности по соглашению и расторжении соглашения удовлетворить.

Взыскать с Кутуева М.М. в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» Башкирский региональный филиал сумму задолженности в размере 479073,82 рублей, взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 13991,00 рублей

Расторгнуть Соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» Башкирский региональный филиал и Кутуевым М.М..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Янтилина Л.М.