Решение по делу № 33-1483/2021 от 08.04.2021

    Председательствующий по делу     судья Иванец С.В.     Дело № 33-1483/2021     (в суде первой инстанции 2-179/2021    УИД 75RS0001-02-2020-006833-93)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Трифонова В.А.,

судей краевого суда Кардаша В.В., Алёкминской Е.А.,

при секретаре Ибрагимовой А.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 15 июля 2021 года гражданское дело по иску федерального государственного казенного учреждения «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации к Иванченко Н. В. о выселении из специализированного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения,

по апелляционной жалобе ответчика Иванченко Н.В.

на решение Центрального районного суда города Читы от 19 января 2021 года, которым постановлено:

«Исковые требования Федерального Государственного казенного учреждения «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации к Иванченко Н. В. о выселении из специализированного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения - удовлетворить.

Выселить Иванченко Н. В. из занимаемого жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с Иванченко Н. В. в доход городского округа «Город Чита» государственную пошлину в размере 300 рублей.».

Заслушав доклад судьи Трифонова В.А., судебная коллегия

установила:

Истец обратился в суд с иском к Иванченко Н.В., просил выселить ее из специализированного жилого помещения по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения. В обоснование требований ссылается на принадлежность спорного жилого помещения в общежитии к собственности Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации, переданное истцу в оперативное управление. С Иванченко Н.В. договор найма специализированного жилого помещения не заключался, она самовольно вселилась в спорное жилое помещение, проведенным обследованием наличия законных оснований на проживание в специализированном жилищном фонде не установлено.

Судом постановлено заочное решение, отмененное по заявлению ответчика определением от 7 октября 2020 года (л.д. 43-44, 51-53).

Судом постановлено приведенное выше решение (л.д. 80-84).

Определением от 12 апреля 2021 года в протоколе судебного заседания от 19 января 2021 года судом первой инстанции внесены исправления.

В апелляционной жалобе ответчик Иванченко Н.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в иске отказать полностью. Указывает, что проживает в спорном жилом помещении с 2007 года, что подтверждается открытыми на ее имя лицевыми счетами, ежемесячно выставляемыми платежными документами и их оплатой. Полагает, что при передаче документов на жилье ответчика они были умышленно утрачены, поскольку в архивах отсутствуют документы на имя супруга ответчика, отсутствует договор социального найма, ордера, протоколы жилищной комиссии, акты осмотре и передаче комнаты, прочие документы, свидетельствующие о предоставлении жилого помещения. Кроме того, при смене обслуживающих коммунальных организаций в лицевом счете изменено ее имя. Также ставит под сомнение акт проживания в общежитии, поскольку он составлен истцом в период, когда ответчик находилась на работе (л.д. 87-88).

Определением судебной коллегии от 19 мая 2021 года в порядке статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) произведена замена истца его правопреемником, в связи с реорганизацией в форме присоединения с 15 марта 2021 года федерального государственного казенного учреждения «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации к федеральному государственному автономному учреждению «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации.

Представитель истца Денисюк Л.А. в судебных заседаниях 19 мая и 2 июня 2021 года против удовлетворения апелляционной жалобы возражала, будучи надлежащим образом извещенной в последующее судебное заседание не явилась, явку другого представителя не обеспечила, об отложении не просила, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие руководствуясь частью 3 статьи 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы на основании части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, выслушав в судебном заседании поддержавшую их ответчика Иванченко Н.В., заключение прокурора прокуратуры Забайкальского края Вециной Т.А., полагавшей решение суда правильным, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, приказом заместителя Министра обороны Российской Федерации от 4 августа 2018 года № 554 комната 310 площадью 10,6 кв.м. по адресу: <адрес> включена в Перечень жилых помещений в общежитиях, закрепленных на праве оперативного управления за федеральным государственным казенным учреждением «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации, включаемых в специализированный жилищный фонд с отнесением к жилым помещениям в общежитии (л.д. 33, 36).

14 ноября 2019 года истец направил Иванченко Н.В. требование представить доказательства законности проживания в этой комнате общежития (л.д. 20).

3 декабря 2019 года она обратилась с заявлением о заключении с ней договора найма специализированного жилого помещения, указав о проживании в спорной комнате с 2007 года при отсутствии задолженности по коммунальным платежам, регистрации по месту жительства в квартире по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, предоставленной ее умершему супругу, ветерану боевых действий, которую она сдала в сентябре 2017 года (л.д. 30).

23 декабря 2019 года истец сообщил ей о том, что такой договор ни с ней, ни с ее супругом не заключался, решение о предоставлении не принималось, потребовал добровольно освободить занимаемое служебное жилое помещение. 25 декабря 2019 года сотрудники обслуживающей общежитие жилищно-коммунальной службы составили акт о фактическом проживании в этой комнате Иванченко Н.В. (л.д. 15, 16).

По запросу суда первой инстанции филиал Центрального архива Министерства обороны Российской Федерации по Восточному военному округу и истец сообщили об отсутствии сведений о предоставлении спорной комнаты в общежитии Иванченко Н.В., ее супругу Иванченко Ю.А. (л.д. 66, 72).

Удовлетворяя иск полностью суд первой инстанции исходил из того, что доводы Иванченко Н.В. о законности вселения в спорное жилое помещение не подтверждены, в связи с чем, она занимает его без законных к тому оснований и полежит выселению без предоставления другого жилого помещения.

    С таким выводом судебная коллегия полагает возможным согласиться, вопреки доводам апелляционной жалобы находит его соответствующим фактическим обстоятельствам дела и нормам закона.

    В силу пункта 1 статьи 99 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования.

Договор найма специализированного жилого помещения заключается на основании решения о предоставлении такого помещения (пункт 2 статьи 100 ЖК РФ).

Как разъяснено в подпункте «б» пункта 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата> № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» после <Дата> основанием заключения договора найма конкретного специализированного жилого помещения, дающего право на вселение и проживание в жилом помещении, является, согласно статье 99 ЖК РФ, решение собственника такого жилого помещения или действующего от его имени уполномоченного органа государственной власти или уполномоченного органа местного самоуправления либо иного уполномоченного им лица (например, администрации государственного унитарного предприятия, государственного или муниципального учреждения) о предоставлении гражданину, не обеспеченному жилым помещением в соответствующем населенном пункте, специализированного жилого помещения.

            С учетом доводов апелляционной жалобы истца, в целях выяснения юридически значимых обстоятельств к материалам дела приобщены в порядке абзаца второго части 1 статьи 327.1 ГПК РФ дополнительные доказательства, полученные по запросу судебной коллегии:

            ответ филиала федерального государственного казенного учреждения «Санаторно-курортный комплекс «Дальневосточный» Министерства обороны Российской Федерации «Санаторий «Дарасунский» о работе у них в должности инструктора лечебной физкультуры – заведующего бассейном с <Дата> по <Дата> Иванченко Ю.А., выделении ему как ветерану Афганистана решением жилищной комиссии от <Дата> однокомнатной благоустроенной квартиры по адресу: <адрес>, отнесении за период его работы военного санатория к Министерству обороны Российской Федерации;

            ответ государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Забайкальскому краю о включении в индивидуальный лицевой счет Иванченко Ю.А. указанного периода работы;

            ответ военного комиссариата Карымского района о прохождении Иванченко Ю.А. военной службы по призыву на должностях рядового и сержантского состава с <Дата> по <Дата>, снят с воинского учета в связи со смертью в 2008 году;

            ответ Министерства труда и социальной защиты населения Забайкальского края о том, что ни Иванченко Ю.А., ни Иванченко Н.В. за предоставлением мер социальной поддержки по обеспечению жильем не обращались, в реестре ветеранов, инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий, вставших на учет до 1 января 2005 года не состояли;

            выписка из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на 21 июня 2021 года о регистрации <Дата> по договору дарения права собственности Иванченко Н.В. на квартиру площадью 36,8 кв.м. по адресу: <адрес>;

            ответ комитета по управлению имуществом администрации городского округа «Город Чита» об отсутствии на учете в качестве малоимущей и нуждающейся в жилых помещениях Иванченко Н.В.

            Из перечисленных сведений следует прохождение супругом ответчика срочной службы по призыву, его работе гражданским служащим военного санатория, предоставлении ему служебного жилья по месту работы в пгт. Курорт Дарасун, а не по месту расположения спорного жилья, которое, учитывая названную ответчиком дату вселения 2007 год, могло быть предоставлено по решению уполномоченного органа, наличие которого не установлено.

            При таких обстоятельствах, ответчик проживает в военном общежитии при отсутствии законных оснований, права пользования им не приобрела, решения о предоставлении ответчику спорного жилья не принималось, договор служебного найма с ней не заключался, оснований для сохранения за ней права пользования спорным жилым помещением не имеется.

            Поскольку Иванченко Н.В. работает в Управлении Федерального казначейства по Забайкальскому краю, является собственником указанной квартиры, на учете в органах местного самоуправления в качестве малоимущей и нуждающейся в жилом помещении не состоит, соответственно, она не относится к категории лиц, определенной статьей 103 ЖК РФ, которые не могут быть выселены из служебных жилых помещений без предоставления другого жилого помещения.

            Не могут быть приняты во внимание доводы апелляционной жалобы о законности вселения по ордеру, предоставлении спорного жилья супругу как воину-интернационалисту и ветерану боевых действий, утрате документов при смене управляющих компаний, проживании с 2007 года с открытием лицевого счета для оплаты коммунальных услуг при отсутствии задолженности по ним, неправильном оформлении акта проживания в общежитии.

            Фактическое проживание в общежитии стороной ответчика не оспаривается, поэтому доводы о недостатках акта о проживании правового значения не имеют. Длительность проживания с оплатой коммунальных услуг при отсутствии решения уполномоченного органа о предоставлении служебного жилья не влекут возникновение отношений по договору найма такого жилья.

            Судебной коллегией направлены запросы в целях проверки довода о наличии решения о предоставлении спорного жилья, однако из полученных ответов такие сведения не установлены, в связи с чем, такое утверждение представляется бездоказательным.

            Притом, что супруг ответчика был обеспечен по месту работы, вплоть до года смерти в 2008 году в ином населенном пункте служебным жильем, сданном в 2017 году, представляется сомнительным утверждение стороны ответчика о предоставлении в 2007 году еще одного служебного жилого помещения со стороны Министерства обороны Российской Федерации в г.Чите, где супруг ответчика не работал.

Таким образом, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда города Читы от 19 января 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи

    Мотивированное апелляционное определение

    изготовлено 20 июля 2021 года