Решение по делу № 2-1651/2021 от 15.02.2021

Дело ...

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕименем Российской Федерации

13 апреля 2021 года                                       г. Нижнекамск

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи В.Х. Романовой,

при секретаре судебного заседания Р.Р. Мухамадиевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Р.Р.Салимзянова к индивидуальному предпринимателю М.Мамедову, обществу с ограниченной ответственностью «ОСНОВА» о защите прав потребителей, взыскании оплаченных сумм по договору,

установил:

Р.Р. Салимзянов обратился в суд с иском к ИП М.Мамедову, ООО «ОСНОВА», которым просит расторгнуть договор публичной оферты от ... заключенный между истцом и ООО «ОСНОВА»; взыскать с надлежащего ответчика в свою пользу оплаченные денежные средства за дорожную карту в размере 110 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 110 000 рублей с ... по день фактического возврата денежных средств по правилам статьи 395 ГК РФ; расходы на отправку уведомления в адрес ИП Мамедова Мансыра в размере 88 рублей 20 копеек; расходы на отправку уведомления в адрес ООО «ОСНОВА» в размере 147 рублей 20 копеек; штраф в размере 50%.

В обоснование заявленных требований указано, что ... между истцом и ПАО «Балтинвестбанк» был заключен кредитный договор на сумму 832 867 рублей 13 копеек под 16,7% годовых на срок 84 месяца. В сумму кредита была включена дорожная карта в размере 110 000 рублей. ... Р.Р. Салимзянову был выдан акцепт публичной оферты ООО «ОСНОВА» от ..., а также выдана карта «..., сроком действия 12 месяцев. ... Р.Р. Салимзянов обратился в ООО «Артель» (продавец транспортного средства) с требованием предоставить экземпляр договора на приобретение дорожной карты. Согласно выписки по счету денежные средства в размере 110 000 рублей ПАО «Балтинвестбанк» перечислило ИП Мамедову Мансыру. С целью отказа от услуги ООО «ОСНОВА», истцом ... и ... в адрес ИП Мамедова была направлена претензия о расторжении договора. ... истцом ООО «ОСНОВА» также была направлена претензия о расторжении договора. На дату обращения в суд претензия не удовлетворена, денежные средства не возвращены.

Представитель истца, В.Ф. Шандыров, в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ИП Мамедова Мансыра в судебное заседание не явился, представил возражения на исковые требования, указав, что ИП Мамедов выступал как агент по агентскому договору, а ООО «ОСНОВА» принципал, соответственно свои требования истцу необходимо предъявлять ООО «ОСНОВА». Кроме того, истец добровольно выразил свою волю на приобретение продукта – дорожная карта 000 000 736, его заключение не было навязано истцу ни со стороны ООО «ОСНОВА», ни каким-либо третьим лицом. Просит отказать в удовлетворении исковых требований к ИП Мамедову Мансыру.

Представитель ответчика ООО «ОСНОВА», представитель третьего лица ПАО «Балтинвестбанк» в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, об уважительности причины не явки не уведомили, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявили.

Суд в силу положений статьи 167, статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц с вынесением заочного решения.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В силу пункта 1 статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ... Р.Р. Салимзянов приобрел в ООО «ОСНОВА» дорожную карту ... стоимостью 110 000 рублей на основании акцепта публичной оферты ООО «ОСНОВА» от .... наполнение карты: экстренная техническая помощь при ДТП и/или приравненных к нему событиях – 2 раза в год; эвакуация транспортного средства при ДТП и/или приравненных к нему событиях – 2 раза в год; выезд аварийного комиссара при ДТП и/или приравненных к нему событиях – 2 раза в год; техническая консультация – не ограничено, юридическая консультация при ДТП и/или приравненных к нему событиях – не ограничено; проверка штрафов ГИБДД – не ограничено; консультация по кредитным продуктам партнеров компании – не ограничено; проверка кредитной истории клиента – не ограничено. Срок действия карты 12 месяцев (л.д. 18-19).

Оплата за карту, согласно пункту 5.2 Договора оферты, вносится в кассу Компании и/или Партнеров Компании наличными деньгами или путем перечисления денежных средств на расчетный счет Компании и или Партнеров Компании, при заключении Договора.

Во исполнение обязанностей по договору, Р.Р. Салимзянов в тот же день оплатил денежные средства в размере 110 000 рублей на счет ИП Мамедова Мансыра.

... между ООО «Основа» (Принципал) и ИП Мамедовым Мансыром (ОГРНИП 32063130005680) (Агент) заключен агентский договор № SMR07-2020/001, согласно которому Принципат поручает, а агент обязуется от имени и за счет Принципала заключать с любыми физическими и юридическими лицами договоры на предоставление Клиентам информационно- правовой поддержки Принципала, а Принципал обязуется оплатить Агенту вознаграждение за оказываемые услуги, предусмотренные настоящим договором.

В адрес ООО «ОСНОВА» ... поступило заявление от Р.Р. Салимзянова о расторжении договора и возврате оплаченной стоимости услуг (л.д.29-30).

ООО «ОСНОВА» оставило заявление без рассмотрения.

Согласно п. 1 и 2 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Как следует из содержания статьи 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно пункту 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Положения Приложения ... к Агентскому договору в части размера вознаграждения агента составляющего 95% от стоимости договора заключенного между Клиентом и Компанией, суд признает противоречащими статье 782 Гражданского кодекса Российской Федерации и статье 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», ущемляющими права истца как потребителя по сравнению с установленными законом условиями и последствиями отказа потребителя от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг). Таким образом, указанные условия договора являются ничтожными в силу пункта 2 статьи 168 Гражданского кодека Российской Федерации.

Изложенное согласуется с правовой позицией, содержащейся в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23. 06.2015 ... «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которому ничтожными являются сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

Из материалов дела следует, что ... истец направил в адрес ответчика ООО «ОСНОВА» посредством почтовой связи заявление об отказе от указанного договора, что подтверждается приложенными к иску материалами дела, которое получено ответчиком ....

Исковые требования Р.Р. Салмзянова о расторжении договора публичной оферты удовлетворению не подлежат, поскольку Законом РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено не расторжение договора, а право потребителя отказаться от исполнения договора (ст. 32).

Принимая во внимание, что в соответствии с частью 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом в адрес ответчика направлено письменное заявление об отказе от договора, абонентский договор между сторонами является расторгнутым с даты получения ООО «ОСНОВА» заявления, то есть с ....

В силу пункта 2 статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Следовательно, несмотря на то, что истец не воспользовался ни одной из услуг по заключенному между сторонами договору, плата, причитающаяся исполнителю услуг за весь период действия договора с ... до ... (106 дн.) и составляющая исходя из условий договора на оказание услуг 31 877 рублей 69 копеек: за период с ... по ... – 24 644,81 руб. (110000 руб./366*82 дн.); за период с ... по ... – 7232,88 руб. (110000 руб./365*24 дн.).

В то же время суд полагает, что удержание платы за период, когда договор был расторгнут и прекратил свое действие, противоречит закону и приведет к неосновательному обогащению ответчика за счет средств истца.

Данные выводы суда основаны на том, что доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что фактически понесенные ответчиком расходы, связанные с заключением и исполнением договора от ..., превышают размер платы, причитающейся ответчику за период действия договора, последним не приведено.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о взыскании уплаченной Р.Р. Салимзяновым денежной суммы по договору публичной оферты в размере 78 122 рубля 31 копейка, из расчета: 110 000 рублей (уплаченная истцом по договору сумма) – 31 877 рублей 69 копеек (причитающаяся ответчику сумма за период действия договора с ... до ...).

Поскольку истцом договор заключен с ООО «ОСНОВА» и денежные средства оплачены в счет исполнения обязательств по договору публичной оферты, суд считает, что оплаченные истцом денежные суммы за дорожную карту подлежат взысканию с ООО «ОСНОВА».

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Исходя из заявленных требований ответчик обязан уплатить истцу проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... по ... в размере 630 рублей 86 копеек:

Задолженность,руб.	Период просрочки			Процентнаяставка	Днейвгоду	Проценты,руб.
	c	по	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]?[4]?[5]/[6]
78 122,31	...	...	45	4,25%	365	409,34
78 122,31	...	...	23	4,50%	365	221,52
Итого:			68	4,33%	630,86

Истец просит взыскать с ответчика также проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательств.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, требования истца о взыскании с ООО «ОСНОВА» процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности по договору, начиная с ... по дату фактической оплаты суммы задолженности, также подлежат удовлетворению.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Установив факт нарушения ответчиком прав заемщика как потребителя, суд в соответствии с вышеприведенными положениями закона, взыскивает с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда, определив размер данной компенсации в сумме 3 000 рублей, соответствующий принципам разумности и справедливости.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Поскольку ответчиком не исполнены добровольно требования истца, с ООО «ОСНОВА» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 40 876 рублей 58 копеек ((78122 рубля 31 копейка+630 рублей 86 копеек +3000рублей)х50%).

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Заявленные истцом требования о взыскании расходов на отправку уведомлений ИП Мамедову в размере 88 рублей 20 копеек и ООО «ОСНОВА» в размере 147 рублей 20 копеек удовлетворению не подлежат, поскольку в материалы дела не представлены оригиналы или надлежаще заверенные копии платежных документов, подтверждающих несение данных расходов.

На основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С ответчика ООО «ОСНОВА» в доход бюджета ... Республики Татарстан подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 862 рубля 60 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление Р.Р.Салимзянова к индивидуальному предпринимателю М.Мамедову, обществу с ограниченной ответственностью «ОСНОВА» о защите прав потребителей, взыскании оплаченных сумм по договору удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ОСНОВА» в пользу Р.Р.Салимзянова сумму, оплаченную за дорожную карту в размере 78 122 рубля 31 копейка; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 630 рублей 86 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная с ... по день фактического исполнения обязательства (начисленные на сумму основного долга 78 122 рубля 31 копейка); сумму компенсации морального вреда в размере 3 000 рублей; штраф в размере 40 876 рублей 58 копеек.

Р.Р.Салимзянову в удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «ОСНОВА» о расторжении договора публичной оферты, взыскании расходов на отправку уведомлений отказать.

Р.Р.Салимзянову в удовлетворении исковых требований к индивидуальному предпринимателю Мамедову Мансыру о расторжении договора публичной оферты, суммы, оплаченной за дорожную карту, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, расходов на отправку уведомлений отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ОСНОВА» в доход бюджета муниципального образования «город Нижнекамск» Республики Татарстан государственную пошлину в размере 2 862 рубля 60 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья-подпись

Копия верна

Судья                                                                                         В.Х. Романова

Подлинник данного документа подшит в гражданском деле ... хранящемся в Нижнекамском городском суде РТ(16RS0...-59)

Мотивированное решение изготовлено ....