Решение по делу № 2-1021/2023 (2-7066/2022;) от 19.12.2022

дело № 2-1021/2023

УИД50RS0036-01-2022-005662-33

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    23 января 2023 года                                 г. Пушкино Московская область

    Пушкинский городской суд Московской области в составе:

    председательствующего судьи                          Федоровой А.В.

при секретаре                             Карловой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Майоровой Марии Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

          Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее – истец, ООО «ХКФ Банк») обратилось в суд с иском к Майоровой Марии Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование иска указано, что 18.02.2015 между истцом ООО «ХКФ Банк» и ответчиком Майоровой М.А. заключен кредитный договор №2214720644, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 194 303,00 рублей, в том числе 157 000 рублей – сумма к выдаче, 37 303,00 рубля – для оплаты страхового взноса на личное страхование, под процентную ставку 44,80% годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 194 303,00 рублей на счет заемщика № 42301810740030624547, открытый в ООО «ХКФ Банк». Кредитный договор состоит, в том числе, из индивидуальных условий и общих условий. В соответствии с общими условиями проценты за пользование кредитом подлежат уплате банку в полном размере за каждый процентный период путем списания ежемесячного платежа со счета, процентный период равен 30 дням. Погашение задолженности по кредиту осуществляется исключительно безналичным способом, а именно путем списания денежных средств со счета в соответствии с условиями договора. Для этих целей в каждый процентный период, начиная с указанной в индивидуальных условиях по кредиту даты перечисления первого ежемесячного платежа заемщик должен обеспечить на момент окончания последнего дня процентного периода наличие на счете (либо на ином счете, реквизиты которого указаны ему в соответствующем письменном уведомлении банка) денежных средств в размере, не менее суммы ежемесячного платежа для их дальнейшего списания. В соответствии с условиями Договора сумма ежемесячного платежа составила 9950,11 рублей. В период действия договора заемщиком были подключены/активированы следующие дополнительные слуги, оплата стоимости которых должна была оплачиваться в составе ежемесячных платежей: ежемесячное направление извещений по кредиту по смс стоимостью 29,00 рублей. Договором предусмотрено начисление неустойки за просрочку внесения платежей – 0,1% от суммы просроченной задолженности (за просрочку оплату ежемесячного платежа с 1-го до 150-го дня). В нарушение условий заключенного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту. До настоящего времени требование банка о полном досрочном погашении задолженности по договору заемщиком не исполнено, в связи с чем последовало обращение в суд. По состоянию на <дата> задолженность заемщика по договору составляет 212 256,01 рублей, из которых: сумма основного долга – 109 153,50 рублей; убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требований) – 100 649,44 рублей; штраф за возникновение просроченной задолженности – 2308,07 рублей, сумма комиссии за направление извещений – 145,00 рублей; которые вместе с расходами по уплате госпошлины 5322 рублей 56 копеек, истец просит взыскать с ответчика (л.д.4 оборот -5).

Представитель истца ООО «ХКФ Банк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении данного дела в отсутствие своего представителя, исковые требования поддерживает в полном объеме (л.д.5).

Ответчик Майорова М.А. извещенная надлежащим образом, в судебное заседание также не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении рассмотрения дела не просила, судебные повестки возвращены в суд ввиду не получения адресатом, телеграмма не доставлена, дом закрыт, адресат по извещению за телеграммой не является.

В соответствии с п.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Таким образом, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции. В данном случае риск неполучения судебного извещения несет адресат Майорова М.А.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Как установлено ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствие со ст. 428 п.1 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно ст.819 п.1 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из п. 2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы «Заём и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствие со ст. 810 п.1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 18.02.2015 между истцом ООО «ХКФ Банк» и ответчиком Майоровой М.А. заключен кредитный договор № 2214720644, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 194 303.00 рублей на срок 36 календарных месяцев, с процентной ставкой 44,80% годовых. Порядок возврата денежных средств и процентов по договору предусмотрен ежемесячными платежами в размере 9950 рубль 11 копеек в соответствие с графиком погашения задолженности по кредиту (л.д.16-19).

В нарушение условий заключенного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается расчетом задолженности, Приложением №1 расчета просроченных процентов, просроченного основного долга, выпиской по счету за период 18.02.2015 по 30.05.2022 (л.д.28-31, 34-35).

С учетом ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору истец направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате всей суммы задолженности, однако требования истца до настоящего времени не исполнены, задолженность по кредитному договору не погашена.

Расчет задолженности, представленный стороной истца, ответчиком не опровергнут, своего расчета задолженности ответчиком не представлено.

Оценив в совокупности исследованные доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по возврату кредита. Действия ответчика нарушают права истца по кредитному договору, в том числе, право на получение процентов, на возврат суммы кредита. Указанные обстоятельства подтверждаются представленными и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Расчет, представленный истцом, не противоречит закону, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в счет возмещения задолженности по кредиту денежные средства по кредитному договору № 2214720644 от 18.02.2015 в размере 212 256,01 рублей, из которых: сумма основного долга – 109 153,50 рубля; убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требований) – 100 649,44 рублей; штраф за возникновение просроченной задолженности – 2 308,07 рублей, сумма комиссии за направление извещений – 145,00 рублей.

В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной в размере 5322 рубля 56 копеек, которые подтверждены документально.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении иска в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Иск ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Майоровой Марии Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с Майоровой Марии Александровны, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, паспорт № № в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» ИНН 7735057951 ОГРН 1027700280937 задолженность по кредитному договору № 2214720644 от 18.02.2015 в размере 212 256 рублей 01 копейку, в том числе: сумму основного долга – 109 153 рубля 50 копеек, убытки – 100 649 рублей 44 копейки, штраф за возникновение просроченной задолженности – 2308 рублей 07 копеек, сумму комиссии за направление извещений – 145 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5322 рубля 56 копеек, всего взыскать 217 578 рублей 57 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме 03.02.2023.

Судья