Решение по делу № 2а-303/2022 от 24.03.2022

Дело №2а-303/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 апреля 2022 года                                                                            г. Карталы

Карталинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего                                           Весниной О.Р.

при секретаре                                                            Хрусловой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Смирнов Б.Б. к администрации Карталинского муниципального района о признании бездействия незаконным, возложении обязанностей, взыскании компенсации морального вреда, расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Смирнов Б.Б. обратился в суд с иском к администрации Карталинского муниципального района о признании бездействия, выразившегося в не направлении письменного ответа на его заявление от ДД.ММ.ГГГГ по существу и в установленные Федеральным законом от 02 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» сроки, незаконным, возложении обязанности по направлению ему письменного ответа на его заявление, взыскании в его пользу компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей, возмещении расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился с заявлением к Главе администрации Карталинского муниципального района, в котором просил провести внеплановую выездную проверку по факту содержания крупно-рогатого скота, коз, овец, птицы Хомутовой О.В., Хомутовым Д.В., Пухтиновой Т.П., Якушкиным С.А. в бесхозяйном сарае по адресу: <адрес>, выяснить основания пользования указанными лицами земельным участком с 2018 года по февраль 2022 года, сообщить, оплачивают ли они арендную плату в бюджет Муниципального образования Карталинский муниципальный район, привлечь виновных к административной ответственности, в том числе на основании п.6 главы 22 Правил благоустройства территории Варшавского сельского поселения, утвержденные Решением собрания депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №, обязать указанных лиц убрать отходы жизнедеятельности животных и птицы в бесхозяйной постройке.

Представителем административного ответчика на указанное административное исковое заявление представлено возражение, в котором он полагал, что административное исковое заявление является необоснованным и не подлежащим удовлетворению, поскольку поступившее ДД.ММ.ГГГГ в администрацию Карталинского муниципального района обращение Смирнов Б.Б. в этот же день направлено для исполнения заместителю главы Карталинского муниципального района по строительству, жилищно-коммунальному хозяйству, транспорту и связи Аскерову А.А., который поручил рассмотрение вопросов, указанных в обращении, начальнику Управления по имущественной и земельной политике Карталинского муниципального района Селезневой Е.С. и главе Варшавского сельского поселения Рахмангулову С.Б. Должностными лицами обращение рассмотрено, проведены проверочные мероприятия, Смирнов Б.Б. направлены ответы ДД.ММ.ГГГГ - исх. №, ДД.ММ.ГГГГ - №, согласно почтовым уведомлениям, указанные ответы вручены административному истцу ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно. Обращение Смирнов Б.Б. рассмотрено в соответствии с требованиями Федерального закона от 02 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». Полагает, что оснований для удовлетворения требований о компенсации морального вреда, убытков не имеется.

В судебном заседании административный истец Смирнов Б.Б. на удовлетворении требований настаивал по основаниям, изложенным в нем.

В судебном заседании представитель административного ответчика администрации Карталинского муниципального района Кислухина Н.И. административный иск не признала, полагала, что он необоснован и не подлежит удовлетворению.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Конституцией Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, а также право обжалования в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (части 1 и 2 статьи 46).

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу пункта 8 статьи 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решений, действий (бездействий), суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу статьи 9 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан» обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В случае необходимости рассматривающие обращение государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо может обеспечить его рассмотрение с выездом на место.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Частью 2 статьи 12 этого Федерального закона предусмотрено, что в исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 данного Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ административный истец Смирнов Б.Б. обратился с заявлением (входящий № от ДД.ММ.ГГГГ) к главе администрации Карталинского муниципального района, в котором просил провести внеплановую выездную проверку по факту содержания крупно-рогатого скота, коз, овец, птицы Хомутовой О.В., Хомутовым Д.В., Пухтиновой Т.П., Якушкиным С.А. в бесхозяйном сарае по адресу: <адрес>, выяснить основания пользования указанными лицами земельным участком с 2018 года по февраль 2022 года, сообщить, оплачивают ли они арендную плату в бюджет Муниципального образования Карталинский муниципальный район, привлечь виновных к административной ответственности, в том числе на основании п.6 главы 22 Правил благоустройства территории Варшавского сельского поселения, утвержденных Решением собрания депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №, обязать указанных лиц убрать отходы жизнедеятельности животных и птицы в бесхозяйной постройке.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес заявителя направлен ответ администрации Варшавского сельского поселения №, из которого следует, что комиссией по контролю за соблюдением Правил благоустройства Варшавского сельского поселения, утвержденных решением совета депутатов Варшавского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № проведена выездная проверка территории земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> в ходе которой установлено, что в указанной квартире проживает Цицилина Л.В. на основании договора коммерческого найма от ДД.ММ.ГГГГ №, на территории ее домовладения имеется земельный участок, на момент осмотра в надворных постройках (сарае), расположенном на земельном участке Цицилиной Л.В. домашних животных и отходов их жизнедеятельности не обнаружено, факт незаконного использования данного земельного участка Хомутовой О.В. не установлен, оснований для привлечения последней к административной ответственности не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес заявителя также направлен ответ Управления по имущественной и земельной политике Карталинского муниципального района №, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ осуществлен осмотр земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которого отходов жизнедеятельности животноводства и птицы не выявлено, нарушений земельного законодательства не установлено, фактов незаконного использования указанного земельного участка Хомутовой О.В., Хомутовым Д.В., Пухтиновой Т.П., Якушкиным С.А. не выявлено.

Из смысла статьей 218, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействия) незаконными необходимо наличие двух условий – это несоответствие действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Кроме того, в силу пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ в случае удовлетворения заявленных требований о признании оспариваемых решений, действия (бездействия) незаконными и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца.

Таким образом, административное исковое заявление об оспаривании действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод заявителя и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Возражая относительно доводов иска, представитель административного ответчика ссылался на рассмотрение обращения Смирнов Б.Б. в тридцатидневный срок, установленный законом, по доводам обращения проведена проверка, в ходе которой нарушений прав заявителя не выявлено, все вопросы, указанные в обращении, рассмотрены, административному истцу направлены ответы.

Для проверки доводов, изложенных в обращении Смирнов Б.Б. от ДД.ММ.ГГГГ, комиссией по контролю за соблюдением Правил благоустройства Варшавского сельского поселения, утвержденных решением совета депутатов Варшавского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ проведена выездная проверка территории земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которой установлено, что в указанной квартире проживает Цицилина Л.В. на основании договора коммерческого найма от ДД.ММ.ГГГГ №, на момент осмотра в надворных постройках (сарае) Цицилиной Л.В. домашних животных и отходов их жизнедеятельности не обнаружено, факт незаконного использования данного земельного участка Хомутовой О.В. не установлен, оснований для привлечения последней к административной ответственности не имеется. Также ДД.ММ.ГГГГ осуществлен осмотр земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которого отходов жизнедеятельности животноводства и птицы не выявлено, нарушений земельного законодательства не установлено, фактов незаконного использования указанного земельного участка Хомутовой О.В., Хомутовым Д.В., Пухтиновой Т.П., Якушкиным С.А. не выявлено.

По итогам рассмотрения обращения Смирнов Б.Б. ему направлены ответы ДД.ММ.ГГГГ исх. №, ДД.ММ.ГГГГ №.

Из реестров отправки корреспонденции, журналов исходящей корреспонденции и почтовых уведомлений следует, что ответы направлены административному истцу и вручены ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

       Доводы административного истца, указанные в административном исковом заявлении о том, что административный ответчик бездействовал и не направил ему ответ на его обращение от ДД.ММ.ГГГГ в срок, установленный Федеральным законом от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан», опровергнуты материалами дела.

    В судебном заседании административный истец указал, что административным ответчиком нарушен п.5 ч.1 ст.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан», поскольку с заявлением он обращался к Главе администрации Карталинского муниципального района Вдовину А.Г., ответ ему дан другим органом, его не уведомили о направлении его обращения на рассмотрение в другой орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией, он лишен права на обжалование указанного уведомления; направленные ему ответы не подписаны лично Главой Карталинского муниципального района.

    Возражая по указанному доводу, представитель административного ответчика указал, что обращение Смирнов Б.Б. поручено Главой Карталинского муниципального района Вдовиным А.Г. для исполнения заместителю главы Карталинского муниципального района по строительству, жилищно-коммунальному хозяйству, транспорту и связи Аскерову А.А., который поручил рассмотрение вопросов, указанных в обращении, начальнику Управления по имущественной и земельной политике Карталинского муниципального района Селезневой Е.С. и главе Варшавского сельского поселения Рахмангулову С.Б. Управление по имущественной и земельной политике Карталинского муниципального района является структурным подразделением администрации Карталинского муниципального района, то есть обращение заявителя рассмотрено в пределах полномочий органа местного самоуправления администрации Карталинского муниципального района. Варшавское сельское поселение входит в состав Муниципального образования Карталинский муниципальный район. Ответы подписаны руководителями указанных органов местного самоуправления в соответствии с ч.3 ст.10 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан». Ответы также были согласованы с Главой Карталинского муниципального района.

    Согласно п.5 ч.1 ст.10 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан» государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

В соответствии с ч.1 ст. 34 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» структуру органов местного самоуправления составляют представительный орган муниципального образования, глава муниципального образования, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), контрольно-счетный орган муниципального образования, иные органы и выборные должностные лица местного самоуправления, предусмотренные уставом муниципального образования и обладающие собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.

    Из материалов дела следует, что Смирнов Б.Б. обратился с заявлением к Главе администрации Карталинского муниципального района, исполнение которого поручено начальнику Управления по имущественной и земельной политике Карталинского муниципального района, являющегося структурным подразделением администрации Карталинского муниципального района.

Таким образом, обращение рассмотрено в установленный законом срок - в течение 30 дней со дня регистрации, тем органом местного самоуправления, в который и направлено обращение.

    В обращении Смирнов Б.Б. в том числе указывается на незаконное использование земельного участка, расположенного на территории Варшавского сельского поселения, без внесения арендной платы в бюджет Муниципального образования Карталинский муниципальный район.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 15 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального района относится владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального района.

Поручение исполнения обращения также Главе Варшавского сельского поселения, входящего в состав Карталинского муниципального района не выходит за рамки полномочий Муниципального образования Карталинский муниципальный район.

Поскольку иных доводов административным истцом не приведено, суд не находит оснований для удовлетворения административных исковых требований в полном объеме.

В связи с отказом административному истцу в удовлетворении административных исковых требований, основания для взыскания в его пользу компенсации морального вреда, возмещения понесенных им судебных расходов отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ суд,

                                                     Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска Смирнов Б.Б. к администрации Карталинского муниципального района Челябинской области о признании бездействия, выразившегося в не направлении письменного ответа на его заявление от ДД.ММ.ГГГГ по существу и в установленные Федеральным законом от 02 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» сроки, незаконным, возложении обязанности по направлению ему письменного ответа на его заявление, взыскании компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей, возмещении расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в административную коллегию Челябинского областного суда через Карталинский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий:                                             О.Р. Веснина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:                                             О.Р. Веснина