Решение по делу № 2-8104/2024 от 01.07.2024

    Дело № 2-8104/2024

                                                   УИД 35MS0010-01-2024-001933-81

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

           город Вологда                                                       28 августа 2024 года

           Вологодский городской суд Вологодской области в составе: судьи Цветковой А.В., при секретаре Лихачевой Е.А., с участием истца Красоткина А.Х., представителя ответчика ООО «ЖК-сервис» по доверенности Фроловой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красоткина А. Х. к Комяковой И. В., обществу с ограниченной ответственностью «ЖК-сервис» о возмещении ущерба, компенсации морального вреда,

установил:

Красоткин А.Х. обратился в суд с иском к Комяковой И.В., ООО «ЖК-сервис», в обоснование которого указал, что 03.02.2024 и 04.03.2024 его квартиру по адресу: <адрес> затопляло из квартиры № Так, 03.02.2024 с потолка в кухне текла вода. Он поднялся в квартиру № дверь открыл старик, они прошли в кухню и увидели, что кухонная мойка была заполнена грязной посудой, кран полностью открыт и вода через края мойки лилась на пол. Учитывая возраст соседа и его извинения, он не стал требовать от него компенсации за ремонт потолка. 04.03.2024 он увидел на месте подтопления новое влажное пятно небольшого размера. Постепенно медленно оно стало разрастаться. Его попытки достучаться до соседа, как в первый раз, ни к чему не привели, дверь никто не открыл. Он оставил записку, что его топят. К вечеру записка с двери 21-й квартиры исчезла. От медленно поступавшей воды стали отмокать настенные обои. Вода с потолка стала капать на пол. 07.03.2024 около 16 часов он позвонил в аварийную службу своей управляющей компании ООО «ЖК-сервис», где сообщили, что ситуация не аварийная, так как вода только подтекает, а не заливает. На его требование сообщить телефон и адрес собственника квартиры № сообщили, что день предпраздничный и все уже разошлись. В другие праздничные дни, когда он звонил в управляющую компанию, диспетчер вновь связывалась с директором, но вопрос не решался. В справке от 15.03.2024 директора ФИО1 зафиксировано поступление его заявки о подтоплении 07.03.2024, однако какие действия по его заявке были совершены, справка сведений не содержит. Никаких действий в период с 07.03.2024 по 11.03.2024 по его заявке предпринято не было. Ввиду бездействия ООО «ЖК-сервис» 10.03.2024 за его (Красоткина А.Х.) счет с помощью специалиста была перекрыта вода в квартиру №, чтобы остановить залив его квартиры. Постепенно капать с потолка перстало, потолок и обои стали подсыхать. Вечером 11.03.2024 к нему пришли представители собственника квартиры №, поставили под сомнение вину жильцов квартиры № в заливе его квартиры. 13.03.2024 к нему пришла собственник квартиры №, признала вину в заливе временно проживающих жильцов. Причиной подтопления явилось то, что на пол были брошен шланг от стиральной машины, по которому текла вода. Масштабов подтопления можно было бы избежать, работники управляющей компании халатным отношением в предпраздничные и праздничные дни довели процесс затопления до размера ущерба, определенного экспертизой. В связи с заливами он испытал нравственные страдания, кухня разбухла из-за подтопления потолка и стен, превратившись в источник грязи, на стенах разъеденные обои, приходится не один раз в день проводить влажную уборку кухни. Просил взыскать с ответчика Комяковой И.В. материальный ущерб в размере 40 978 руб. 80 коп., стоимость экспертизы в размере 8000 рублей, стоимость крана и муфт для перекрытия поступления воды в квартире № в размере 1133 рублей, компенсацию морального вреда в размере 40 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2900 рублей, с ООО «ЖК-сервис» - моральный вред 360 000 руб. (сумма ущерба х 4), расходы по оплате государственной пошлины в размере 6800 руб.

В судебном заседании истец Красоткин А.Х. исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что ущерб его имуществу причинен по вине собственника выше расположенной квартиры. Требования к управляющей компании поддерживает, так как бездействие управляющей компании усугубило причиненный вред.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «ЖК-сервис» по доверенности Фролова С.А. пояснила, что ответчик исковые требования не признает. 07.03.2024 поступил звонок от истца о подтоплении, представители ООО «ЖК-сервис» выезжали дважды, доступ в квартиру № не был обеспечен. Они искали телефоны, попали в квартиру и начали проводить работы. Причиной подтопления был срыв шланга у стиральной машины, за что отвечает собственник квартиры.

В судебное заседание ответчик Комякова И.В. не явилась, ранее ее представитель по устному ходатайству Комяков С.А. пояснил, что исковые требования Комякова И.В. признает на сумму 10 000 руб. Определенный независимой оценкой ущерб считает завышенным.

Судом установлено, что Красоткин А.Х. является собственником квартиры по адресу: <адрес>, Комякова И.В. с 12.03.2007 является собственником вышерасположенной квартиры № в этом доме.

С 16.04.2021 управляющей компанией многоквартирного дома по адресу: <адрес>, является ООО «ЖК-сервис».

07.03.2024 в 15:50 в аварийно-ремонтную службу ООО «ЖК-сервис» позвонил Красоткин А.Х., сообщил, что по адресу: <адрес> топит сверху, не сильно, подтекает, мокнут обои. В журнале аварийно-ремонтной службы 07.03.2024 сделана отметка, что выезжали 2 раза, никто не открывает, передано на участок.

10.03.2024 Красоткиным А.Х. приобретены кран шаровой и муфты на сумму 1133 рубля.

15.03.2024 ООО «ЖК-сервис» выдало Красоткину А.Х. справку, согласно которой 07.03.2024 в 15 час. 50 мин. диспетчеру аварийной службы ООО «ЖК-сервис» поступила заявка от собственника квартиры №: «топит сверху, подтекает на обои». Течь из квартиры №, но дверь никто не открывает. 11.03.2024 диспетчер дозвонился до собственника квартиры № был осуществлен выход сантехников в данную квартиру и установлена причина: демонтирована стиральная машина, но не убраны шланги, через которые вода попадала на пол и, соответственно, топило квартиру №. Выполнена фотофиксация.

Согласно экспертному исследованию ООО «Лаборатория судебных экспертиз» от 25.03.2024 №, стоимость ремонтных работ в квартире по адресу: <адрес>, согласно локальному сметному расчету составила 40 978 руб. 80 коп. За независимую экспертизу Красоткин А.Х. заплатил 8000 рублей.

Разрешая гражданское дело по существу заявленных требований, суд считает их подлежащими частичному удовлетворению, при этом исходит из следующего.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Права и обязанности собственника жилого помещения определены в статье 30 ЖК РФ, согласно частям 3 и 4 которой собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и обязан поддерживать его в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

По смыслу приведенных выше норм ст. 210 ГК РФ и ст. 30 ЖК РФ, ответственность по содержанию жилого помещения в надлежащем состоянии и соблюдению прав и законных интересов соседей лежит на собственнике данного помещения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При этом под вредом понимается всякое умаление личного или имущественного блага. Имущественный вред – это материальные (экономические) последствия правонарушения.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Как следует из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1, установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В соответствии со статьей 401 ГК РФ вина выражается в форме умысла или неосторожности.

При умышленной форме вины правонарушитель предвидит вредный результат и желает (либо допускает) его.

В случае неосторожности лицом не приняты все меры, которые были необходимы именно в данной ситуации, исходя из той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась именно от данного лица.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась, оно приняло все меры для того, чтобы не допустить причинение вреда (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Принимая во внимание, что истцом Красоткиным А.Х. представлены доказательства того, что ответчик Комякова И.В. является лицом, в силу закона обязанным возместить вред, установлен размер такого вреда, до настоящего времени ущерб не возмещен, суд приходит к выводу, что с ответчика Комяковой И.В. в пользу Красоткина А.Х. подлежит взысканию стоимость материального ущерба в размере 40 978 руб. 80 коп., стоимость экспертизы в размере 8000 руб. 00 коп., стоимость крана и муфт для перекрытия поступления воды в квартире № в размере 1133 руб. 00 коп.

Доказательств причинения ущерба в меньшем размере стороной ответчика суду не представлено и такие обстоятельства в судебном заседании не установлены.

В соответствии с ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Принимая во внимание, что истцом не представлено доказательств причинения ответчиком Комяковой И.В. физических и нравственных страданий вследствие нарушения личных неимущественных прав истца и других нематериальных благ, оснований для взыскания с данного ответчика компенсации морального вреда суд не усматривает.

В силу статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с пп. «а» п. 6 Правил оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 № 290 в целях обеспечения оказания услуг и выполнения работ, предусмотренных перечнем услуг и работ, лица, ответственные за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, обязаны обеспечить работу аварийно-диспетчерской службы.

Как указано в п. 9 Постановления Правительства РФ от 15.05.2013 № 416 «О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами», управляющая организация, товарищество или кооператив обязаны организовать деятельность аварийно-диспетчерской службы в многоквартирном доме, в том числе путем заключения договора на оказание услуг с организацией, осуществляющей деятельность по аварийно-диспетчерскому обслуживанию.

Аварийно-диспетчерская служба осуществляет прием и выполнение заявок собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах. Заявки принимаются при непосредственном обращении в аварийно-диспетчерскую службу, в том числе посредством телефонной связи, а также с помощью прямой связи по переговорным устройствам, устанавливаемым в подъездах многоквартирных домов и кабинах лифтов, или других возможных средств связи (п. 17).

В соответствии с п. 17(1) Правил № 290 при поступлении заявки аварийно-диспетчерская служба выясняет причины, характер обращения и принимает оперативные решения о взаимодействии с иными аварийно-ремонтными службами. Сведения о принятом решении фиксируются в журнале учета заявок или государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства в случае ведения журнала учета заявок в данной системе. Аварийно-диспетчерская служба организует исполнение поступившей заявки в сроки, установленные пунктом 13 настоящих Правил.

При регистрации заявки аварийно-диспетчерская служба сообщает собственнику или пользователю помещения в многоквартирном доме, обратившемуся с заявкой, ее регистрационный номер и сведения о регламентных сроках и мероприятиях по исполнению заявки (п. 17 (2)).

Как указано в п. 17(3) Правил, в случае если исполнение заявки требует доступа сотрудника аварийно-диспетчерской службы в помещение в многоквартирном доме, аварийно-диспетчерская служба информирует собственника или пользователя такого помещения о планируемой дате и времени начала исполнения заявки, причинах необходимости предоставления доступа в помещение, а также о фамилии, имени, отчестве (при наличии) сотрудника (сотрудников) аварийно-диспетчерской службы, который будет осуществлять исполнение заявки.

На правоотношения между собственником жилого помещения и управляющей организацией распространяются положения Закона о защите прав потребителей.

В силу статьи 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Как установлено в судебном заседании, с 07.03.2024 по 11.03.2024 никаких действий по заявке Красоткина А.Х. о заливе его квартиры управляющая компания не предпринимала, тем временем вода продолжала поступать в квартиру истца с вышерасположенной квартиры ответчика Комяковой И.В. Таким образом, ООО «ЖК-Сервис» ненадлежащим образом осуществляло возложенные на управляющую компанию обязанности.

Ввиду того, что установлено нарушение прав истца как потребителя, с ответчика ООО «ЖК-Сервис» в пользу Красоткина А.Х. подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика Комяковой И.В. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1703 руб. 30 коп., с ответчика ООО «ЖК-Сервис» - расходы по уплате госпошлины в размере 300 руб. 00 коп.

Излишне уплаченная госпошлина по заявлению истца подлежит возврату в соответствии со ст. 333.40 НК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Красоткина А. Х. удовлетворить частично.

Взыскать с Комяковой И. В., паспорт № в пользу Красоткина А. Х., паспорт № в стоимость материального ущерба в размере 40 978 руб. 80 коп., стоимость независимой экспертизы в размере 8000 руб. 00 коп., стоимость крана и муфт для перекрытия поступления воды в размере 1133 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1703 руб. 30 коп..

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЖК-сервис», ИНН 3525451200, компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

    Судья                             А.В. Цветкова

Мотивированное решение составлено 04.09.2024