Решение по делу № 2-1411/2016 от 14.04.2016

Дело №2-1411/16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 мая 2016 года    город Орел

Советский районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Горбачевой Т.Н.,

при секретаре Царевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению Симонова Н.Я. к Караченцеву Е.А. о взыскании денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Симонов Н.Я. обратился в суд с иском к Караченцеву Е.А. о взыскании денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы и компенсации морального вреда. В обоснование требований указал, ДД.ММ.ГГ между Симоновым Н.Я. и <данные изъяты> в лице директора ФИО5 был заключен трудовой договор, по условиям которого он был принят на должность <данные изъяты>. За период работы в <данные изъяты> перед истцом образовалась задолженность по заработной плате за апрель-май 2006 года в размере <данные изъяты> рублей. Решением суда с <данные изъяты> была взыскана указанная задолженность по заработной плате с учетом изменения индекса потребительских цен и компенсация морального вреда в общей сумме <данные изъяты> рублей. Конкурсным управляющим <данные изъяты> было подано заявление об отмене заочного решения, поскольку ДД.ММ.ГГ между <данные изъяты> и <данные изъяты> было заключено соглашение о переводе долга №*** по заработной плате работников <данные изъяты>, и которое не было учтено при вынесении заочного решения. По указанному факту УВД проводилась проверка, в ходе которой ответчик подтвердил факт получения от <данные изъяты> продукции для реализации. При этом, указанное имущество было продано в 2005 году, а задолженность по заработной плате не погашена до настоящего времени. Указывает, что незаконными действиями ответчика по невыплате заработной плате истцу причинен моральный вред, размер компенсации которого он оценивает в <данные изъяты> рублей. Просил суд взыскать с Караченцева Е.А. в его пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей и имущественный вред в виде убытков в размере произведенной индексации – <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец Симонов Н.Я. поддержал исковое заявление по доводам, в нем изложенным, и просил удовлетворить его в полном объеме. Также пояснил, что просит взыскать именно денежную компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы с ответчика Караченцева Е.А., поскольку, по утверждению истца, именно он распорядился денежными средствами <данные изъяты>.

Ответчик Караченцев Е.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся надлежащим образом.

С учетом того, что ответчик был надлежаще извещен о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, сведений об уважительности причин неявки суду не предоставил, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Симонова Н.Я. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положений статьи 5 Трудового кодекса РФ (далее – ТК РФ) регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из настоящего Кодекса, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права.

Частью первой статьи 135 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Судом установлено, что истец Симонов Н.Я. состоял в трудовых отношениях с <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГ в должности <данные изъяты>, что подтверждается копией трудового договора от ДД.ММ.ГГ, а также копией трудовой книжки истца.

Генеральным директором <данные изъяты> являлся Караченцев Е.А.

С ДД.ММ.ГГ истец Симонов Н.Я. был принят в <данные изъяты> в порядке перевода с <данные изъяты> <данные изъяты> и уволен по собственному желанию ДД.ММ.ГГ (л.д.<данные изъяты>).

Согласно ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Заочным решением мирового судьи судебного участка №3 Советского района г. Орла с <данные изъяты> в пользу Симонова Н.Я. была взыскана задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> рублей, которая с учетом индекса потребительских цен составила <данные изъяты> рублей, а также компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Указанным решением установлено, что задолженность по заработной плате перед истцом в указанном размере образовалась в <данные изъяты>, обязанность по погашению которой в дальнейшем на основании соглашения от ДД.ММ.ГГ о переводе долга была передана <данные изъяты>.

Согласно приложения к указанному соглашению, передана в том числе задолженность по заработной плате Симонова Н.Я. в размере <данные изъяты> рублей (л.д.<данные изъяты>).

Определением арбитражного суда Орловской области от ДД.ММ.ГГ завершено конкурсное производство в отношении <данные изъяты> (л.д.<данные изъяты>).

Решением арбитражного суда Орловской области от ДД.ММ.ГГ <данные изъяты> признано несостоятельным (банкротом).

Согласно данных ЕГРЮЛ, ДД.ММ.ГГ прекращена деятельность юридического лица <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГ прекращена деятельность юридического лица <данные изъяты> в связи с их ликвидацией на основании определений арбитражного суда Орловской области о завершении конкурсного производства.

Статьей 142 ТК РФ определено, что работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Правоотношения, связанные с материальной ответственностью работодателя перед работником, регламентированы главой 38 ТК РФ.

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Таким образом, действующим трудовым законодательством предусмотрена материальная ответственность именно работодателя за невыплату заработной платы, которым в данном случае являлось <данные изъяты>. В трудовых отношениях с ответчиком Караченцевым Е.А. истец в период образования задолженности не состоял.

Суд также учитывает то, что единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, директор) в соответствии с нормами действующего законодательства не несет материальную ответственность за невыплату заработной платы сотрудникам юридического лица.

Кроме того, судом установлено, что на основании обращений Симонова Н.Я. УМВД России по г.Орлу была проведена проверка законности действий бывшего руководителя <данные изъяты> Караченцева Е.А.

Постановлением оперуполномоченного ОЭБ и ПК УМВД России по г. Орлу ФИО6от ДД.ММ.ГГ отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Караченцева Е.А. на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ.

В дальнейшем постановлением ст. оперуполномоченного ОЭБ и ПК УМВД России по г. Орлу ФИО7 было отказано в возбуждении уголовного дела в отношении руководителя <данные изъяты> Караченцева Е.А. на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Из указанного постановления также следует, что в ходе проведения проверок не установлено достаточных данных, указывающих на наличие в действиях Караченцева Е.А. признаков указанного состава преступления.

В связи с изложенным, у суда отсутствуют законные основания для взыскания с ответчика Караченцева Е.А. денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы в пользу Симонова Н.Я.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В силу абз. 2 п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку судом отказано в удовлетворении требований взыскания с ответчика Караченцева Е.А. денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы в пользу Симонова Н.Я. и поскольку судом установлено отсутствие обязанности ответчика как физического лица и бывшего руководителя <данные изъяты> по выплате задолженности истцу по заработной плате, требования о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление Симонова Н.Я. к Караченцеву Е.А. о взыскании денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы и компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе обратиться в Советский районный суд г. Орла с заявлением об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Орловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.Н. Горбачева