Решение по делу № 1-434/2024 от 25.09.2024

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес>                                                                                                         3 декабря 2024 г.

<адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Зайцева В.В.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Герасимовой А.Г.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора <адрес> Осадчука Д.Ю.,

подсудимого Кузьменко Н.В.,

защитника, адвоката Переседовой Е.Г.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

    Кузьменко Н.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, не имеющего образования, холостого, имеющего на иждивении тоих малолетних детей, невоеннообязанного, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу <адрес> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч.1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Кузьменко Н.В. обвиняется в совершении открытого хищение имущества Потерпевший №1, а также в угрозе убийством потерпевшей, а именно в том, что примерно в 10 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ на кухне <адрес>, удерживая в руке кухонный нож, подошёл к Потерпевший №1 на расстояние непосредственной близости, приставив к горлу Потерпевший №1 острие ножа, высказал угрозу убийством, а также в том, что после указанных действий, в 10 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ на кухне <адрес> открыто похитил принадлежащий Потерпевший №1: мобильный телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе красного цвета, стоимостью 4700 рублей, в силиконовом чехле стоимостью 100 рублей, звуковую колонку марки «<данные изъяты>» чёрного цвета стоимостью 4750 рублей, а всего на общую сумму 9550 рублей.

Действия Кузьменко Н.В. в обвинении квалифицированы по ч. 1 ст. 119, ч.1 ст. 161 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы и как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Представленными по делу доказательствами виновность Кузьменко Н.В. в совершении преступлений подтверждается в полном объёме.

В судебном заседании подсудимый вину в совершении указанных преступлений признал в полном объёме.

В ходе судебного заседания от потерпевшей Потерпевший №1 поступило письменное ходатайство, в котором она просила прекратить уголовное дело в отношении Кузьменко Н.В., в связи с примирением с подсудимым. Причинённый ущерб ей возмещён в полном объёме, а сам подсудимый принёс соответствующие извинения.

Подсудимый Кузьменко Н.В., который согласился с предъявленным обвинением, признал себя виновным в совершении преступлений, согласился на прекращение уголовного дела за примирением сторон.

За прекращение уголовного дела за примирением сторон высказались также защитник и государственный обвинитель.

Суд, исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, выслушав мнение подсудимого, потерпевшей, защитника, государственного обвинителя, пришёл к выводу о том, что уголовное дело подлежит прекращению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, ст. 25 Уголовно- процессуального Кодекса Российской Федерации (далее по тексту УПК РФ) суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление и обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

Впервые совершённые Кузьменко Н.В. преступления, предусмотренные ч.1 ст. 119, ч.1 ст. 161 УК РФ, в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории небольшой и средней тяжести соответственно. Причинённый потерпевшей преступлениями вред, что установлено из её пояснений в суде, полностью заглажен, принесены соответствующие извинения.

Последствия прекращения уголовного дела по основаниям ст. 25 УПК РФ сторонам, равно как и право возражать против прекращения дела по не реабилитирующему основанию, подсудимому судом разъяснены.

Поскольку между потерпевшей и подсудимым достигнуто примирение, а все условия, указанные в ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ соблюдены, уголовное дело в отношении подсудимого подлежит прекращению.

Вещественные доказательства по делу: кухонный нож надлежит уничтожить.

Мобильный телефон <данные изъяты> в корпусе красного цвета в силиконовом чехле, звуковую колонку <данные изъяты> надлежит оставить по принадлежности потерпевшей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 239, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении Кузьменко Н.В. обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч.1 ст. 161 УК РФ, прекратить в связи с примирением потерпевшей с подсудимым.

Меру пресечения в отношении подсудимого в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: кухонный нож надлежит уничтожить.

Мобильный телефон <данные изъяты> в корпусе красного цвета в силиконовом чехле, звуковую колонку <данные изъяты> надлежит оставить по принадлежности потерпевшей, сняв ограничения, связанные с рассмотрением уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня вынесения в судебную коллегию по уголовным делам <адрес> суда.

Председательствующий