Решение по делу № 12-347/2017 от 17.05.2017

Дело №12-347-17

Р Е Ш Е Н И Е

13 июня 2017 года Приморский край г. Находка

ул. Школьная, 22

Судья Находкинского городского суда Приморского края Севергин Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Смирнова Н.А. на постановление мирового судьи судебного участка №51 судебного района г. Находка Приморского края от 25 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Смирнова Никиты Анатольевича,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка №51 судебного района г. Находка Приморского края от 25 апреля 2017 года Смирнов Н.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

В поданной в Находкинский городской суд жалобе Смирнов Н.А. просит указанное постановление отменить, а дело направить на новое рассмотрение в связи с ненадлежащим его уведомлением о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, а также в связи с неправильной квалификацией его действий.

Смирнов Н.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в ней, настаивал на отмене постановления и пояснял, что 16.02.2017 года около 14 часов он управлял в районе <.........> транспортным средством «Toyota Prius», государственный регистрационный знак В 603 МТ, и, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, увидел бегущую девочку к пешеходному переходу девочку. Он затормозил, но девочка столкнулась с его автомашиной. Он спросил о её самочувствии, та ответила, что с ней всё нормально и убежала. Он припарковался недалеко от места дорожно-транспортного происшествия и находился в магазине, расположенном рядом, около 2 часов, в связи с чем считает, что его действия должны быть квалифицированы по части 1 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Также обращал внимание, что о дате и времени рассмотрения дела не был извещён надлежащим образом.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, заслушав Смирнова Н.А., прихожу к следующему.

На основании части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Административным правонарушением по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признаётся оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Из протокола материалов дела об административном правонарушении следует, что 16.02.2017 года около 14 часов в районе <.........> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «Toyota Prius», государственный регистрационный знак В 603 МТ, под управлением Смирнова Н.А. и пешехода М., ДД.ММ.ГГ. года рождения.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Между тем, водителем Смирновым Н.А. требования пункта 2.5 Правил дорожного движения выполнены не были.

Оценив протокол 25 ПК 2490041 об административном правонарушении от 21.02.2017 года в совокупности с другими доказательствами: объяснениями Смирнова Н.А., данными в суде; схемой места совершения административного правонарушения от 21.02.2017 года; объяснениями М. от 21.02.2017 года; фототаблицей места дорожно-транспортного происшествия, прихожу к выводу о том, что именно Смирнов Н.А., являясь водителем транспортного средства «Toyota Prius», государственный регистрационный знак В 603 МТ, в нарушение пункта 2.5 Правил дородного движения Российской Федерации оставил место дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 16.02.2017 года около 14 часов 03 минут в районе <.........>, участником которого он являлся.

Следовательно, вывод мирового судьи о наличии в действиях Смирнова Н.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным, а доводы Смирнова Н.А. о невыполнении им лишь обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он являлся, и неверной квалификации его действий, несостоятельными.

Постановление о привлечении Смирнова Н.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел.

Административное наказание назначено в размере, установленном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несостоятельными нахожу и утверждения Смирнова Н.А. о ненадлежащем его извещении мировым судьей о времени и месте рассмотрения дела.

Из материалов дела следует, что Смирнову Н.А. по известному суду адресу направлялось судебное извещение, которое было возвращено с отметкой об истечении его срока хранения (л.д.37), в связи с чем с учётом положений части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и разъяснений, содержащихся в пункте 6 Постановления №5 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировым судьей правомерно принято решение о рассмотрении дела в отсутствие лица, в отношении которого ведётся производство по делу.

При таких обстоятельствах не усматриваю оснований для отмены либо изменения обжалуемого Смирновым Н.А. постановления.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка №51 судебного района г. Находка Приморского края от 25 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Смирнова Никиты Анатольевича - оставить без изменения, жалобу Смирнова Никиты Анатольевича - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья:                 Севергин Д.А.