Решение по делу № 2-536/2018 от 21.05.2018

Дело № 2-536/2018г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Апшеронск 06 июня 2018 года

Судья Апшеронского районного суда Краснодарского края Якименко Н.В.,

при секретаре Карамышевой Е.П.

с участием ответчика Морозова И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Морозову Игорю Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

РћРћРћ «Феникс» обратилось РІ Апшеронский районный СЃСѓРґ СЃ РёСЃРєРѕРј Рє РњРѕСЂРѕР·РѕРІСѓ И.Рђ. Рѕ взыскании задолженности РїРѕ кредитному РґРѕРіРѕРІРѕСЂСѓ, мотивируя СЃРІРѕРё требования тем, что 25.06.2013 Рі. между клиентом Морозовым И.Рђ. Рё РђРћ «Тинькофф Банк» был заключен кредитный РґРѕРіРѕРІРѕСЂ в„– СЃ лимитом задолженности 85 000 рублей. Заключенный между сторонами Договор является смешанным РґРѕРіРѕРІРѕСЂРѕРј, включающим РІ себя условия нескольких гражданско-правовых РґРѕРіРѕРІРѕСЂРѕРІ, предусмотренных ГК Р Р¤. РџСЂРё этом заключенный между сторонами Договор соответствует требованиям, предусмотренным положениями СЃС‚. СЃС‚. 779 - 781, 819, 820 ГК Р Р¤. Составными частями заключенного Договора являются: Заявление - Анкета, подписанная Должником, Тарифный план, Общие условия выпуска Рё обслуживания кредитных карт РђРћ «Тинькофф Банк». Р’ соответствии СЃ Общими условиями Банк вправе расторгнуть Договор РІ одностороннем РїРѕСЂСЏРґРєРµ РІ случае невыполнения/ненадлежащего исполнения Ответчиком СЃРІРѕРёС… обязательств РїРѕ Договору. РџСЂРё этом Банк направляет Ответчику заключительный счет, РІ котором информирует Рѕ востребовании СЃСѓРјРјС‹ задолженности РїРѕ Договору, образовавшейся РІ период СЃ 02.09.2013 Рі. РїРѕ 03.03.2014 Рі.    Р—аключительный счет был направлен ответчику 03.03.2014 Рі. подлежащий оплате РІ течение 30 дней СЃ даты его формирования, что является подтверждением факта РїРѕСЂСЏРґРєР° досудебного урегулирования (почтовый ИД в„–). 29.12.2014 Рі. Банк уступил РћРћРћ «Феникс» право требования РїРѕ Договору, заключенному СЃ Ответчиком, что подтверждается Договором уступки прав (требований) РѕС‚ 29.12.2014 Рі. Рё Актом приема-передачи прав требований РѕС‚ 29.12.2014 Рі. Рє Договору уступки прав (требований). РџРѕ состоянию РЅР° дату перехода прав требования задолженность ответчика РїРѕ Договору перед Банком составляет 137 706,32 рублей, что подтверждается Актом приема-передачи прав (требований) РѕС‚ 29.12.2014 Рі. Рё справкой Рѕ размере задолженности Рё расчетом задолженности РїРѕ состоянию РЅР° дату перехода права требования, входящее РІ состав Кредитного РґРѕСЃСЊРµ, выданного Банком. После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности РїРѕ РґРѕРіРѕРІРѕСЂСѓ ответчиком РЅРµ производилось. Исходя РёР· положений Рї. 51 Постановления Пленума Р’РЎ Р Р¤ РѕС‚ 28.06.2012 Рі. в„– 17 «О рассмотрении судами гражданских дел РїРѕ спорам Рѕ защите прав потребителей», возможность передачи права требования РїРѕ кредитному РґРѕРіРѕРІРѕСЂСѓ СЃ потребителем (физическим лицом) лицам, РЅРµ имеющим лицензии РЅР° осуществление банковской деятельности, должна быть закреплено РІ заключенном между сторонами РґРѕРіРѕРІРѕСЂРµ. Общими условиями, являющихся неотъемлемой частью заключенного СЃ ответчик Договора Рё действующих РЅР° момент его заключения, предусмотрено, что Банк вправе: уступать, передавать любому третьему лицу, РІ том числе РЅРµ имеющему банковской лицензии, Рё распоряжаться иным образом СЃРІРѕРёРјРё правами РїРѕ кредитному РґРѕРіРѕРІРѕСЂСѓ, Договору расчетной карты, Договору кредитной карты или Договору реструктуризации задолженности. Для целей такой уступки Банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию Рѕ Клиенте Рё его Задолженности РЅР° условиях конфиденциального использования. РџСЂРё этом Ответчик был надлежащим образом уведомлен Рѕ состоявшейся между РЅРёРј Рё Банком уступке права требования, Рѕ чем свидетельствуют имеющиеся РІ материалах дела извещения РѕС‚ РћРћРћ Феникс. Р’ силу СЃС‚. 384 ГК Р Р¤ РїСЂРё заключении РґРѕРіРѕРІРѕСЂР° уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит Рє РЅРѕРІРѕРјСѓ кредитору РІ том объеме Рё РЅР° тех условиях, которые существовали Рє моменту перехода права. Р’ частности, Рє РЅРѕРІРѕРјСѓ кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, Р° также РґСЂСѓРіРёРµ права связанные СЃ правом требования, РІ том числе право требования РЅР° неуплаченные проценты. Поскольку РІ настоящее время права требования РїРѕ кредитному РґРѕРіРѕРІРѕСЂСѓ в„– принадлежат РћРћРћ «Феникс», Р° РЅР° неоднократные обращения Рє ответчику Рѕ погашении образовавшейся задолженности РњРѕСЂРѕР·РѕРІ И.Рђ. РЅРµ реагирует, РїСЂРѕСЃРёС‚ СЃСѓРґ взыскать СЃ РњРѕСЂРѕР·РѕРІР° И.Рђ. РІ пользу РћРћРћ «Феникс» просроченную задолженность, образовавшуюся Р·Р° период СЃ 02.09.2013 Рі. РїРѕ 03.03.2014 Рі. включительно, РІ размере 137 706,32 СЂСѓР±. Рё расходы РїРѕ уплате государственной пошлины РІ размере 3 954,13 СЂСѓР±.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Заявленные требования поддерживает и настаивает на их удовлетворении в полном объеме.

Ответчик Морозов И.А. в судебном заседании заявленные требования не признал, возражал против их удовлетворения и суду пояснил, что 25.06.13 г. между Морозовым И.А. и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями договора, Банк в одностороннем порядке 03.03.14 г. расторг кредитный договор, о чем уведомил Морозова И.А. и переуступил свое право требования по договору ООО «Феникс». В силу ст. 384 ГК РФ при заключении договора уступки прав, требования возврата первоначального кредита переходят к новому кредитору ООО «Феникс» в том объеме и на тех условиях, которые существовали до перехода права. Согласно ст. 200 ГК РФ отчет срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало о нарушении своего права, т.е. течение срока исковой давности началось 03.03.14 года - с даты, когда АО «Тинькофф Банк» в связи с невыполнением условий договора Морозовым И.А. расторг договор № в одностороннем порядке. Статьей 201 ГК РФ предусмотрено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменение срока исковой давности. Согласно ст.196 ГК РФ срок исковой давности установлен 3 года. При подаче искового заявления истцом ООО «Феникс» был пропущен срок исковой давности, поскольку с 03.03.14г., до дня подачи иска прошло более 3 лет, в течении которых истец зная о нарушении его права и без уважительных причин не обращался в суд с заявлением о защите нарушенных прав. Поскольку в соответствии со ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности при условии, что одна из сторон заявила о применении исковой давности, является основанием для отказа в иске, просил в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к Морозову И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Поскольку в материалах дела имеются доказательства заблаговременного извещения лиц, участвующих в деле о времени и месте рассмотрения дела, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы ответчика, суд находит исковые требования ООО «Феникс» к Морозову Игорю Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Исходя из данной нормы, стороны договора – АО «Тинькофф Банк» и Морозов И.А. были свободны в своем намерении заключить договор. Принцип свободы договора оставлял за каждой из сторон право отказаться от заключения кредитного договора в случае, если некоторые из его условий были для стороны неприемлемы.

Согласно ст. ст. 307-308 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ч. 2 ст. 382 ГК РФ, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Судом установлено, что 25.06.2013 г. между Морозовым И.А. и АО «Тинькофф Банк» заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 85 000 рублей под 32,9% годовых. В связи с невыполнением заемщиком условий договора, АО «Тинькофф Банк» в одностороннем порядке 03 марта 2014 года был расторгнут договор №.

29.12.2014 г. АО «Тинькофф Банк» уступил ООО «Феникс» право требования по кредитному договору №, заключенному с Морозовым И.А., что подтверждается Договором уступки прав (требований) от 29.12.2014 г. и Актом приема-передачи прав требований от 29.12.2014 г. к Договору уступки прав (требований). По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика Морозова И.А. по кредитному договору перед Банком составляет 137 706,32 руб.

До сентября 2013 года заемщик надлежащим образом исполнял свои обязательства, согласно кредитного договора, а с сентября 2013 года заемщик свои обязательства нарушил – основной долг и проценты за пользование кредитными средствами не были погашены, как предусмотрено кредитным договором.

Согласно расчета задолженности по кредитному договору № от 25.06.2013г., заемщиком по которому является Морозов И.А., по состоянию на 03.03.2014 года задолженность составляет 137 706,32 руб., из них: основной долг в сумме 76 373,08 руб., проценты в сумме 31 961,79 руб., комиссии и штрафы в размере 29 371,45 руб.

Статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности установлен в 3 года.

В силу ч. 2 ст. 196 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения

В соответствии со ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. В случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности возлагается на лицо, предъявившее иск.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В судебном заседании с достоверностью было установлено, что о нарушении права АО «Тинькофф Банк» было достоверно известно 03 марта 2014 года, поскольку при невыполнении условий кредитного договора заемщиком Морозовым И.А., АО «Тинькофф Банк» в одностороннем порядке расторг договор №, следовательно, установленный законом срок на защиту своего нарушенного права истцом пропущен, а заявленные ответчиком Морозовым И.А. требования в части применения срока исковой давности являются законными и обоснованными.

Поскольку истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, то суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к Морозову Игорю Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 197-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к Морозову Игорю Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Апшеронский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Апшеронский районный суд.

РЎСѓРґСЊСЏ