Решение по делу № 2-246/2022 (2-4029/2021;) от 30.09.2021

Дело №2-246/2022,

УИД 76RS0014-01-2021-003398-50

Изготовлено 09.08.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль 5 августа 2022 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Соболевского М.Г.,

при ведении протокола помощником судьи Потаповой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Журавлева Сергея Юрьевича к Штрекеру Евгению Михайловичу о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки,

установил:

Журавлев С.Ю. обратился в Кировский районный суд г.Ярославля с указанным исковым заявлением к Штрекеру Е.М., с учетом уточнения исковых требований просил:

- признать недействительным договор купли-продажи транспортного средства – автомобиля Volvo S80 2012 года выпуска VIN № от 04.10.2018, заключенный Журавлевым С.Ю. и Штрекером Е.М.;

- применить последствия недействительности сделки по договору от 04.10.2018 в виде возврата в собственность Журавлева С.Ю. указанного автомобиля;

- истребовать из чужого незаконного владения Штрекера Е.М. указанный автомобиль, а в случае невозможности возвратить автомобиль – взыскать со Штрекера Е.М. стоимость автомобиля в размере 450 840 рублей 59 копеек;

- истребовать из чужого незаконного владения Штрекера Е.М. паспорт транспортного средства и ключ от указанного автомобиля;

- взыскать со Штрекера Е.М. государственную пошлину и стоимость
почерковедческой экспертизы.

В обоснование заявленных требований указаны следующие обстоятельства. В соответствии с договором № купли-продажи бывшего в эксплуатации автомобиля от 05.03.2018 Журавлев С.Ю. стал собственником автомобиля марки Volvo S80 2012 года выпуска VIN №.

В результате произошедшего 30.05.2018    ДТП автомобилю истца причинен ущерб. Согласно апелляционному определению Ярославского областного суда по делу № 33-448/2019 от 28.01.2019 года, решение Тутаевского городского суда Ярославской области от 22 октября 2018 года по делу № 2-1066/2018 оставлено без изменения. Исковые требования Журавлева С.Ю. были удовлетворены частично: с ООО «Страховая компания «Сервисрезерв» в пользу истца взысканы в т.ч. расходы на восстановительный ремонт в размере 403 159 рублей 41 копейка.

Оригиналы документов на автомобиль находились в ООО «Авангард» у Н.И.А. (представителя истца в судебном процессе 2018 года), автомобиль ремонтировался Акимовым Л. на стоянке по адресу: <адрес>

После вступления решения суда в законную силу 01.02.2019 истец узнал от Акимова, что тот вынужден был переставить принадлежащий истцу автомобиль на другую стоянку по адресу: <адрес>, но автомобиль Акимову не возвращают. Ответчик - директор автостоянки <адрес>, сообщил истцу, что автомобиль не будет возвращен, пока Акимов не вернет ему сумму долга. Юристы, представлявшие интересы Журавлева С.Ю. в судебных заседаниях в 2018 году, оставили оригиналы документов на автомобиль (паспорт транспортного средства и свидетельство о регистрации транспортного средства) в самом автомобиле. Поскольку переговоры с ответчиком ни к чему не привели, истец вынужден был обратиться в правоохранительные органы. Истец 18.09.2020 получил ответ от ОМВД РФ по Ленинскому городскому району, в котором сообщалось, что процессуального решения по материалу проверки КУСП №№ от 17.06.2019 еще не принято.

УМВД России по Ярославской области 16.10.2019 предоставило Журавлеву С.Ю. документы: договор купли-продажи автомобиля от 04.10.2018 года и доверенность от 28.11.2018, сообщило, что автомобиль 03.01.2019 был снят с государственного учета Галашевской О.А. на основании рукописной доверенности. Поскольку документы подписаны от имени истца иным лицом, для установления подлинности подписи истца на вышеуказанных документах, лейтенант полиции Ш.Р.О. 20.10.2020 изъял оригиналы договора № купли-продажи бывшего в эксплуатации автомобиля от 05.03.2018 и акт приема-передачи к нему.

Ответчик Штрекер Е.М. так и не вернул истцу автомобиль, а с 28.10.2020 года автомобиль находится в розыске. Старшим оперуполномоченным ОУР ОМВД России по Ленинскому городскому району капитаном полиции К.А.Н. <данные изъяты> Акимова Л.В. и Штрекера Е.М.

Журавлев С.Ю. не продавал Штрекеру Е.М. автомобиль Volvo S80 2012 года выпуска VIN №, не получал за него денежные средства, не выдавал доверенности на прекращение регистрационного учета автомобиля.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на положения ст.ст. 15, 167, 168, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ).

Истец Журавлев С.Ю., его представитель на основании устного заявления К.И.М. в судебном заседании уточненные требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Журавлев С.Ю. пояснил, что после последнего судебного заседания по настоящему гражданскому делу ему на сотовый телефон пришло sms-сообщение с незнакомого номера телефона, в котором было указано, что спорный автомобиль находится на <адрес>. По словам Журавлева С.Ю., он вместе с сотрудниками ОМВД России по Ярославскому району забрал указанный автомобиль, в настоящее время данный автомобиль находится у здания полиции по адресу: <адрес>.

Ответчик Штрекер Е.М., его представитель на основании доверенности Сосинов О.В. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражали.

Из объяснений ответчика, данных в ходе судебного заседания, следует, что спорный автомобиль готовился для ДТП, о чем сообщал Акимов. Автомобиль был неоднократно поврежден, его застраховали в ООО «Сервис резерв». По словам Штрекера Е.М., денежных средств на оплату страховки у Журавлева С.Ю. не было, в связи с чем он приехал на спорном автомобиле к Штрекеру Е.М. для того, чтобы тот отдал ему денег. Штрекер Е.М. передал Журавлеву С.Ю. денежные средства, спустя месяц автомобиль разбили. По мнению ответчика, повреждения автомобиля не соответствуют заявленной аварии, что подтверждено двумя экспертами. Суд вынес решение в пользу Журавлева С.Ю., автомобиль был пригоден для эксплуатации. По словам Штрекера Е.М., спорный автомобиль простоял у него очень долго, до тех пор, когда он был вынужден ее отремонтировать и выставить на продажу. Затем от Акимова приехал человек посмотреть на автомобиль, через 2 часа автомобиль пропал. Через 2 дня Журавлев С.Ю. встретился со Штрекером Е.М. и попросил его либо узаконить автомобиль, либо забрать заявление из полиции об угоне. Штрекер Е.М. пояснил также, что с Акимовым он знаком много лет, Акимов обращался к Штрекеру за денежными ссудами и закладывал принадлежащий ему автомобиль БМВ. По словам Штрекера Е.М., Акимов, Журавлев и С. привозили ему спорный автомобиль дважды. По словам ответчика, денежные средства за спорный автомобиль он передавал частями Акимову в руки на протяжении года, пока спорный автомобиль, находился у Штрекера Е.М., в общей сложности передал до 500 000 рублей. Первый раз денежные средства были переданы до постановки ТС на учет. Деньги просили за страховку, Штрекер Е.М. передал 100 000 рублей. Ответчик пояснил, что документальное подтверждение передачи денежных средств у него отсутствует. Из объяснений Штрекера Е.М. также следует, что при подписании оспариваемого договора присутствовал он и С., Журавлев при этом сидел в автомобиле. Автомобиль стоял на стояке у Штрекера Е.М., он видел, как Журавлев С.Ю. подписал договор (том 1 л.д. 110-111).

Третьи лица Акимов Л.В., Галашевская О.А., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Акимов Л.В. представил письменный отзыв на исковое заявление. Из отзыва на иск следует, что Журавлев С.Ю. попал в ДТП, в результате которого его автомобиль Volvo S80 2012 года выпуска VIN № получил серьёзные повреждения. Журавлев С.Ю. обратился к Акимову Л.В. по вопросу о ремонте и восстановлении указанного автомобиля. Акимов Л.В. устранил неисправности ходовой части, но Журавлев С.Ю. ему сообщил о затруднениях с последующей оплатой ремонта указанного автомобиля, связанных с задержкой страховой выплаты. В связи с этим Акимов Л.В. отогнал и оставил на хранение указанный автомобиль на стоянку по адресу: <адрес>, к Штрекеру Е.М., с которым Акимов Л.В. был занком. В связи с тем, что срок хранения указанного автомобиля определить не представлялось возможным, ключи от указанного автомобиля Акимов Л.В. передал Штекеру Е.М. для необходимого передвижения по стоянке с целью рационального использования пространства для парковки.

Из отзыва на иск также следует, что в конце января 2019 года Журавлев С.Ю. сообщил Акимову Л.В. о финансовой возможности завершения ремонта указанного автомобиля. После этого Акимов Л.В. позвонил Штрекеру Е.М. и сообщил, что хочет забрать указанный автомобиль со стоянки. Штрекер Е.М. ответил Акимову Л.В. отказом, пояснив, что Акимов Л.В. ему должен некую сумму денег, и в счет погашения он оставляет указанный автомобиль себе. Впоследствии Акимов Л.В. на сайте ГИБДД обнаружил сведения о том, что указанный автомобиль снят с учёта 03.01.2019.

Акимов Л.В. сообщил Журавлеву С.Ю. указанную информацию. Вместе они поехали на стоянку, чтобы на месте выяснить всю ситуацию. Автомобиль на стоянке обнаружен не был, Штрекер Е.М. в разговоре однозначно отказался возвращать указанный автомобиль. После этого Журавлев С.Ю. обратился с заявлением в полицию. От сотрудников полиции в рамках рассмотрения заявления Журавлева С.Ю. стато известно, что указанный автомобиль был снят по доверенности от Журавлева С.Ю. некой Галашевской О.А. на основании договора купли-продажи, который Журавлев С.Ю. не оформлял и не подписывал. Впоследствии выяснилось, что Галашевская О.А. является гражданской женой и совместно проживает со Штрекером Е.М.

Акимов Л.В. указал, что Журавлев С.Ю. не был знаком и никогда не встречался со Штрекером Е.М., не был знаком с Галашевской О.А. По мнению Акимова Л.В., заключение оспариваемого договора купли продажи и доверенности было невозможно. Обстоятельства заключения указанного договора купли-продажи спорного автомобиля и оформления доверенности Акимову Л.В. не известны (том 1 л.д. 186-187).

Третье лицо Галашевская О.А. ранее в судебном заседании 04.03.2022 против удовлетворения исковых требований возражала. Из объяснений, данных Галашевской О.А. в судебном заседании, следует, что Штрекер Е.М. занимается куплей-продажей транспортных средств. Истец часто пользовался услугами ответчика. Галашевская О.А. пояснила, что в 2018 году Акимов, С. и Журавлев втроем приехали в автосалон на <адрес>. На автомобиле Вольво приехал Акимов Л.В., оставил автомобиль в залог, залог не оформлялся, были доверительные отношения. Штрекер Е.М. передал 500 000 рублей Акимову Л.В., когда автомобиль поставили на стоянку. Деньги передавались под проценты, которые были всегда разные. Галашевская О.А. пояснила также, что не видела, как Журавлев С.Ю. подписывал документы.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно (п.1 ст.167 ГК РФ).

В соответствии с положениями п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Из материалов дела следует, и судом установлено, что на основании заключенного 05.03.2018 с ООО «РОЛЬФ» договора купли-продажи Журавлев С.Ю. приобрел автомобиль Volvo S80 2012 года выпуска идентификационный номер (VIN) №

Согласно представленному УМВД России по Ярославской области ответу на запрос суда в федеральной информационной системе Госавтоинспекции МВД России содержатся сведения о том, что в период с 07.03.2018 по 03.01.2019 владельцем указанного автомобиля был Журавлев С.Ю., после снятия данного автомобиля 01.03.2019 с регистрационного учета, более он на данный учет не ставился.

Из ответа на запрос также следует, что 03.01.2019 указанный автомобиль был снят с регистрационного учета по заявлению Галашевской О.А., действовавшей от имени Журавлева С.Ю. на основании доверенности от 28.11.2018. Основанием для снятия автомобиля с учета послужил договор купли-продажи автомобиля от 04.10.2018, заключенный от имени Журавлева С.Ю. и Штрекера Е.М. (том 1 л.д. 92-95).

Судом по делу назначена судебная почерковедческая экспертиза, на разрешение которой поставлены вопросы о том, кем, Журавлевым С.Ю. или иным лицом, выполнены рукописный текст «Журавлев С.Ю.» и подпись от его имени в договоре купли-продажи автомобиля от 04.10.2018, заключенном от имени Журавлева С.Ю. и Штрекера Е.М.; а также рукописный текст «Журавлев Сергей Юрьевич» и подпись от его имени в доверенности, выданной 28.11.2018 от имени Журавлева С.Ю. Галашевской О.А. Проведение экспертизы поручено ООО «Ярославский областной центр судебных экспертиз».

Подготовленное ООО «Ярославский областной центр судебной экспертизы» заключение эксперта по судебной почерковедческой экспертизе от 12.04.2022 №15 содержит следующие выводы.

Рукописные записи «Журавлев СМ.» в копии Договора купли-продажи автомобиля от 04.10.2018 г., заключенного от имени Журавлева Сергея Юрьевича и Штрекера Евгения Михайловича, и «Журавлев Сергей Юрьевич» в Доверенности от 28 ноября 2018 года от имени Журавлева Сергея Юрьевича Галашевской Ольге Александровне, выполнены не Журавлевым Сергеем Юрьевичем, а другим лицом.

Копия подписи и подпись от имени Журавлева Сергея Юрьевича в копии Договора купли-продажи автомобиля от 04.10.2018, заключенного от имени Журавлева Сергея Юрьевича и Штрекера Евгения Михайловича, расположенная в разделе «Продавец» и в Доверенности от 28 ноября 2018 года от имени Журавлева Сергея Юрьевича Галашевской Ольге Александровне, расположенная перед словом: «Журавлев», выполнены не Журавлевым Сергеем Юрьевичем, а другим лицом (том 2 л.д. 8).

Какие-либо основания не доверять выводам судебной экспертизы у суда отсутствуют, поскольку эксперт А.М.Г. обладает специальными познаниями в области исследования почерка и подписи, была предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. При назначении экспертизы суд учитывал, что ООО «Ярославский областной центр судебной экспертизы» не находится в какой-либо зависимости от суда и лиц, участвующих в деле. Заключение эксперта по судебной почерковедческой экспертизы от 16.05.2022 №25 содержит подробное описание проведенного исследования. Выводы судебной почерковедческой экспертизы убедительно мотивированы и научно аргументированы. Судебная экспертиза проведена в соответствии с требованиями процессуального закона, недостатков, которые лишают заключение судебной автотехнической экспертизы доказательственного значения, судом не усматривается.

Представленное ответчиком в материалы дела заключение специалиста от 10.06.2022 №13, подготовленное специалистом ООО «МИСЭ» С.А.Ф. выводы указанного заключения не опровергает, факт заключения Журавлевым С.Ю. и Штрекером Е.М. договора купли-продажи спорного автомобиля не подтверждает.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, в том числе заключение судебной почерковедческой экспертизы, суд приходит к выводу о том, что договор купли-продажи автотранспортного средства (номерного агрегата) от 04.10.2018, заключенный от имени Журавлева С.Ю. и Штрекера Е.М., на основании которого спорный автомобиль был снят с регистрационного учета, истец Журавлев С.Ю. не заключал, данный договор не подписывал, никаких обязанностей на себя по нему не принимал.

Суд признает указанный договор купли-продажи от 04.10.2018 недействительным, в связи с чем данный договор не влечет юридических последствий в виде прекращения права собственности Журавлева С.Ю. на спорный автомобиль.

При таких обстоятельствах имеются основания для признания права собственности Журавлева С.Ю. на автомобиль Volvo S80 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №.

Настоящее судебное решение является основанием для внесения в Федеральную информационную систему Госавтоинспекции МВД России записи о принадлежности автомобиля Volvo S80 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № Журавлеву С.Ю.

Из материалов дела следует, что в настоящее время спорный автомобиль находится на территории ОМВД России по Ярославскому району по адресу: <адрес>. При таких обстоятельствах основания для возложения на ответчика обязанности возвратить истцу указанный автомобиль или выплатить его стоимость отсутствуют.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела ответчиком не оспаривалось, что у него находится один ключ от замка зажигания спорного автомобиля и паспорт транспортного средства на данный автомобиль.

С учетом изложенного суд полагает необходимым возложить на ответчика обязанность передать истцу в течение десяти рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу паспорт транспортного средства на спорный автомобиль и ключ от замка зажигания данного автомобиля.

Допустимых и достоверных доказательств факта передачи Штрекером Е.М. Журавлеву С.Ю. денежных средств в счет оплаты по оспариваемому договору в материалы дела не представлено, в связи с чем снования для возложения на истца обязанности вернуть ответчику денежные средства отсутствует.

В остальной части исковые требования Журавлева С.Ю. удовлетворению не подлежат.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возмещение судебных расходов на проведение судебной экспертизы в сумме 60 000 рублей и на уплату государственной пошлины в сумме 600 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Журавлева Сергея Юрьевича (паспорт <данные изъяты>) к Штрекеру Евгению Михайловичу (паспорт <данные изъяты>) удовлетворить частично.

Признать недействительным договор купли-продажи автомобиля от 4 октября 2018 года заключенный в отношении автомобиля Volvo S80 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, от имени Журавлева Сергея Юрьевича (паспорт <данные изъяты>) и Штрекера Евгения Михайловича (паспорт <данные изъяты>).

Признать право собственности Журавлева Сергея Юрьевича (паспорт <данные изъяты>) на автомобиль Volvo S80 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №.

Возложить на Штрекера Евгения Михайловича (паспорт <данные изъяты>) обязанность в течение десяти рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу передать Журавлеву Сергею Юрьевичу (паспорт <данные изъяты>) паспорт транспортного средства на автомобиль Volvo S80 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № и ключ от замка зажигания данного автомобиля.

Взыскать со Штрекера Евгения Михайловича (паспорт <данные изъяты>) в пользу Журавлева Сергея Юрьевича (паспорт <данные изъяты>) возмещение судебных расходов на оплату проведения судебной экспертизы в сумме 60 000 рублей, возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины в сумме 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения с подачей апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Ярославля.

Судья М.Г. Соболевский