Решение по делу № 1-103/2022 от 23.05.2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

село Месягутово                                22 июня 2022 года

Салаватский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Привалова Е.Н.,

при помощнике судьи Туленковой А.С.,

с участием государственного обвинителя Янбекова Т.М.,

подсудимого Пардаева А.Ф., его защитника Акулова Ф.Б.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении Пардаева А.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, не женатого, имеющего на иждивении двух детей, имеющего средне-специальное образование, военнообязанного, не трудоустроенного, не имеющего судимости, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

установил:

Пардаев А.Ф., ДД.ММ.ГГГГ около 01 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения на участке местности перед воротами двора <адрес> расположенного по <адрес>, имея преступный умысел, направленный на незаконное завладение автомобилем, принадлежащим Потерпевший №1, с целью поездки в личных интересах, не имея согласия и законных прав на вождение и пользование транспортным средством со стороны законного владельца, проник в салон автомобиля марки ВАЗ-21120, государственный регистрационный знак №, принадлежащий Потерпевший №1, где, воспользовавшись найденным им ключом от замка зажигания в вещевом кармане передней левой двери автомобиля, произвел запуск двигателя. После чего, управляя автомобилем, начал движение по автомобильной дороге. При движении по автомобильной дороге на 93 километре автодороги Кропачево - Месягутово - Ачит <адрес>, не справившись с управлением, совершил столкновение с металлической стойкой дорожного знака «Пешеходный переход». Далее, не прекращая движения,Пардаев А.Ф., управляя автомобилем, вернулся к месту завладения автомобилем, где был застигнут при совершении преступления владельцем данного автомобиля Потерпевший №1

Таким образом, указанными действиями Пардаев А.Ф. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.166 УК РФ, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

В судебном заседании Пардаев А.Ф. признал себя виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ в полном объеме.

Потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела, указав, что они примирились с подсудимым, причиненный ущерб возмещен путем ремонта транспортного средства, а так же путем принесения извинений, она не желает привлекать подсудимого к уголовной ответственности.

Подсудимый Пардаев А.Ф. суду пояснил, что согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Государственный обвинитель Янбеков Т.М. возражал против удовлетворения ходатайства, указал, что прекращение дела не будет соответствовать требованию уголовного законодательства в части предупреждения совершения преступления в дальнейшем.

Суд, выслушав мнение подсудимого, защитника, так же поддержавшего заявленное ходатайство потерпевшего, государственного обвинителя, считает, что ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим подлежит удовлетворению.

В соответствии с п.22 ч.2 ст.42 УПК РФ потерпевший вправе осуществлять иные полномочия, предусмотренные УПК РФ.

Санкцией ч.1 ст.166 УК РФ предусмотрено наказание до 5 лет лишения свободы, следовательно, преступление, квалифицирующееся по данной статье, относится к категории преступлений средней тяжести.

В соответствии ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, которые должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

В судебном заседании установлено, что подсудимый Пардаев А.Ф. вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ признал полностью, впервые совершил преступление средней тяжести, причинённый вред загладил, что подтверждено потерпевшей, потерпевшая привлекать его к уголовной ответственности не желает.

При таких обстоятельствах, с учётом необходимости соблюдения законных прав потерпевшего и подсудимого суд считает, что законных оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшей о прекращении уголовного дела не имеется.

Руководствуясь ст.254 УПК РФ, суд

постановил:

Уголовное дело в отношении Пардаева А.Ф., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ прекратить на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим и заглаживанием причинённого вреда.

Меру пресечения в отношении Пардаева А.Ф. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественное доказательство: автомобиль ВАЗ-21120, государственный регистрационный знак № оставить у потерпевшей.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий

судья:                                     Привалов Е.Н.