Решение по делу № 2-436/2022 от 15.07.2022

Дело № 2-436/2022

УИД 29RS0011-01-2022-000557-29

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела по подсудности

17 октября 2022 года село Верхняя Тойма

Красноборский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Королевой Я.А.,

при секретаре Кичевой Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к Самылову М. В. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с исковым заявлением к Самылову М.В. о взыскании задолженности по договору потребительского займа № ***_1 от __.__.______г., которая по состоянию на __.__.______г. составляет 210 900 рублей 00 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 5309 рублей 00 копеек. Свои требования мотивировало тем, что __.__.______г. между ООО МФК «АСВ» и ООО «Нэйва» был заключен договор возмездной уступки прав требования (цессии) № М78/21, на основании которого к истцу перешли права требования к заемщику Самылову М.В. по договору потребительского займа № ***_1 от __.__.______г., заключенному с ООО МФК «Мани Мен». При этом ООО «АСВ» права требования к ответчику по договору займа принадлежали на основании договора возмездной уступки прав требования (цессии) № ММ-Ц-160-11.20 от __.__.______г., заключенного между ООО «АСВ» и ООО МФК «Мани Мен». Просит взыскать задолженность по договору займа и судебные расходы.

Истец, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направил, просил рассмотреть исковое заявление в отсутствие представителя.

Ответчик Самылов М.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, ходатайств, заявлений не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167, 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Сам факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту жительства и месту регистрации ответчика заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении его судом о дате судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения (часть 2 статьи 117 ГПК РФ).

Таким образом, материалами дела подтверждается, что судом в полной мере выполнены предусмотренные ст. 113 ГПК РФ требования по направлению ответчику судебных извещений, в то время как со стороны последнего усматривается уклонение от получения корреспонденции суда.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

    Согласно ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

По информации, поступившей из ОП «Верхнетоемское» ОМВД России «Красноборский», Самылов М. В., __.__.______г. года рождения, зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, с __.__.______г..

    Изложенное свидетельствует о том, что место жительства ответчика находится за пределами территории, на которую распространяется юрисдикция Красноборского районного суда Архангельской области.

    В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

    Судом установлено, что настоящее гражданское дело принято к производству с нарушением правил подсудности, поскольку, как установлено судом, последнее место жительства ответчика Самылова М.В. находится в городе <адрес>, а потому оно подлежит передаче на рассмотрение по подсудности в Новодвинский городской суд Архангельской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к Самылову М. В. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов передать на рассмотрение по подсудности в Новодвинский городской суд Архангельской области.

На определение может быть подана частная жалоба в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Красноборский районный суд Архангельской области по адресу: Архангельская область, Верхнетоемский район, с. Верхняя Тойма, ул. Победы, д. 3, в течение 15 дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Председательствующий Я.А. Королева

Копия верна. Судья                                    Я.А. Королева