Решение по делу № 2-162/2021 от 26.01.2021

Дело № 2-162/2021

УИД № 29RS0010-01-2021-000117-28

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

8 июня 2021 года г.Коряжма

Коряжемский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего Кузнецовой И.В.,

при секретаре Богатыренко М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к наследственному имуществу Подболоцкого М. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхования вкладов» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Подболоцкого М.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что -.- заключен кредитный договор №ф, согласно которому банк предоставил Подболоцкому М.Г. кредитную карту без материального носителя с доступным лимитом кредитования в размере 76000 рублей со сроком погашения до -.-, а последний обязался вернуть заёмные денежные средства и выплатить начисленные проценты, из расчёта 0,0614% за каждый день при условии безналичного использования, в других случаях – 0,15% за каждый день, однако свое обязательство надлежащим образом не исполнил, денежные средства на оговоренных условиях банку не вернул. Поскольку -.- заёмщик Подболоцкий М.Г. умер, просит взыскать с его наследников задолженность по кредиту, образовавшуюся за период с -.- по -.-, в размере 121 493 рубля 26 копеекв размере 265 814 рублей 84 копейки, в том числе: основной долг в размере 52 189 рублей 49 копеек, проценты в размере 37 074 рубля 17 копеек, штраф по двойной ключевой ставки Банка России в размере 5 659 рублей 04 копейки, проценты за уклонение от возврата денежных средств по основному долгу в размере 15533 рубля 70 копеек и проценты за уклонение от возврата денежных средств по процентам в размере 11036 рублей 86 копеек. Также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины.

АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) своего представителя в судебное заседание не направило, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает, с доводами ответчиков о пропуске срока исковой давности не согласно.

Подболоцкая И.М. и законный представитель несовершеннолетнего ответчика П. - Меркурьева Н.М. в судебном заседании с иском не согласились по доводам возражений.

Принимая во внимание надлежащее извещение, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Заслушав ответчиков и изучив материалы дела, суд считает, что производство по иску АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) к наследственному имуществу Подболоцкого М.Г. о взыскании кредитной задолженности подлежит прекращению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Из приведенной нормы следует, что наличие вступившего в законную силу решения суда либо определения суда по тождественному гражданско-правовому спору исключает повторное рассмотрение одного и того же спора между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

В судебном заседании установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № 2 Котласского судебного района Архангельской области от -.- по делу № с Подболоцкого М. Г. в пользу АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) взыскана задолженность по кредитному договору №ф от -.- в размере 161507 рублей 12 копеек, в том числе основной долг в размере 52189 рублей 48 копеек, проценты в размере 85541 рубль 89 копеек, штрафные санкции в размере 23775 рублей 75 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2215 рублей 07 копеек.

Данный судебный приказ до настоящего времени не отменен.

Заемщик Подболоцкий М.Г. умер -.-, что подтверждается записью акта о смерти № от -.-, составленной Коряжемским межтерриториальным отделом агентства ЗАГС Архангельской области.

В силу положений части 1 статьи 44 ГПК РФ в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка права требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Статьей 52 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны в исполнительном производстве на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом.

Согласно пункту 1 статьи 418 ГК РФ обязательства гражданина-должника не прекращаются его смертью, за исключением случаев, когда исполнение такого обязательства не может быть произведено без личного участия умершего должника.

В соответствии со статьей 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью гражданина, а также прав и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

В данном случае обязанность по погашению задолженности по кредитному договору с личностью должника не связана, следовательно, подлежит включению в состав наследства после смерти Подболоцкого М.Г.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пунктах 60 и 61 постановления Пленума ВС РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники, независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Поскольку смерть должника не влечет прекращение обязательств по кредитному договору, основанных на судебном постановлении, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Судебный приказ, как один из видов судебных постановлений, обязателен к исполнению до того момента пока не будет исполнен либо отменен в установленном законом порядке.

При этом статьей 44 ГПК РФ предусмотрен порядок замены стороны в правоотношении, которое допускает правопреемство и установлено решением суда, в случае смерти гражданина-должника.

Таким образом, вопрос о правопреемстве может быть разрешен в рамках гражданского дела №, рассмотренного -.- мировым судьей судебного участка № 2 Котласского судебного района Архангельской области.

Принимая во внимание, что имеется вступивший в законную силу судебный приказ о взыскании с наследодателя Подболоцкого М.Г. в пользу АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) задолженности по спорному кредитному договору, в рассматриваемом случае имеются основания для прекращения производства по делу, так как процессуальный закон исключает возможность повторного предъявления аналогичных исковых требований в случае, если они уже были предметом судебной проверки и по ним вынесен окончательный судебный акт.

На основании выше изложенного, руководствуясь статьями 220, 221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

производство по гражданскому делу по иску акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к наследственному имуществу Подболоцкого М. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Коряжемский городской суд Архангельской области в течение пятнадцати суток со дня его вынесения.

Председательствующий И.В. Кузнецова