Решение от 19.10.2018 по делу № 2-3194/2018 от 12.07.2018

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2018 года

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Бояриновой Е.В.,

при секретаре Цветовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СНТ "Северная Ривьера" о взыскании убытков, возникших в результате неправомерных действий ответчика по отключению садового участка от питьевого водовода,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанными требованиями, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Истец является собственником земельного участка № в СНТ «Северная Ривьера» с расположенным на нем жилым домом.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор на пользование объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования СНТ «Северная Ривьера».

ДД.ММ.ГГГГ СНТ «Северная Ривьера» было произведено отключение водоснабжения участка истца.

Решением Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в иске СНТ «Северная Ривьера» к ФИО1 о взыскании денежной суммы – отказано.

Встречный иск ФИО1 к СНТ «Северная Ривьера» о признании незаконными действий по отключению садового участка от питьевого водопровода, признании незаконным решения общего собрания, обязании восстановить водоснабжение – удовлетворен.

Суд признал незаконным действия СНТ «Северная Ривьера» по отключению садового участка №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО1, от водовода.

Обязал СНТ «Северная Ривьера» восстановить водоснабжение садового участка №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО1.

Решение суда вступило в законную силу, однако ответчик до настоящего времени не осуществил восстановление водоснабжения садового участка истца.

ДД.ММ.ГГГГ истец была вынуждена заключить договор подряда по бурению скважины для воды, поскольку проживать в домовладении стало невозможно.

Истец просит суд взыскать с СНТ "Северная Ривьера" убытки в размере 62000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2060 руб.

В судебном заседании истец и ее представитель ФИО4, исковые требования поддержали в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО5, ФИО6 действующий по доверенности, исковые требования не признал.

Суд, выслушав сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

На основании ст. 15 ГК Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с данной нормой закона для наступления деликтной ответственности необходимо наличие правонарушения, включающего в себя: а) наступление вреда, б) противоправность поведения причинителя вреда, в) причинно-следственную связь между вредом и противоправным поведением причинителя вреда, г) вину причинителя вреда.

На основании положений ст. 1079 ГК Российской Федерации, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу положений ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В судебном заседании установлено, что решением Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в иске СНТ «Северная Ривьера» к ФИО1 о взыскании денежной суммы – отказано.

Встречный иск ФИО1 к СНТ «Северная Ривьера» о признании незаконными действий по отключению садового участка от питьевого водопровода, признании незаконным решения общего собрания, обязании восстановить водоснабжение – удовлетворен.

Суд признал незаконным действия СНТ «Северная Ривьера» по отключению садового участка №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО1, от водовода.

Обязал СНТ «Северная Ривьера» восстановить водоснабжение садового участка №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО1.

Решение суда вступило в законную силу, однако ответчик до настоящего времени не осуществил восстановление водоснабжения садового участка истца.

ДД.ММ.ГГГГ истец была вынуждена заключить договор подряда по бурению скважины для воды, поскольку проживать в домовладении стало невозможно.

Поскольку решением суда установлено, что действия товарищества по отключению участка ФИО1 от водовода являются неправомерными, то убытки, понесенные незаконным отключением садового участка подлежат удовлетворению. Согласно счету на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было оплачено 55000 руб., за оказание услуг по бурению скважины с насосом, а также оплачено 6800 руб. за насос «MARQUIS» (л.д.20). Таким образом, убытки в общей сумме 61800 руб. подлежат удовлетворению.

На основании ст. 100 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика судебные расходы по делу (юридические услуги).

По правилам ст. 100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Данная статья предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов по оплате услуг представителя. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные стороной, в пользу которой принято судебное решение, с противоположной стороны в разумных пределах является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителей, соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

При определении суммы, подлежащей взысканию в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд исходит из среднего уровня оплаты аналогичных услуг, объема выполненных представителем истца работ, сложность соответствующей категории гражданских дел, принимает во внимание количество судебных заседаний по рассмотрению данного гражданского дела, в которых представитель истца принимал участие.

На основании ст. 100 ГПК Российской Федерации, а также с учетом требования закона о взыскании расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах, суд находит требование истца о взыскании расходов на оплату юридических услуг обоснованным, но подлежащим частичному удовлетворению, а именно в размере 15000,00 руб.

На основании ст.ст.88,98 ГПК РФ подлежит удовлетворению требование истца о взыскании судебных расходов – возврат госпошлины пропорционально удовлетворенной судом суммы в размере 2 054 руб.

На основании и изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░ "░░░░░░░░ ░░░░░░░"░ ░░░░░░░░░1 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 61800 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15000 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2054 ░░░.

░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

C░░░░:

░░░░ №

░░░░░░░

░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░

░░.░░.░░░░

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.,

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░3,

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░1 ░ ░░░ "░░░░░░░░ ░░░░░░░" ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░,

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.199 ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░

░░░░░:

░░░░░░░░ ░ ░░░ "░░░░░░░░ ░░░░░░░"░ ░░░░░░░░░1 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 61800 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15000 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2054 ░░░.

░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░.

C░░░░: