Решение от 15.06.2021 по делу № 2а-489/2021 от 20.05.2021

УИД № 59RS0017-01-2021-000594-95

Дело № 2а-489/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 июня 2021 года Губахинский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Мухтаровой И.А., при секретаре судебного заседания Амахановой Е.Ю., с участием прокурора Кулакова М.Н., представителя административного истца Меркурьева Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Губаха административное дело по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 13 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Пермскому краю» к Попову Ю.А. об установлении административного надзора,

У С Т А Н О В И Л:

Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония №13 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Пермскому краю» обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора Попову Ю.А. на срок 3 года с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки на регистрацию в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания в количестве двух раз в месяц, запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 22:00 часов до 06:00 часов, запрещения выезда за установленные судом пределы территории ________________ муниципального образования Пермского края. Заявленные требования мотивированы тем, что приговором ________________ от ДД.ММ.ГГГГ Попов Ю.А. осужден по ________________, ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок ________________ с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима за совершение преступления в период нахождения под административным надзором. Конец срока отбывания наказания ДД.ММ.ГГГГ. Администрацией исправительного учреждения за весь период отбывания наказания Попов Ю.А. характеризуется посредственно, поощрений и взысканий не имеет.

Представитель административного истца ФКУ ИК-13 ГУФСИН России по Пермскому краю Меркурьев Т.С. в судебном заседании на доводах административного искового заявления настаивал.

Административный ответчик Попов Ю.А. участия в судебном заседании не принимал, извещен, отбывает наказание в местах лишения свободы, по существу административного иска возражений не представил.

Явка участников судебного заседания судом обязательной не признавалась.

Суд, исследовав материалы административного дела, заслушав представителя административного истца, заключение прокурора, полагавшего иск обоснованным, приходит к следующему.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы» (в ред. Федерального закона от 28.05.2017 № 102-ФЗ) административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи).

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Согласно п. «в» ч. 3 ст. 86 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении лиц, осужденных за преступления небольшой или средней тяжести, судимость погашается по истечении 3 лет после отбытия наказания.

В судебном заседании установлено следующее. Решением ________________ от ДД.ММ.ГГГГ Попову Ю.А. был установлен административный надзор сроком на 3 года. Приговором ________________ края от ДД.ММ.ГГГГ Попов Ю.А. осужден по ________________, ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок ________________ с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, за совершение, преступления в ДД.ММ.ГГГГ., т.е. в период нахождения под административным надзором. Конец срока отбывания наказания ДД.ММ.ГГГГ. Администрацией исправительного учреждения за весь период отбывания наказания Попов Ю.А. характеризуется посредственно, поощрений и взысканий не имеет.

Указанные выводы подтверждаются: копиями приговоров ________________ от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ; характеристикой от ДД.ММ.ГГГГ; справкой о поощрениях и взысканиях от ДД.ММ.ГГГГ, копией решения ________________ от ДД.ММ.ГГГГ.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", осуждение поднадзорного лица к лишению свободы и направление его к месту отбывания наказания является основанием для прекращения административного надзора (пункт 3 части 1 статьи 9 Закона).

Вместе с тем, как следует из положений частей 2 и 2.1 статьи 3 Закона, назначение административного надзора за указанными в них лицами связано с наличием непогашенной либо неснятой судимости за совершение преступления определенной категории независимо от того, что ранее такой надзор был прекращен.

С учетом этого административный надзор устанавливается вновь, если после отбытия наказания, в связи с которым такой надзор был прекращен, у лица по первоначальному приговору суда сохраняется неснятая или непогашенная судимость за совершение преступления, указанного в частях 2 и 2.1 статьи 3 Закона. Установление административного надзора при названных обстоятельствах в рамках срока непогашенной судимости по первоначальному приговору не является повторным.

При этом, по смыслу пунктов 2 и 3 части 1 статьи 5 Закона, заявление об установлении административного надзора в отношении указанного выше лица может быть подано в пределах срока погашения судимости.

Таким образом, Верховный Суд Российской Федерации разъяснил механизм установления административного надзора за лицами, совершившими преступления определенных категорий, в случае прекращения административного надзора в связи с направлением в места лишения свободы. А именно, выносится новое решение суда, при этом установление административного надзора не является повторным.

Таким образом, в связи с осуждением Попова Ю.А. приговором ________________ от ДД.ММ.ГГГГ к реальному лишению свободы ранее установленный в отношении него административный надзор прекращен в соответствии с пп. 3 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ.

Поскольку Попов Ю.А. имеет неснятую и непогашенную судимость за совершение преступления в период нахождения под административным надзором, то в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 3 Федерального закона РФ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» имеются основания для установления Попову А.Ю. административного надзора, срок которого в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 5 указанного закона подлежит исчислению в соответствии со сроком, установленным для погашения судимости, т.е. пунктом «в» части 3 статьи 86 УК РФ.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 22 от 27.06.2013 года «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре», выбор конкретных административных ограничений не может носить произвольный характер, их применение должно быть направлено на обеспечение индивидуального профилактического воздействия. В частности, судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного поднадзорным лицом преступления (преступлений), его поведение за весь период отбывания наказания и поведение после освобождения из мест лишения свободы, семейное положение указанного лица, место и график его работы и (или) учебы, состояние здоровья, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

На основании части 2 статьи 4 Федерального закона РФ от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным.

Таким образом, поскольку Попов Ю.А. совершил в период нахождения под административным надзором преступления, за которое был осужден к лишению свободы и направлен к месту отбывания наказания, то имеются основания для установления ему административного надзора, срок которого в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 5 Закона об административном надзоре подлежит исчислению в соответствии со сроком, установленным п. «в» ч. 3 ст. 86 УК РФ.

При этом, учитывая поведение Попова Ю.А. за весь период отбывания наказания, характеризующие его данные, в т.ч. то обстоятельство, что ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, т.е. за неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения Попов Ю.А. осужден уже 4 раза, в период нахождения под административным надзором в ночное время неоднократно совершал административные правонарушения против порядка управления, общественного порядка и общественной безопасности, что следует, в частности, из приговора ________________ от ДД.ММ.ГГГГ, что в совокупности свидетельствует о недостаточности ранее принимаемых в отношении него мер профилактического воздействия, характер совершенного им деяния, за которое он отбывает наказание в настоящее время, а также тот, факт, что Попов Ю.А. после отбывания наказания избрал местом своего проживания адрес регистрации: <адрес> суд считает необходимым и достаточным установить срок административного надзора продолжительностью в три года с установлением административных ограничений в виде обязательной явки для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения в количестве двух раз в месяц, запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 22:00 час. до 06:00 час. следующих суток, запрещения выезда за пределы территории <адрес>

При определении ночного времени, суд руководствуется понятием, закрепленным в п. 21 ст. 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

По мнению суда, указанные административные ограничения являются соразмерными. Их применение обусловлено интересами общественной безопасности, соответствует целям административного надзора, а именно предупреждению совершения преступлений и других правонарушений поднадзорным лицом и призвано оказывать на Попова А.Ю. индивидуальное профилактическое воздействие в целях защиты государственных и общественных интересов.

При этом суд разъясняет Попову Ю.А., что в соответствии с частью 3 статьи 4, пункта 1 статьи 10 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения, а также досрочно прекратить административный надзор.

Руководствуясь ст. 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 13 ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 3 ░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ 22:00 ░░░. ░░ 06:00 ░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░ 06.04.2011 ░░░░ № 64-░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 19.24 ░░░░ ░░; ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 314.1 ░░ ░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 15 ░░░░ 2021 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░