Решение по делу № 2-6451/2018 от 15.10.2018

Дело № 2-6451/2018

Мотивированное решение составлено 19.11.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2018 года г. Мурманск

Октябрьский районный суд города Мурманска

в составе председательствующего судьи Каневой М.В.,

при секретаре Симаковой Д.В.,

с участием представителя истца Шапкиной А.И., представителя ответчика Бодягиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Суховой Л.Ф. к обществу с ограниченной ответственностью «НСГ – «РОСЭНЕРГО» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Сухова Л.Ф. обратилась в суд с иском, в котором просила взыскать с ООО «НСГ – «РОСЭНЕРГО» неустойку в размере 84 123 рубля, расходы на оплату услуг представителя 10 000 рублей

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ на пересечении улиц <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Сухова Р.В., принадлежащего Суховой Л.Ф., и автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Гавриленко С.П.

В результате указанного ДТП транспортному средству истца причинены технические повреждения.

Виновным в указанном ДТП признан водитель Гавриленко С.П.

Гражданская ответственность виновника в ДТП была застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по полису ОСАГО серии №, ответственность потерпевшего была застрахована в ООО «НСГ – «РОСЭНЕРГО» по полису ОСАГО серии №.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО «НСГ – «РОСЭНЕРГО» с заявлением о наступлении страхового события, предоставив все необходимые документы.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел осмотр поврежденного транспортного средства истца и 10.10.2017 произвел выплату страхового возмещения в размере 59 100 рублей.

Не согласившись с размером страхового возмещения истец обратился к независимому эксперту в ООО «Эксперт+», согласно заключению которого, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, с учетом износа, составляет 94 700 рублей. Расходы на оплату услуг эксперта составили 12 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию к которой приложил заключение ООО «Эксперт +». Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Вступившим в законную силу заочным решением мирового судьи судебного участка № 1 Апатитского судебного района Мурманской области от 06.03.2018 с ООО «НСГ- «РОСЭНЕРГО» в пользу Суховой Л.Ф. взыскано страховое возмещение в сумме 35 600 рублей, компенсация морального вреда в сумме 500 рублей, судебные расходы по оплате услуг эксперта-техника в сумме 12 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 рублей, штраф 18 050 рублей, всего 74 150 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком исполнено приведенное выше решение мирового судьи.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о выплате неустойки, которая оставлена без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд.

Истец Сухова Л.Ф. в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом, причин неявки не сообщила, направила своего представителя Шапкину А.И., которая в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ООО «НСГ – «РОСЭНЕРГО» - Бодягина О.В. в судебном заседании исковые требования не признала, поскольку обязательства перед истцом исполнены в полном объеме. В случае признания судом требований истца обоснованными, просила применить статью 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при разрешении вопроса о взыскании расходов на представителя, а также статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при разрешении вопроса о размере неустойки.

При таких обстоятельствах суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы настоящего дела, обозрев материалы гражданского дела № 2-434/2018, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на пересечении <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Сухова Р.В., принадлежащего Суховой Л.Ф., и автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Гавриленко С.П.

В результате указанного ДТП транспортному средству истца причинены технические повреждения.

Как следует из постановления № № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ виновным в указанном ДТП признан водитель Гавриленко С.П., который совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Гражданская ответственность виновника в ДТП была застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по полису ОСАГО серии №, ответственность потерпевшего была застрахована в ООО «НСГ – «РОСЭНЕРГО» по полису ОСАГО серии №.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО «НСГ – «РОСЭНЕРГО» с заявлением о наступлении страхового события, предоставив все необходимые документы.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел осмотр поврежденного транспортного средства истца и ДД.ММ.ГГГГ произвел выплату страхового возмещения в размере 59 100 рублей.

Не согласившись с размером страхового возмещения истец обратился к независимому эксперту в ООО «Эксперт+», согласно заключению которого, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, с учетом износа, составляет 94 700 рублей. Расходы на оплату услуг эксперта составили 12 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию к которой приложил заключение ООО «Эксперт +».

Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Вступившим в законную силу заочным решением мирового судьи судебного участка № 1 Апатитского судебного района Мурманской области от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» в пользу Суховой Л.Ф. взыскано страховое возмещение в сумме 35 600 рублей, компенсация морального вреда в сумме 500 рублей, судебные расходы по оплате услуг эксперта-техника в сумме 12 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 рублей, штраф 18 050 рублей, всего 74 150 рублей.

Решение исполнено страховщиком ДД.ММ.ГГГГ.Таким образом, вступившим в законную силу судебным решением суда, установлено, что страховщик не исполнил свои обязательства по осуществлению страхового возмещения в полном объеме в установленный срок.

В соответствии с п.21 ст.12 Федерального закона РФ от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 1% от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные указанным пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Согласно п.78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 №589, неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Поскольку ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» свои обязательства перед истцом по выплате страхового возмещения в полном объеме в срок, предусмотренный пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ «Об ОСАГО», не исполнило, суд находит требование истца о взыскании с ответчика неустойки обоснованным.

Досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден, однако претензия истца от ДД.ММ.ГГГГ страховой компанией оставлена без удовлетворения.

В соответствии со ст.16.1 Федерального закона РФ от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему – физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

В силу ст.7 Федерального закона РФ от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Стороной истца рассчитана неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть за 228 дней просрочки, из расчета (94 700 рублей * 1 % * 5 дней) + (35 600 рублей * 1% * 223 дня), а всего на сумму 84 123 рубля.

Указанный расчет судом принимается, поскольку не противоречит положениям действующего законодательства, арифметически верен, ответчиком не оспорен.

Вместе с тем, принимая во внимание явную несоразмерность заявленной ко взысканию неустойки и объема нарушенного права истца, обстоятельства дела, учитывая отсутствие доказательств, свидетельствующих о наступлении для истца негативных последствий вследствие нарушения ответчиком обязательств, с учетом доводов представителя ответчика, руководствуясь статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым снизить размер неустойки, подлежащий взысканию, до 28 000 рублей, тем самым установив баланс между применяемой к нарушителю обязательства мерой ответственности и последствиями нарушения обязательства.

В соответствии со статьями 94 и 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, включая издержки, понесенные в результате рассмотрения дела.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца по оплате юридических услуг документально подтверждены. Однако, с учетом конкретных обстоятельств дела, объема оказанных представителем услуг, связанных с подготовкой претензии и искового заявления, характера и уровня сложности спора, с учетом разумности и справедливости, соотношения расходов с объемом защищенного права, суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца 8 000 рублей в счет возмещения указанных расходов.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход соответствующего бюджета, в соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 040 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Суховой Л.Ф. к обществу с ограниченной ответственностью «НСГ – «РОСЭНЕРГО» о взыскании неустойки – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НСГ – «РОСЭНЕРГО» в пользу Суховой Л.Ф. неустойку в размере 28 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 8 000 рублей, а всего – 36 000 (тридцать шесть тысяч) рублей.

В остальной части требований Суховой Л.Ф. – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НСГ – «РОСЭНЕРГО» в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 1 040 (одна тысяча сорок) рублей 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г. Мурманска в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий              М.В. Канева