Решение по делу № 2-1000/2017 от 31.08.2017

дело № 2-1000/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

    г. Волосово        01 декабря 2017 года

Волосовский районный суд Ленинградской области в составе:

судьи Бурловой И.П.,

при секретаре Аветисян Э.С.,

с участием представителя истца Арефьевой К.К., действующей по доверенности от 30.08.2017, выданной сроком на один год,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ахмедова Владимира Абассовича к администрации МО Кикеринское сельское поселение Волосовского муниципального района Ленинградской области об установлении факта проживания и признании права собственности в порядке приватизации,

установил:

           Ахмедов В.А. обратился в Волосовский районный суд с исковым заявлением к администрации МО Кикеринское сельское поселение Волосовского муниципального района Ленинградской области, в котором, с учетом принятых судом измененных исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ, просил установить факт постоянного проживания на территории Российской Федерации в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и признать за ним право собственности в порядке приватизации на <данные изъяты> доли (комнату площадью <данные изъяты> кв.м) в праве общей долевой собственности на коммунальную квартиру, с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м, расположенную по адресу: <адрес>.

    В обоснование заявленных требований указал, что спорное жилое помещение было ему предоставлено на основании договора социального найма жилого помещения, где с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время постоянно зарегистрирован и проживает, желая воспользоваться своим правом на приватизацию указанной квартиры, обратился в Волосовское БТИ с заявлением о приватизации доли спорного жилого помещения, однако в приватизации было отказано в связи с тем, что документально не подтвержден факт его регистрации на территории Российской Федерации в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, между тем, в спорный период фактически проживал без регистрации на территории Российской Федерации, а именно: в период ДД.ММ.ГГГГ года был зарегистрирован по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был снят с регистрации в связи с осуждением, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проживал на территории РФ без регистрации, снимал жилье. Установление факта проживания без регистрации необходимо ему для реализации права на приватизацию занимаемого жилого помещения. Ранее в приватизации не участвовал, ссылаясь на положения ст. 2 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» просили защиты нарушенных жилищных прав в судебном порядке.

    В судебном заседании представитель истца Арефьева К.К., действующая по доверенности (л.д.27), поддержала исковые требования истца в полном объеме и дала объяснения, аналогичные обстоятельствам, изложенным в иске.

Истец и ответчик администрация МО Кикеринское сельское поселение Волосовского муниципального района Ленинградской области, в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно надлежащим образом, интересы истца по доверенности представляет Арефьева К.К., ответчик представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, просил вынести решение на усмотрение суда (л.д.33).

При изложенных обстоятельствах, в силу ч.5 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Выслушав пояснения представителя истца, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.

Если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.

В соответствии со ст.2 ФЗ от 4 июля 1991 года «О приватизации жилищного фонда в РФ» с последующими изменениями и дополнениями, граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ.

Согласно п.13 Положения о бесплатной приватизации жилищного фонда в Ленинградской области, утвержденного Постановлением Правительства Ленинградской области от 27 июня 1994 года с последующими изменениями, не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в домах закрытых военных городков, в специализированных домах, служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий.

    В судебном заседании не установлено, что жилое помещение по адресу: <адрес>, не подлежит приватизации.

В силу п.15 вышеназванного Положения гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых жилых помещений, если приватизация данного жилого помещения не противоречит закону. Соблюдение установленного настоящим положением порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в собственность граждан. В случае нарушения прав граждан при решении вопросов о приватизации жилья, они могут обратиться в суд.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, спорная жилая площадь представляет собой <данные изъяты> доли (жилую комнату площадью <данные изъяты> кв.м) в праве общей долевой собственности на трехкомнатную коммунальную квартиру, с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., находящуюся по адресу: <адрес>, которая была предоставлена администрацией <данные изъяты> области истцу Ахмедову В.А. в бессрочное пользование на основании договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-11,20-22).

В настоящее время в квартире постоянно зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ истец Ахмедов В.А. (л.д.14), ответственным съемщиком отдельной комнаты площадью <данные изъяты> кв.м в спорном жилом помещении является Ахмедов В.А.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истец Ахмедов В.А. был вселен в указанную квартиру в установленном законом порядке, на условиях социального найма, исполнял свои обязанности нанимателя жилого помещения.

Согласно техническому паспорту на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, <данные изъяты> доли в праве на квартиру принадлежат администрации МО Кикеринское сельское поселение, <данные изъяты> доли в праве - Арефьевой К.К. (л.д.23-25,26).

Согласно выписке из ЕГРН на от ДД.ММ.ГГГГ правообладателем спорной квартиры с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., находящейся по адресу: <адрес>, является Арефьева К.К., доля в праве <данные изъяты>, сведения о правообладателе <данные изъяты> доли в праве отсутствуют (л.д.20-22).

Представленная истцом архивная справка формы № свидетельствует о постоянной регистрации истца Ахмедова В.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и о временной регистрации в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> (л.д. 15).

Данные обстоятельства объективно подтверждаются объяснениями представителя истца и письменными материалами дела, никем не оспорены и не опровергнуты, сомнений у суда не вызывают, а потому суд считает их достоверно установленными и доверяет им.

В соответствии со ст.ст.12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон; каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из сообщения Волосовского бюро технической инвентаризации на заявление Ахмедова В.А. следует, что истцу отказано в приватизации занимаемого жилого помещения в виду отсутствия сведений, подтверждающих его регистрацию по месту жительства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).

В подтверждение доводов о фактическом проживании на территории Российской Федерации в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом в материалы дела представлены: архивная справка о регистрации, выданная жилищным агентством <данные изъяты> подтверждающая факт проживания истца в спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> (л.д. 15), копия учетной карточки по месту пребывания в <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18).

Кроме того, в подтверждение изложенных истцом обстоятельств, в судебном заседании допрошена свидетель Громова В.Н., которая являясь женой истца, достоверно подтвердила факт проживания без регистрации Ахмедова В.А. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на территории Российской Федерации, в том числе нахождение его на морском судне в качестве матроса в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Суд доверяет показаниям свидетеля Громовой В.Н., так как они логичны, последовательны, подтверждают объяснения представителя истца, не противоречат другим доказательствам, добытым по делу, ответчиком не опровергнуты.

В соответствии с ч. 1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В силу ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Конституционный Суд РФ положение ст. 54 ЖК РСФСР об "установленном порядке" как процедуре вселения в жилое помещение при условии соблюдения режима прописки признал неконституционным, указав при этом, что прописка, а равно заменившая ее регистрация по месту жительства или отсутствие таковых не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе права на жилище. Пленум Верховного Суда РФ впоследствии также разъяснил, что отсутствие прописки либо регистрации, заменившей институт прописки, само по себе не может служить основанием для ограничения прав и свобод человека, включая и право на жилище. При рассмотрении дел, связанных с признанием права пользования жилым помещением, необходимо учитывать, что данные, свидетельствующие о наличии или отсутствии прописки (регистрации), являются лишь одним из доказательств того, состоялось ли между нанимателем (собственником) жилого помещения, членами его семьи соглашение о вселении лица в занимаемое ими жилое помещение и на каких условиях (п. 13 Постановления от 31 октября 1995 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия".

Анализ вышеизложенных правовых норм, а также установленных в ходе судебного разбирательства фактических обстоятельств дела позволяет суду прийти к выводу о том, что отсутствие сведений о регистрации у истца в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на территории Российской Федерации не может служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

Таким образом, факт постоянного проживания истца Ахмедова В.А. на территории Российской Федерации в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подтвержден.

Установление данного факта имеет для истца юридическое значение, поскольку позволит ему реализовать право на участие в бесплатной приватизации спорного жилого помещения.

В соответствии со статьей 11 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Согласно Положению о бесплатной приватизации жилищного фонда в Ленинградской области (с изменениями на 04.10.2007) правом приобретения жилого помещения в собственность в порядке приватизации обладают граждане Российской Федерации, зарегистрированные по месту жительства на момент приватизации в населенных пунктах Ленинградской области.

В п. 4 Положения указано, что каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения только один раз. Граждане, изменившие место жительства после 11 июля 1991 года, при подаче заявления на приватизацию представляют справки о регистрации по форме 9 из всех мест проживания после 11 июля 1991 года, а также справки о том, что ранее занимаемые жилые помещения ими не были приватизированы.

По данным учета Волосовского бюро технической инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.13), следует, что истец Ахмедов Владимир Абассович, ДД.ММ.ГГГГ рождения, в приватизации жилья на территории <адрес> не участвовал.

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ОАО «<данные изъяты>», Ахмедов В.А. проживая по адресу: <адрес>, не принимал участия в приватизации занимаемой жилой площади (л.д.16).

Анализируя представленные доказательства и принимая во внимание, что истец владеет и пользуется спорным жилым помещением с <данные изъяты> года, имеет право приобретения в собственность в порядке приватизации спорного жилого помещения, как гражданин Российской Федерации, постоянно проживающий с 1991 года на территории Российской Федерации и зарегистрированный на момент приватизации в данном жилом помещении, в приватизации ни разу не участвовавший, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах суд считает возможным признать за истцом Ахмедовым В.А. право собственности в порядке приватизации на <данные изъяты> доли (комнату площадью <данные изъяты> кв.м) в праве общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру, с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенную по адресу: <адрес>.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Ахмедова Владимира Абассовича удовлетворить.

Установить факт постоянного проживания без регистрации Ахмедова Владимира Абассовича в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на территории Российской Федерации.

Признать за Ахмедовым Владимиром Абассовичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, паспорт <данные изъяты> выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, код подразделения №, зарегистрированным по адресу: <адрес>, право собственности в порядке приватизации на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенную по адресу: <адрес>.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд, через Волосовский районный суд Ленинградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: