Решение от 11.05.2023 по делу № 1-60/2023 от 30.03.2023

УИД 14RS0015-01-2023-000341-80

Дело №1-60/2023

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

с. Майя                                                                      11 мая 2023 года

       Мегино - Кангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Будурусовой С.П., при секретаре судебного заседания Васильеве В.А., с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Мегино–Кангаласского района Республики Саха (Якутия) Готовцева А.А., подсудимого Бурнашева А.В., защитника – адвоката Морозова А.А., представившего удостоверение __, ордер __ от __, рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении Бурнашева А.В., __ не военнообязанного, __, зарегистрированного и проживающего по адресу: __, не судимого, копию обвинительного заключения получил __, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

8 ноября 2022 года в период времени с 17 часов 45 минут до 19 часов 00 минут Бурнашев А.В., заранее зная о том, что у Б в летнем сарае хранится мясо, из возникших корыстных побуждений, желая обогатиться незаконным путем, решил тайно его похитить, чтобы сбыть и на вырученные денежные средства приобрести спиртные напитки. Бурнашев А.В., реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в вышеуказанное время, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального вреда собственнику имущества и желая их наступления, пройдя во двор частного дома, расположенного по адресу: РС (Я), __, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к летнему сараю, находящемуся во дворе указанного дома, размотал проволоку из пробоя двери, и незаконно проник вовнутрь сарая, и умышленно тайно похитил принадлежащее Б свиную тушу общим весом __ кг, стоимостью по __ рублей за __ кг, на сумму __ рублей, тем самым причинив последнему материальный ущерб, похищенным имуществом Бурнашев А.В. распорядился по своему усмотрению.

В судебное заседание потерпевший Б не явился, просил рассмотреть дело без его участия, и заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Бурнашева А.В. в связи с примирением, указав на то, что примирился с Бурнашевым А.В., Бурнашев А.В. возместил полностью причиненный ущерб и принес свои извинения, претензий к нему не имеет.

В судебном заседании подсудимый Бурнашев А.В. заявил о согласии с ходатайством потерпевшего Б о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, заявив, что ему понятно, что прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим не является реабилитирующим основанием.

Защитник – адвокат Морозов А.А. - просил прекращения уголовного дела в отношении Бурнашева А.В. в связи с примирением с потерпевшим.

Государственный обвинитель Готовцев А.А. полагает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего Б и прекратить уголовное дело в отношении Бурнашева А.В. в связи с примирением с потерпевшим.

Суд, выслушав мнения участвующих лиц, изучив доводы ходатайства, приходит к следующему.

         Согласно статье 25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в соответствии со статьей 76 УК РФ, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

          Статьей 76 УК РФ предусмотрено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

         В соответствии с положениями статьи 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в отношении лица в случае, предусмотренном статьей 25 УПК РФ.

          Бурнашев А.В. обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, принял меры по заглаживанию вреда потерпевшему, возместил в полном объеме причиненный потерпевшему ущерб, что подтверждено распиской потерпевшего(л.д.__). Факт примирения подтвержден заявлением потерпевшего Б, так и подсудимым Бурнашевым А.В. в судебном заседании. При этом, суд учитывает, что способ и форма примирения зависит от усмотрения потерпевшей стороны. При таких обстоятельствах суд не находит оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего Б о прекращении уголовного дела в отношении Бурнашева А.В., и приходит к выводу о прекращении уголовного дела в отношении Бурнашева А.В., в соответствие статьи 76 УК РФ, статьи 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим. Мера пресечения в отношении Бурнашева А.В.- подписка о невыезде и надлежащем поведении - подлежит отмене по вступлении постановления в законную силу. Вещественных доказательств по делу нет. Гражданского иска не заявлено.

          На основании изложенного, руководствуясь статьями 25, 254 УПК РФ,

п о с т а н о в и л:

         ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░» ░░░░░ 2 ░░░░░░ 158 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 76 ░░ ░░ ░ ░░░░░░ 25 ░░░ ░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

         ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░(░░░░░░).

         ░░░░░                                                                          ░░░░░░░░░░ ░.░.