Решение по делу № 8Г-813/2023 [88-1981/2023] от 19.01.2023

88-1981/2023

2-1850/2022

25RS0001-01-2022-000451-07

ДЕВЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    28 февраля 2023 года                        г. Владивосток.

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Куликовой И.И.,

судей Храмцовой Л.П., Александровой М.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российской Федерации в лице Федеральной таможенной службы (ФТС России) к Денишу Константину Борисовичу, Коваленко Сергею Евгеньевичу, Расколову Валерию Геннадьевичу о взыскании денежных средств в порядке регресса,

по кассационной жалобе Федеральной таможенной службы России на решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 13 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 18 октября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Храмцовой Л.П., выслушав пояснения представителя ФТС России – Макеич А.А., поддержавшей доводы кассационной жалобы, возражения представителя Дениша К.Б. – Шапневского В.Ю. и представителя Расколова В.Г. – адвоката Вишнякову Е.П., возражавших против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

ФТС России обратилось в суд с названным иском к ответчикам, в обоснование требований указав, что решением Арбитражного суда Приморского края от 15.10.2020, вступившим в законную силу, удовлетворены требования ООО «Алитет ДВ» о взыскании с ФТС России убытков в размере 2 932 661,28 рублей и судебных расходов в размере 25 097 рублей, в связи с чем комиссией Владивостокской таможни проведена служебная проверка в отношении должностных лиц, решения и действия которых послужили основанием для взыскания с ФТС России указанных сумм. В ходе проверки установлено, что убытки явились следствием неправомерного возбуждения административного производства в отношении ООО «Алитет ДВ» ответчиками, являвшимися должностными лицами Владивостокской таможни. 30.06.2021 Российская Федерация в лице Министерства финансов возместила ООО «Алитет ДВ» убытки и судебные расходы, взысканные по решению Арбитражного суда. Просит взыскать с ответчиков денежные средства в порядке регресса в размере 2 957 758,28 рублей в равных долях.

Решением решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 13 июля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 18 октября 2022 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе ФТС России ставит вопрос об отмене судебных постановлений.

От ответчиков Дениша К.Б. и Расколова В.Г. поступили возражения на кассационную жалобу, просят судебные акты оставить без изменения.

Ответчики по делу надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом кассационной инстанции в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Приморского края от 15.10.2020 с Российской Федерации в лице ФТС России за счет казны Российской Федерации в пользу ООО «Алитет ДВ» взысканы убытки в размере 2 932 661,28 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 25 097 рублей.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2020, оставленным без изменения на основании Постановления Арбитражного суда Дальневосточного округа от 10.03.23021, решение Арбитражного суда Приморского края от 15.10.2020 оставлено без изменения.

Решение суда исполнено, сумма в размере 2 957 758,28 рублей перечислена на счет ООО «Алитет ДВ», что подтверждается платежным поручением №№ от 30.06.2021.

В целях установления обстоятельств, причин и условий определения возможных нарушений, выявления виновных должностных лиц и определения степени их виновности, в соответствии с приказом Владивостокской таможни от 07.09.2021 N565 «О проведении служебной проверки», с 08.07.2021 по 20.09.2021 проведена служебная проверка.

Согласно утвержденному начальником Владивостокской таможни заключению о результатах служебной проверки, комиссия пришла к выводу, что убытки явились следствием неправомерного возбуждения административного производства в отношении ООО «Алитет ДВ» должностными лицами Владивостокской таможни. Контроль за действиями должностных лиц осуществлял начальник отдела специальных таможенных процедур Первомайского таможенного поста в рассматриваемый период Дениш К.Б. Протокол об административном правонарушении № №, составлен Коваленко С.Е. Постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №№, подписано заместителем начальника Владивостокской таможни Расколовым В.Г.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, пришел к выводу о том, что в порядке регресса убытки взысканию не подлежат, поскольку с учетом их правовой природы они не могут быть признаны убытками по смыслу действительного прямого ущерба, который заложен в нормах трудового законодательства, при этом убытки не связаны напрямую с действиями ответчиков, осуществлявших деятельность в рамках своих должностных полномочий.

Судебная коллегия Девятого кассационного суда общей юрисдикции считает выводы судов верными.

Вопреки доводам кассационной жалобы суды правильно установили обстоятельства по делу и применил нормы права, регулирующие данные правоотношения.

Согласно пункту 1 статьи 1068 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В силу пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ст.238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему действительный ущерб. Недополученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В силу положений Трудового кодекса РФ необходимыми условиями для наступления материальной ответственности работника за причиненный работодателю ущерб являются: наличие прямого действительного ущерба у работодателя, противоправность поведения (действий или бездействия) работника, причинная связь между действиями или бездействием работника и причиненным работодателю ущербом, вина работника в причинении ущерба.

Вопреки утверждению заявителя кассационной жалобы, по смыслу вышеприведенных норм права, судами не установлена причинно-следственная связь противоправных, недобросовестных действий со стороны ответчиков, а истцом доказательств этому не представлено. Суды правильно указали, что истец вправе был защищать свои права в рамках трудового законодательства.

При этом судами обоснованно отклонено заключение служебной проверки, поскольку оно не является безусловным основанием для наступления гражданско-правовой ответственности в порядке п.3.1.ст. 1081 ГК РФ для государственных служащих ФТС России в регрессном порядке, в то время как в рамках трудового законодательства дисциплинарных производств в отношении ответчиков не проводилось.

Девятый кассационный суд общей юрисдикции соглашается с такими выводами, находит их основанными на нормах материального права и установленных по делу обстоятельствах.

Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления в кассационном порядке.

Доводы заявителя по существу повторяют его позицию при разбирательстве дела в судах первой и апелляционной инстанций, являлись предметом всесторонней проверки суда апелляционной инстанции, получили надлежащую оценку с подробным правовым обоснованием и, по сути, касаются фактических обстоятельств дела и объема доказательств по спору. Вновь приведенные в кассационной жалобе, они не могут повлечь отмену судебных постановлений.

Доводы кассационной жалобы о неправильной оценке судом доказательств выводов суда не опровергают и не являются основанием для отмены вынесенных судебных постановлений.

В силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судами первой и апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Принцип правовой определенности предполагает, что суд не вправе пересматривать вступившее в законную силу постановление только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемых судебных актов, по доводам кассационной жалобы, у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 13 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 18 октября 2022 года оставить без изменений, кассационную жалобу ФТС России - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи