Решение по делу № 2-935/2021 от 02.07.2021

44RS0026-01-2021-001433-95

(№2-935/2021)

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

08 ноября 2021 года г. Кострома

Димитровский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Моховой Н.А., при секретаре Дерзиянц К.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смолинова И.С. к Родионовой Ю.О., Забавиной Т.В. о взыскании частично оплаченной задолженности по кредитному договору в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С ТА Н О В И Л:

Смолинов И.С. обратился в суд с иском к Родионовой Ю.О., Забавиной Т.В. о взыскании частично оплаченной задолженности по кредитному договору в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами. Требования мотивированы тем, что в соответствии с кредитным договором № от 12.03.2018 года Родионова Ю.О. имеет обязательство по возврату суммы займа в размере 399487 руб. и уплате процентов за пользование займом перед ООО АКБ «Аксонбанк». В соответствии с договором поручительства истец принял на себя обязательство в солидарном порядке по возврату суммы займа. Родионова Ю.О. гарантировала истцу, что будет надлежащим образом исполнять свои обязанности по кредитному договору. Однако Родионова Ю.О. нарушила свои обязательства, в результате чего по кредитному договору образовалась задолженность. Поручителями по данному кредитному договору являются также Забавина Т.В. и Билалова Т.А. Заочным решением Ленинского районного суда г. Костромы от 28.02.2019 года с ответчиков и истца в пользу ООО АКБ «Аксонбанк» в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору в размере 330112 руб. 10 коп., проценты за пользование кредитом, начисленные по день полного погашения кредита, штраф, расходы по уплате госпошлины. На основании решения суда судебным приставом-исполнителем со счетов истца списана сумма в размере 52549 руб. 53 коп. в счет погашения задолженности по кредитному договору. Просил взыскать с ответчиков частично оплаченный долг перед кредитным учреждением в сумме 52549 руб. 53 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 522 руб. 84 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2692 руб.

В процессе рассмотрения дела истец неоднократно утонял исковые требования, в окончательной редакции просил взыскать с Родионовой Ю.О. 2/3 доли от суммы оплаченного долга перед кредитным учреждением, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов за оплату услуг представителя в размере 55381 руб. 58 коп., а также расходы по оплате госпошлины, с Забавиной Т.В. – 1/3 доли в размере 27690 руб. 79 коп.

Истец Смолинов И.С., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, воспользовавшись процессуальным правом ведения дела через представителя (ст. 48 ГПК РФ). Ранее в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель истца Савичева И.С., извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не уведомила, ранее в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики Родионова Ю.О., Забавина Т.В., извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не уведомили, мотивированного возражения против иска не представили.

Третье лицо Билалова Т.А., извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не уведомила.

Третье лицо ООО АКБ «Аксонбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя в суд не направило, о причинах неявки не уведомило.

В соответствии с п. 1 ст. 35, п. 1 ст. 48 и п. 1 ст. 167 ГПК РФ на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Приведенные требования закона ответчиками не выполнены.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка ответчиков, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Данный вывод суда нашел свое подтверждение в постановлении Президиума Верховного Суда РФ от 08.12.2004 года.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч. 4 ст. 15 Конституции РФ составной частью правовой системы РФ, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на разбирательство дела в разумные сроки.

Неявка лица, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, что не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе, а также исходя из принципа состязательности, с учетом мнения истца, требований ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу подп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом…

В соответствии с положениями ст.ст. 420 – 422 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. К договорам применяются правила о сделках, к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах.

Параграфом 1 главы 42 части 2 Гражданского Кодекса РФ регулируются правоотношения займа.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. На основании п. 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ).

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем. Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Если из соглашения между сопоручителями и кредитором не следует иное, сопоручители, ограничившие свою ответственность перед кредитором, считаются обеспечившими основное обязательство каждый в своей части. Сопоручитель, исполнивший обязательство, имеет право потребовать от других лиц, предоставивших обеспечение основного обязательства совместно с ним, возмещения уплаченного пропорционально их участию в обеспечении основного обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Частью 1 ст. 384 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Если обязательство перед кредитором будет исполнено одним из лиц, совместно давших поручительство, к нему переходит требование к должнику. Сопоручитель, исполнивший обязательство по договору поручительства, может предъявить к должнику требование об исполнении обязательства, права по которому перешли к сопоручителю в соответствии с абзацем четвертым ст. 387 ГК РФ. До исполнения должником обязательства сопоручитель, исполнивший договор поручительства, вправе предъявить регрессные требования к каждому из других сопоручителей в сумме, соответствующей их доле в обеспечении обязательства. Названные доли предполагаются равными (п. 1 ч. 2 ст. 325 ГК РФ), иное может быть предусмотрено договором о выдаче поручительства или соглашением сопоручителей.

Если несколько поручительств были даны по различным договорам поручительства раздельно друг от друга, то исполнение, произведенное одним из поручителей, влечет за собой переход к нему всех прав, принадлежавших кредитору (ст. 387 ГК РФ), в том числе и обеспечивающих обязательство требований к каждому из других поручителей о солидарном с должником исполнении обеспеченного обязательства. Иное может быть предусмотрено соглашением между поручителями.

Таким образом, поручитель, исполнивший обязательство должника, вправе требовать от другого поручителя и должника исполнения обязательства в зависимости от вида поручительства солидарно с обоих (если поручительство являлось раздельным) или полностью с должника, а с сопоручителя солидарно с должником в части, превышающей долю исполнившего поручителя в совместном поручительстве (если поручительство являлось совместным).

В таком же порядке подлежат возмещению и убытки, связанные с исполнением обязательства.

Как следует из материалов дела, 12.03.2018 года между Родионовой О.Ю. и ООО КБ «Аксонбанк» был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил Родионовой О.Ю. кредит в сумме 399487 руб. под 22% годовых на срок до 11.03.2021 года. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договоры поручительства между ООО КБ «Аксонбанк» и Смолиновым И.С. № от 12.03.2018 года, между ООО КБ «Аксонбанк» и Забавиной Т.В. № от 12.03.2018 года, между ООО КБ «Аксонбанк» и Билаловой Т.А. № от 12.03.2018 года.

Заочным решением Ленинского районного суда г. Костромы от 28.02.2019 года по гражданскому делу № 2-264/2019 в солидарном порядке с Родионовой Ю.О., Смолинова И.С., Забавиной Т.В. и Билаловой Т.А. в пользу ООО КБ «Аксонбанк» была взыскана задолженность по кредитному договору № в размере 330112 руб. 10 коп., проценты за пользование кредитом в размере 320138 руб. 06 коп. по день полного погашения кредита по ставке 22% годовых, штраф за несвоевременное погашение кредита и штраф за несвоевременную уплату процентов по кредитному договору в размере 0,05% в день от суммы неисполненных обязательств по погашению процентов и/или кредита за каждый день просрочки платежа, расходы по оплате госпошлины в размере 6991 руб. 41 коп.

На основании исполнительного листа № 2-264/2019, выданного Ленинским районным судом г. Костромы, судебным приставом-исполнителем ОСП по Заволжскому округу г. Костромы и Костромскому району УФССП по Костромской области 13.06.2019 года в отношении Смолинова И.С. было возбуждено исполнительное производство № о взыскании в пользу ООО КБ «Аксонбанк» задолженности по кредитным платежам в размере 337103 руб. 51 коп.

Согласно справке судебного пристава-исполнителя ОСП по Заволжскому округу г. Костромы и Костромскому району Епанешникова М.А. в рамках исполнительного производства со счетов должника Смолинова И.С. в пользу взыскателя ООО КБ «Аксонбанк» были списаны денежные средства: 50038 руб. 06 коп. – платежное поручение № от 19.04.2021 года, 2499 руб. 07 коп. – платежное поручение № от 27.04.2021 года, 2 руб. 45 коп. – платежное получение № от 13.05.2021 года, 9 руб. 95 коп. – платежное поручение № от 14.05.2021 года.

Таким образом, Смолинов И.С., исполнив обязательство должника как поручитель в соответствии с судебным решением, по отношению к Родионовой Ю.О. и Забавиной Т.В. получил права требования уплаченной суммы в размере 52549 руб. 53 коп. как кредитор.

В пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что в соответствии с п. 1 ст. 365 ГК РФ поручитель, исполнивший обязательство, вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную им кредитору. В этом случае проценты на основании статьи 395 ГК РФ начисляются на всю выплаченную поручителем за должника сумму, включая убытки, неустойки, уплаченные кредитору проценты и так далее.

Расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами производится исходя из суммы задолженности перед истцом, процентной ставки по ЦФО, количества дней просрочки в периодах действия процентной ставки, с делением на количество дней в году.

В соответствии с разъяснением вышеуказанного постановления Пленума высших судебных инстанций с ответчиков также подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.04.2021 года по 30.06.2021 года в сумме 522 руб. 84 коп., расчет судом проверен, он является правильным.

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;

расходы на оплату услуг представителей;

расходы на производство осмотра на месте;

компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со ст. 99 настоящего Кодекса;

связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Критерии разумности расходов на оплату услуг представителя законодательством не установлены, в связи с чем, согласно сложившейся практике судов, при определении разумных пределов таких расходов принимаются во внимание, в частности, объем и сложность выполненной работы; время, которое было потрачено на подготовку к делу; сложившаяся в регионе стоимость услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Судом установлено, что 28.06.2021 года между Смолиновым И.С. и ООО «Агентство Юридических Финансовых Кадастровых услуг» был заключен договор возмездного оказания услуг, по условиям которого ООО «АЮФКУ» обязалось оказать Смолинову И.С. услуги по подготовке пакета документов для подачи искового заявления в суд общей юрисдикции о взыскании в порядке регресса по договору поручительства № от 12.03.2018 года за счет имущества должника, а также процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, представление интересов Смолинова И.С. во всех судебных органах. Стоимость услуг по договору составила 30000 руб.

Сотрудником, который непосредственно будет представлять интересы заказчика, является Савичева И.С.

Факт передачи денежных средств по договору возмездного оказания услуг от Смолинова И.С. ООО «АЮФКУ» подтверждается справками о получении денежных средств от 28.06.2021 года и от 29.06.2021 года.

Суд учитывает, что предусмотренная ст. 100 ГПК РФ обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. Таким образом, суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Исходя из обстоятельств дела, характера и категории спора, объема проделанной представителем в интересах доверителя работы, представляющей определенную сложность, количества судебных заседаний с участием представителя в суде, принятого решения, отсутствие возражений со стороны ответчиков, применяя принцип разумности и справедливости, учитывая правовую позицию, изложенную в Определении Конституционного Суда РФ от 17.07.2007 года №382-О-О, разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, данные в п. 11 Постановления от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с целью сохранения баланса интересов сторон, суд находит заявление о возмещении расходов на оплату услуг представителя подлежащим удовлетворению в размере 30000 руб.

Размер государственной пошлины по правилам расчета, предусмотренного ст. 333.19 НК РФ, составил 1792 руб. 17 коп.

Понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1792 руб. 17 коп. подтверждены чеком от 08.07.2021 года.

В силу изложенной нормы закона с ответчика Родионовой Ю.О. в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная при подаче иска, в сумме 1792 руб. 17 коп.

В силу процессуальных норм о заочном судопроизводстве ответчик, при несогласии с решением суда вправе обратиться в Димитровский районный суд г. Костромы с заявлением об отмене заочного решения, приведя уважительные причины неприбытия в суд и доказательства, подтверждающие обоснованность возражений относительно удовлетворения требований истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233 – 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Смолинова И.С. к Родионовой Ю.О., Забавиной Т.В. о взыскании частично оплаченной задолженности по кредитному договору в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с Родионовой Ю.О. в пользу Смолинова И.С. в порядке регресса частично оплаченный долг перед кредитным учреждением ООО АКБ «Аксонбанк» по договору поручительства № от 12.03.2018 года в размере 35381 рубля 58 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1792 рубля 17 копеек, а всего 57173 (пятьдесят семь тысяч сто семьдесят три) рубля 75 копеек.

Взыскать с Забавиной Т.В. в пользу Смолинова И.С. в порядке регресса частично оплаченный долг перед кредитным учреждением ООО АКБ «Аксонбанк» по договору поручительства № от 12.03.2018 года в размере 17690 рублей 79 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, а всего 27690 (двадцать семь тысяч шестьсот девяносто) рублей 79 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, указав обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Димитровский районный суд г. Костромы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Димитровский районный суд г. Костромы в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А. Мохова