Решение по делу № 2-205/2020 от 18.12.2019

Дело № 2 – 205/20

УИД 42RS0016-01-2019-002342-50                03 февраля 2020 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный г. Новокузнецка Кемеровской области в составе: председательствующего судьи Бабичева А.И.,

при секретаре судебного заседания Жуковой О.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке гражданское дело по иску Перцевой Лидии Васильевне к Администрации г. Новокузнецка о признании права собственности на недвижимое имущество,

                         У С Т А Н О В И Л:

Перцева Л.В. обратилась в суд с иском к Администрации г. Новокузнецка о признании права собственности на недвижимое имущество.

Требования мотивированы тем, что истица является собственником земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, а также расположенного на нем жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м. ДД.ММ.ГГГГ. без соответствующего разрешения муниципальных органов был самовольно реконструирован жилой дом, а именно возведен отапливаемый пристрой, который используются как жилые. В связи с чем общая площадь дома фактически увеличилась с <данные изъяты> кв.м. до <данные изъяты> кв.м. Администрацией г. Новокузнецка ей было отказано в согласовании указанной реконструкции дома, поскольку истица осуществила самовольную постройку. Выстроенный жилой дом является объектом недвижимости, возведённым в соответствии со строительными нормами, не нарушает прав третьих лиц, что подтверждается заключением специалиста. Просит на основании ст. 218, 222 ГК РФ признать за ней право собственности на указанный жилой дом.

Истица Перцева Л.В. в судебном заседании дала пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении, уточнила исковые требования и просила прекратить право собственности Перцевой Л.В. на индивидуальный жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный <адрес> и признать за ней, право собственности на индивидуальный жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по ул. <адрес>

Представитель ответчика - Администрации г. Новокузнецка Сибиркин В.Г., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Третье лицо Сулейманова И.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие с участием представителя.

Представитель третьего лица Сулеймановой И.В. - Варинов В.В., действующий на основании нотариальной доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, суду пояснил, что Сулейманова И.В. является собственником жилого дома, расположенного по соседству с истицей по адресу <адрес> Претензий относительно произведенной истицей реконструкции жилого дома у Сулеймановой И.В. не имеется. Не возражает против удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд считает, что требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

    В силу ч. 1 ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

    В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

    Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1). Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом (ч. 3).

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

В соответствии со ст. 131, 219 ГК РФ право собственности на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, возведенной или созданной на земельном участке его собственником или другими лицами, определяются ст. 222 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 222 ч. 1, 3 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных п. 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что Перцева Л.В. является собственником жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по <адрес>, что следует из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ а также собственником земельного участка, общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: г. <адрес>

Согласно топографической съемке земельного участка, межевого плана спорный объект выстроен в пределах границ земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: г. <адрес>, принадлежащего истцу на праве собственности, ЛЭП, водовод и другие инженерные коммуникации на земельном участке отсутствуют.

Согласно техническому паспорту на жилое помещение по <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., здание жилого дома <данные изъяты> года постройки, общей площадью <данные изъяты> кв.м., имеет жилой пристрой А1, общей площадью <данные изъяты> кв.м. Общая площадь дома стала <данные изъяты> кв.м.,

Согласно распоряжения № №. Администрации г. Новокузнецка Перцевой Л.В. отказано в предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объекта капитального строительства в части уменьшения минимальных отступов от границ земельного участка с южной стороны с разрешенных 3м до 1,3м по причине несоответствия ст. 40 Градостроительного кодекса РФ.

В силу ст. 47 п. 4 Правил землепользования и застройки г. Новокузнецка от № зона индивидуальной застройки предназначена для размещения индивидуальных, жилых домов малой этажности (до 3-х этажей) с приусадебными участками, усадебных жилых домов, а также жилых домов блокированной застройки с минимальным размещением объектов социально-общественного значения.

Минимальные отступы от границ земельных участков в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений, составляют:

- от индивидуальных домов, домов блокированного типа до красных линий улиц - не менее 5,0 м, от красной линии проездов - не менее 5,0 м, от хозяйственных построек до красных линий улиц и проездов - не менее 5,0 м.

- отступ линии регулирования застройки при новом строительстве: от красной линии проездов - не менее 3,0 м, от красной линии улиц - не менее 5,0 м;

- до границы соседнего участка по санитарно-бытовым условиям: от домов - не менее 3,0 м, от построек для содержания скота и птицы - не менее 4,0 м, от других построек (бани, гаража и др.) - не менее 1,0 м, от стволов высокорослых деревьев - не менее 4,0 м, от стволов среднерослых деревьев - не менее 2,0 м, от кустарника - не менее 1,0 м.

Исходя из буквального толкования данной статьи Правил следует, что данной нормой урегулированы минимальные отступы при строительстве жилых домов от красных линий улиц и проездов. Положение о регулировании застройки при новом строительстве отступа от красной линии переулков в данной норме Правилах отсутствует. При этом, жилой дом истца расположен передней границей участка по переулку Водосточный, остальными границами земельный участок сообщается с соседними земельными участками. Доказательств тождественности понятий и характеристик проезда/улицы и переулка ответчиками суду не представлено.

Согласно представленного суду заключения специалиста № № от ДД.ММ.ГГГГ г. ООО «Экспертиза-Оценка» по состоянию на момент обследования и оценки технического состояния объекта капитального строительства, расположенного по ул. Ударников, 13а г. Новокузнецка является обособленным объектом недвижимости, соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилам землепользования и застройки или обязательным требованиям к параметрам постройки, содержащимся в иных документах. Объект капитального строительства не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

Согласно разъяснений в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из объяснений представителя третьего лица Варинова В.В., жилой дом по адресу <адрес>, право на который за Сулеймановой И.В. зарегистрировано в ЕГРП, расположен на смежном с истицей земельном участке. Данный факт подтверждается топографической съемкой. Однако самовольная постройка истицы не затрагивает ее права и интересы.

Суд полагает, что единственное нарушение в виде несоблюдения расстояния между жилым домом и границей соседнего земельного участка не является при данных обстоятельствах, достаточным основанием для отказа истице в удовлетворении заявленных требований, поскольку существенным не является.

    Стороной ответчика сведений об ограничении оборотоспособности земельного участка, на котором расположен спорный жилой дом, суду не представлено, сведений о наличии какого-либо запрета на строительство жилого помещения на указанном земельном участке, его обременениях также не представлено, вид разрешенного использования земельного участка истцом не нарушен, права и интересы третьих лиц не нарушаются.

Таким образом, на основании исследованных доказательств, суд считает установленным, что собственником Перцевой Л.В. за счет реконструкции старого холодного пристроя, произведено увеличение общей площади жилого дома, принадлежащего ей на законных основаниях по ул<адрес>, расположенного на земельном участке, находящемся в ее собственности. Реконструкция пристроя не нарушает прав и законных интересов других лиц, не создает угрозы жизни и здоровью граждан, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных норм и правил. Права смежных землевладельцев не нарушаются, что подтверждено пояснениями в судебном заседании.

В установленном законом порядке, право собственности на перестроенное жилое помещение по <адрес> до настоящего времени не зарегистрировано. Соответственно, указанный дом в существующем виде, является самовольной постройкой. Поскольку жилой пристрой не является самостоятельным объектом недвижимости, то на него не может быть признано право собственности, в связи с чем, право собственности признается на все жилое помещение. В связи с чем, суд полагает, что заявленные истцом с учетом уточнения исковые требования о признании за ним права собственности на жилое помещение, общей площадью № кв.м., расположенное по адресу: Кемеровская область, г<адрес>, в порядке ст. 222 ГК РФ, подлежат удовлетворению, и являются основанием, в силу ст. 235 ГК РФ, для удовлетворения требований о прекращении права собственности истца на объект недвижимого имущества – жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

               На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Прекратить право собственности Перцевой Лидии Васильевны на жилой дом, расположенный по адресу: г. <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Признать за Перцевой Лидией Васильевной право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: г. <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 07.02.2020 г.

Председательствующий:                                  А.И. Бабичев