Решение от 01.02.2024 по делу № 2-898/2024 (2-6513/2023;) от 13.12.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    01 февраля 2024 года Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

    председательствующего судьи Палагута Ю.Г.,

    при секретаре Донской Т.А.,

    с участием ответчика Чесноковой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0036-01-2023-008670-55 (2-898/2024) по иску общества с ограниченной ответственностью «Легат» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Легат» обратился в суд с иском к ФИО1, указав в основание иска, что между ОАО «ВостСибтранскомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, согласно которому Банк выдал заемщику кредит в сумме 450 000 рублей, срок возврата <Дата обезличена>, аннуитетными платежами 07 числа каждого месяца Размер процентов установлен 26,5 и 14,5 % годовых. Банк свои обязанности по выдаче кредита исполнил надлежащим образом. Заемщиком свои обязательства по погашению кредита исполнялись ненадлежащим образом. Банк обращался к мировому судье за выдачей судебного приказа, <Дата обезличена> мировым судьей выдан судебный приказ <Номер обезличен>, определением от <Дата обезличена> судебный приказ отменен.

<Дата обезличена> между АО «ВостСибтранскомбанк» и ООО «Легат» по результатам электронных торгов заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым к ООО «Легат» перешло право требования по кредиту к должнику.

По состоянию на <Дата обезличена> задолженность составила 429 630, 05 рублей: из которой 204 557, 24 рублей – основной долг, 48 849, 91 рублей – проценты, 140 954, 04 рублей – штрафы (неустойка) за несвоевременное погашение кредита, 34 268, 86 рублей – штрафы (неустойка) за несвоевременную уплату процентов.

На основании изложенного, руководствуясь нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) истец просит суд:

- взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от <Дата обезличена> <Номер обезличен> в размере 429 630, 05 рублей,

- расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 497 рублей,

- проценты за пользование кредитом, начиная с <Дата обезличена> по день фактического исполнения обязательства, предусмотренные кредитным договором,

- неустойку в размере 20 % годовых за каждый день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с <Дата обезличена> по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

В судебное заседание представитель истца не явился, Содномова Э.Д., действующая на основании доверенности, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании, не оспаривая факт заключения кредитного договора и его условия, против заявленных требований возражала, суду пояснила, что сомневается в полномочиях истца на подачу иска, поскольку такой коллекторской организации в официальном реестре она не нашла, кредит не смогла платить по причине тяжелого финансового положения, ранее она являлась сотрудником указанного банка, уволена по сокращению штата, полагала, что начисленные банком проценты и неустойки явно завышены, кроме того, определенную часть суммы долга она все – таки выплатила.

Суд, выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п. 2 ст. 1 ГК РФ).

Граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 421 ГК РФ).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2 ст. 432 ГК РФ). В соответствии с п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности, предусмотренному п. 3 ст. 1 (п. 3 ст. 432 ГК РФ).

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

В соответствии со ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, соглашения сторон, обычая или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору кредитор обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на неё. При этом п. 2 ст. 819 ГК РФ предусматривает возможность применения к отношениям по кредитному договору правил, предусмотренных параграфом 1 главы 42 ГК РФ, регулирующих отношения по договору займа.

Из п. 1 ст. 810 ГК РФ следует, что заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом                                  (ст. 310 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (п. 1 ст. 384 ГК РФ).

Как указано в ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. В силу ч. 3 ст. 385 ГК РФ кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

    Из представленного суду кредитного договора от <Дата обезличена> <Номер обезличен> усматривается, что ФИО1 и АО «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» заключили кредитный договор, в соответствии с которым сумма кредита 450 000 рублей, дата возврата кредита <Дата обезличена>, проценты за пользование кредитом: 26,5 % годовых в течение 65 дней с даты получения кредита, в оставшийся период 14,5% % годовых, погашение кредита осуществляется аннуитетными платежами 07 числа каждого месяца, кредитный договор действует до момента исполнения обязательств по договору заемщиком.

    Согласно дополнительному соглашению от <Дата обезличена> к кредитному договору от <Дата обезличена> <Номер обезличен> в пункт 4 кредитного договора внесены изменения: процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 26,5 % годовых в течение 65 дней с даты получения кредита, в оставшийся период 14,5 % годовых – указанный размер процентов установлен, поскольку заемщик является работником Банка. В случае расторжения трудового договора, заключенного между заемщиком и Банком, размер процентов за пользование кредитом с даты расторжения трудового договора составляет 32 % годовых в течение 65 дней с даты выдачи кредита, в оставшийся период – 20 % годовых.

    В соответствии с дополнительным соглашением от <Дата обезличена> ранее заключенное дополнительное соглашение расторгнуто с <Дата обезличена>.

    Иные дополнительные соглашения суду не представлены.

    Выдача кредита подтверждается выпиской по счету, а также не оспаривается заемщиком.

    Установленные судом обстоятельства ответчиками не оспорены.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (п. 1 ст. 384 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как указано в ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. В силу ч. 3 ст. 385 ГК РФ кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

Как установлено судом, право Банка уступить права (требования) по кредитному договору, предусмотрены п. 13 кредитного договора, в соответствии с которым Банк вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита третьим лицам.

Согласно договору цессии от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, дополнительному соглашению от <Дата обезличена>, приложению <Номер обезличен> к договору цессии, АО «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» уступил права требования к физическим лицам по заключенным кредитным договорам ООО «Легат», в том числе кредитному, договору, заключенному с ФИО1

В соответствии с п. 1.4 договора цессии права требования к должнику переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами, в том числе право на проценты.

Из доводов иска следует, что обязательства по кредитному договору заемщик исполняет ненадлежащим образом.

Согласно расчету истца задолженность по кредиту по состоянию на <Дата обезличена> составляет: 204 557 рублей 24 копейки – основной долг (ранее погашено 245 442, 76 рублей), 49 849, 91 рубль – проценты (ранее погашено 164 792, 56 рублей) начислены по ставке 26,50 % годовых с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> по ставке 14,50 % годовых, с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> проценты за пользование кредитом – не начислялись; 140 954, 04 рублей – неустойка за несвоевременное погашение основного долга, 34 268, 86 рублей - неустойка за несвоевременную уплату процентов.

Указанный расчет задолженности судом проверен, является арифметически верным, условиям кредитного договора и фактическим обстоятельствам соответствует.

В силу требований ст.ст. 12, 56 ГПК РФ ответчику предлагалось представить в суд доказательства исполнения обязательств в полном объёме. Однако ответчиком таких доказательств не представлено. Все денежные средства, уплаченные по кредиту в соответствии с представленными ответчиком платежными документами, учтены истцом при расчете задолженности.

    Таким образом, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные требования истца о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу и процентам по кредиту по состоянию на <Дата обезличена> подлежат удовлетворению.

    Суд, рассмотрев исковые требования о взыскании неустойки, полагает их подлежащими удовлетворению (с учетом снижения неустойки в соответствии со статьёй 333 ГК РФ).

    Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (п. 1 ст. 329 ГК РФ). Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

    За ненадлежащее исполнение обязательств банк вправе взимать неустойку в размере                20 % годовых на сумму просроченной задолженности, начиная со дня, следующего за днем наступления срока исполнения обязательства до даты его фактического исполнения (п. 12 кредитного договора).

    Поскольку судом установлено, что ответчик, приняв на себя обязательства по кредитному договору, допустил ненадлежащее их исполнение, начисление Банком и истцом неустойки законно и обоснованно.

    В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

    С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от <Дата обезличена> <Номер обезличен>-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

    Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

    Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

    Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

    В силу положений статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.

    Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

    Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

    Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

    При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

    Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

    Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

    Согласно расчету, представленному истцом, размер неустойки, начисленной заемщику по ставке 20 % годовых на сумму основного долга и процентов, по состоянию на <Дата обезличена> составляет: 140 954, 04 рублей – неустойка за несвоевременное погашение основного долга, 34 268, 86 рублей - неустойка за несвоевременную уплату процентов.

    Суд, проверив данный расчет неустойки, полагает его арифметически правильным.

    При этом ответчиком заявлено требование о снижении размера неустойки, что является его правом, в связи с чем суд рассматривает исковые требования о взыскании неустойки в пределах заявленных требований в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ.

    Согласно разъяснениям, данным в пункте 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <Дата обезличена>, при оценке степени соразмерности неустойки последствиям нарушения кредитного обязательства суды исходят из того, что ставка рефинансирования, являясь единой учетной ставкой Центрального банка Российской Федерации, по существу, представляет собой наименьший размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства. В связи с этим уменьшение неустойки ниже ставки рефинансирования по общему правилу не может являться явно несоразмерным последствиям просрочки уплаты денежных средств.

    В ходе судебного разбирательства ответчиком не представлено в силу статей 12, 55, 56, 59, 60 ГПК РФ доказательств, подтверждающих неисполнение обязательств по возврату основного долга, процентов за пользование кредитом в силу каких-либо самостоятельных уважительных причин, однако, при этом суд считает, что подлежащая уплате неустойка подлежит уменьшению в соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, учитывая имущественное положение должника, соотношение суммы долга и неустойки и приходит к выводу, что неустойка подлежит снижению до 13 000 рублей, 10 000 рублей – неустойка на основной долг, 3 000 рублей – неустойка на проценты, что, по убеждению суда, отвечает принципам разумности, справедливости судебного решения, восстановлению нарушенных прав истца.

При этом при рассмотрении вопроса об уменьшении неустойки судом разрешается вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, т.е. данный вопрос разрешается исходя из суммы начисленной неустойки и на основании оценки обстоятельств, связанных с последствиями нарушения обязательств, в связи с чем уменьшение неустойки, взысканной на будущее время, общая сумма которой не может быть определена на момент взыскания не предусмотрено. В то же время, в случае неисполнения обязательства по погашению взысканной задолженности по основному долгу и процентам и возникновения вследствие этого обязанности уплатить неустойку, при начислении соответствующей суммы неустойки судебным приставом-исполнителем должник вправе просить суд об уменьшении размера неустойки, представив обоснования несоразмерности суммы начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика суммы процентов и неустойки на будущее время, суд приходит к следующему выводу.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, установленных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 индивидуальных условий кредитного договора, кредитный договор, заключенный между АО «ВостСибтранскомбанк» и ФИО1 действует до момента исполнения обязательств по кредитному договору.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве).

    В связи с этим требования истца о взыскании с ответчика процентов по кредиту и неустойки, начисляемых в соответствии с процентными ставками, предусмотренными условиями кредитного договора: - 14,5 % годовых – ставка, по которой начисляются проценты, 20 % годовых – ставка, по которой начисляется неустойка, с <Дата обезличена> и до даты фактического исполнения обязательства, являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с подп. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в размере 7 497 рублей, что подтверждается платежным поручением от <Дата обезличена> <Номер обезличен>.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При этом в соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата обезличена> N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

При таких обстоятельствах в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 497 рублей

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░1 (<░░░░ ░░░░░░░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░░░░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░ <░░░░░ ░░░░░░░░░>░ <░░░░░ ░░░░░░░░░>) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░» (░░░ 5024161334) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 06.04.2016                <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░ ░░░░░ 267 407 ░░░░░░ 15 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░: 204 557 ░░░░░░ 24 ░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░, 49 849 ░░░░░░ 91 ░░░░░░░ – ░░░░░░░░, 10 000 ░░░░░░ – ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, 3 000 ░░░░░░ – ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░» ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ 20% ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ <░░░░ ░░░░░░░░░░> ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3,6 % ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ <░░░░ ░░░░░░░░░░> ░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3,6 % ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ <░░░░ ░░░░░░░░░░> ░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░..

░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 7 497 ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                                                               ░.<░░░░░ ░░░░░░░░░>

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 16.02.2024