Решение по делу № 2-2172/2019 от 12.03.2019

Дело № 2-2172/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 августа 2019 года г. Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Романовой Е.В., при секретаре Горулевой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бердникова П. В. к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,

установил:

Бердников П.В. обратился в суд с иском к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 02 декабря 2018 года у <адрес> в г. Архангельске по вине Коковина С.В. принадлежащему истцу автомобилю Мерседес Бенц грз № был причинен ущерб. Страховое возмещение ответчиком в полном объеме не выплачено. Просил взыскать страховое возмещение в размере 262 400 руб., расходы на оценку в размере 4000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 14000 руб.

Истец Бердников П.В., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Его представитель по доверенности Дедешин И.С. в судебном заседании требования поддержал.

Представители ответчика Шестаков Ю.Л., Фролова С.Р. в судебном заседании с требованиями не согласились.

Третье лицо Коковин С.В., извещавшийся о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, обозрев административный материал, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу положений абзаца 1 пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 02 декабря 2018 года у <адрес> в г. Архангельске произошло столкновение автомобилей Лада 211540, грз № под управлением Коковина С.В. и Мерседес Бенц грз № собственник Бердников П.В.

Согласно административному материалу виновным в ДТП является Коковин С.В.

Гражданская ответственность при управлении автомобилем Мерседес Бенц грз А241ВТ750 застрахована ответчиком, ответственность виновника ДТП застрахована ПАО СК «Росгосстрах» (полис ККК №, договор заключен 19.05.2018).

Ответчик организовал осмотр и оценку поврежденного транспортного средства.

04 декабря 2018 года ответчик получил заявление истца о страховой выплате, выплату страхового возмещения не произвел.

26 декабря 2018 года ответчику вручена претензия истца о выплате страхового возмещения.

Стороны пришли к выводу о выплате страхового возмещения в денежной форме.

Платежным поручением от 16 января 2019 года ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 116 200 руб.

Не согласившись с размером выплаты, истец обратился к ИП Батракову В.А., согласно экспертному заключению которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мерседес Бенц грз № с учетом износа и относимости повреждений к ДТП составляет 378 600 руб. Расходы истца на проведение оценки составили 4 000 руб., что подтверждается копией квитанции, договором.

По ходатайству ответчика судом была назначена судебная экспертиза.

Согласно выводам ООО «Аварийные комиссары», проводившего судебную экспертизу, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мерседес Бенц грз № с учетом износа и относимости повреждений к данному ДТП определена в размере 199 100 руб.

Данное заключение суд считает допустимым доказательством размера причиненного истцу ущерба, поскольку эксперт, составивший отчет, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, имеет соответствующее образование и опыт экспертной работы.

Таким образом, размер невыплаченного страхового возмещения составляет 82 900 руб. (199 100 руб. - 116 200 руб.), которое подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются.

С учетом указанных положений с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 41 450 руб. (82 900 руб.*50%).

Разрешая требования о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку для обращения в суд с иском истцом понесены расходы на составление экспертного заключения о стоимости восстановительного ремонта в размере 4 000 руб., указанные расходы признаются судом связанными с рассмотрением дела, в силу положений статей 94, 98 ГПК РФ подлежащими возмещению ответчиком размере 1263 руб. 60 коп., исходя из того, что требования истца являются обоснованными на 31,59%.

На этом же основании поскольку для определения относимости повреждений к ДТП, стоимости восстановительного ремонта по ходатайству ответчика была назначена экспертиза, стоимость которой составила 50 000 руб., указанные расходы в силу положений статей 96, 98 ГПК РФ подлежат возмещению ответчиком в пользу ООО «Аварийные комиссары» в размере 15795 руб., с истца в пользу ООО «Аварийные комиссары» - в размере 34 205 руб.

В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя, а также другие признанные судом необходимыми расходы. В силу статьи 100 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя взыскиваются судом в разумных пределах.

Оценив объем оказанных представителем услуг по составлению иска, сложность дела, возражения ответчика, суд приходит к выводу о том, что заявленная сумма издержек, исходя из имеющихся в материалах дела доказательств, имеет неразумный (чрезмерный) характер и оценивается судом в размере 9000 руб. В этой связи с ответчика в пользу истца с учетом пропорциональности распределения судебных расходов подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 2843 руб. 10 коп.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 2 687 руб. от требований имущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Бердникова П. В. к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «АльфаСтрахование» в пользу Бердникова П. В. страховое возмещение в размере 82 900 руб., штраф в размере 41450 руб., расходы на оценку в размере 1263 руб. 60 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 2843 руб. 10 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований Бердникова П. В. к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов отказать.

Взыскать с акционерного общества «АльфаСтрахование» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Аварийные комиссары» расходы на проведение судебной экспертизы в размере 15795 руб.

Взыскать с Бердникова П. В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Аварийные комиссары» расходы на проведение судебной экспертизы в размере 34 205 руб.

Взыскать с акционерного общества «АльфаСтрахование» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 687 руб.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Мотивированное решение суда изготовлено 05 августа 2019 года.

Судья Е.В. Романова