Решение по делу № 12-462/2022 от 19.09.2022

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

07 ноября 2022 года                   <адрес>

Судья Куйбышевского районного суда <адрес> Смертина Т.М.,

    с участием представителя административного органа – Межрайонной ИФНС России <номер> по <адрес> <ФИО>5 (по доверенности от <дата>),

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела <номер> по жалобе <ФИО>1 на постановление и.о. начальника Межрайонной ИФНС России <номер> по <адрес> советника государственной гражданской службы РФ 1 класса <ФИО>3 <номер> от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ, в отношении:

ликвидатора ООО "<данные изъяты>" (ОГРН <номер> ИНН <номер>) <ФИО>1, родившегося <дата> в <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением и.о. начальника Межрайонной ИФНС России <номер> по <адрес> советника государственной гражданской службы РФ 1 класса <ФИО>3 <номер> от <дата> ликвидатор ООО "<данные изъяты>" <ФИО>1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с принятым должностным лицом решением, <ФИО>1 обратился в Куйбышевский районный суд <адрес> с жалобой, указав в ее обоснование, что вынесенное постановление является необоснованным и подлежит отмене, так как состав правонарушения в данном случае отсутствует по причине отсутствия его вины. Он, как ликвидатор общества, не является лицом, которое самостоятельно своими действиями может изменить сведения о местонахождении (адресе) общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», так как это общество находится в процессе ликвидации и его хозяйственная деятельность прекращена. Ликвидатор не имеет права заключать от имени данного общества какие-либо сделки (например, аренду помещения) и не имеет права подавать на регистрацию заявление по форме Р13014. При этом сведения о местонахождении (адресе) общества в настоящее время являются достоверными. Действующий договор аренды соответствующего нежилого помещения у общества имеется, почтовая корреспонденция, поступающая в адрес общества, получается (договор прилагает). Тот факт, что в базе адресов отсутствует адрес общества, а ехать на место сотрудникам ФНС совсем не хочется, не может как-либо повлиять на объективный факт существования нежилого здания с офисными помещениями по этому адресу (выписку прилагаю). Более того, на требование сотрудников ФНС он ответил (обращение прилагает).

На основании изложенного, просит суд отменить постановление <номер> о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, принятое <дата> и.о. начальника Межрайонной ИФНС России <номер> по <адрес>.

Согласно ч.1 ст. 30.3. КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока обжалования постановления, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Учитывая то, что жалоба <ФИО>1 была направлена через ОПС в Куйбышевский районный суд <адрес> <дата>, т.е. в десятидневный срок со дня получения им <дата> копии постановления, что следует из сведений с официального сайта Почты России, судья приходит к выводу о том, что срок для подачи жалобы <ФИО>4 не пропущен.

Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении – ликвидатор ООО "<данные изъяты>" <ФИО>1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается отчётом о доставке почтового отправления и смс-сообщением, в связи с чем, судья считает возможным в соответствии с ч. 2 ст. 25.1. КоАП РФ, рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Представитель административного органа – Межрайонной ИФНС России <номер> по <адрес> <ФИО>5, допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля и предупреждённая об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, с доводами жалобы <ФИО>1 не согласилась, поддержала письменные возражения начальника Межрайонной ИФНС России <номер> по <адрес> советника государственной гражданской службы РФ 1 класса <ФИО>6 от <дата> исх. <номер>.

Исследовав обжалуемое постановление и материалы дела об административном правонарушении, выслушав объяснение представителя административного органа – Межрайонной ИФНС России <номер> по <адрес> <ФИО>5, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом в силу части 3 данной статьи судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу положений ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Исходя из положений ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьёй 14.25 частью 4 КоАП РФ установлена административная ответственность за непредставление или представление недостоверных сведений о юридическом лице в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое представление предусмотрено законом.

Из материалов дела судьей установлено, что согласно протокола <номер> об административном правонарушении от <дата>, составленного специалистом 1 разряда юридического отдела <номер> Межрайонной ИФНС России <номер> по <адрес> <ФИО>7, установлено, что согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц, ООО «<данные изъяты>» зарегистрировано по адресу: <адрес>.

В адрес Инспекции из Межрайонной ИФНС России <номер> по <адрес>, в которой ООО «<данные изъяты>» состоит на налоговом учете, поступили сведения, согласно которым ООО «<адрес>» не находится по адресу государственной регистрации.

В ходе осмотра, проведенного <дата> сотрудником Межрайонной ИФНС России <номер> по <адрес>, было установлено, что адрес регистрации ООО «<данные изъяты>», который содержится в Едином государственном реестре юридических лиц, осмотреть невозможно, так как в адресе отсутствует указание элемента улично-дорожной сети. Указанный адрес: <адрес>, не корректен.

На основании данных материалов и в соответствии с п. 6 ст. 11 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в адрес ООО «<адрес>», а также его руководителя и участника <дата> и <дата> были направлены уведомления от <дата> <номер> и от <дата> <номер> о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений об адресе.

В соответствии с абз. 2 п. 6 ст. 11 Закона № 129-ФЗ, в течение тридцати дней с момента направления уведомления о недостоверности юридическое лицо обязано сообщить в регистрирующий орган в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, соответствующие сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности.

Вместе с тем, тридцатидневный срок для представления сведений по уведомлению истек <дата> сведения об адресе государственной регистрации ООО «<данные изъяты>» в Инспекцию не представлены.

Таким образом, ликвидатор ООО "<данные изъяты>" <ФИО>1 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившееся в непредставлении сведений о юридическом лице в орган, осуществляющий государственную регистрацию, о чем <дата> составлен протокол об административном правонарушении.

Постановлением и.о. начальника Межрайонной ИФНС России <номер> по <адрес> советника государственной гражданской службы РФ 1 класса <ФИО>3 <номер> от <дата> ликвидатор ООО "<данные изъяты>" <ФИО>1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Каких-либо оснований сомневаться в законности и правомерности вынесенного постановления <номер> от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ, в отношении ликвидатора ООО "<данные изъяты>" <ФИО>1 судья не находит.

Доводы жалобы <ФИО>1 об отсутствии его вины, судья находит несостоятельными, направленными на неверное толкование фактических обстоятельств по делу в соотношении с нормами материального права, подлежащими применению в данном случае.

Между тем, положениями п. 2 ст. 20 Закона № 129-ФЗ прямо не допускается государственная регистрация изменений, вносимых в учредительные документы ликвидируемого юридического лица, однако, запрет на регистрационные действия связанные с изменениями, вносимыми в ЕГРЮЛ, указанная норма не содержит, в связи с чем, должностное лицо Инспекции верно указало в уведомлениях от <дата> <номер> и от <дата> <номер>, направленных в адрес ООО «<данные изъяты>», а также его руководителя и участника, о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений об адресе, исходя из того, что нахождение юридического лица в стадии ликвидации препятствием для изменения адреса юридического лица в пределах одного муниципального образования не является, так как пунктом 2 статьи 20 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» установлен запрет на внесение изменений в учредительные документы ликвидируемого юридического лица, что в настоящем случае не требуется.

Таким образом, установив из объяснений представителя административного органа, что адрес ООО «<данные изъяты>» действительности не соответствует, так как в содержащемся в ЕГРЮЛ адресе указанного общества: <адрес> отсутствует обязательный адресный элемент (улица/квартал/проезд и т.д.), доказательства получения почтовой корреспонденции не представлены, а договор аренды заключен на помещение по адресу: <адрес>, который явно не соответствует содержащемуся в ЕГРЮЛ адресу ООО «<данные изъяты>»; что адрес ООО «<данные изъяты>» в базе адресов отсутствует (на что, в том числе, указывает сам податель жалобы), а объективный факт существования нежилого здания с офисными помещениями по адресу (местоположению) <адрес> о нахождении ООО «<данные изъяты>», арендующего в указанном здании 10 кв.м., по адресу: <адрес> не свидетельствует и свидетельствовать не может, судья соглашается с тем, что в силу закона обязанность по предоставлению достоверных сведений об адресе ООО «<данные изъяты>» возложена на <ФИО>1, как на лицо, имеющее право без доверенности действовать от имени указанного Общества, который имеет право и возможность представить указанные сведения путем направления в регистрирующий орган заявления формы № Р13014, в котором будет указан адрес в пределах места нахождения ООО «<данные изъяты>» - <адрес>.

Согласно п.1, 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, судья находит, что материалы административного дела в отношении ликвидатора ООО "<данные изъяты>" <ФИО>1 обоснованно приняты и.о. начальника Межрайонной ИФНС России <номер> по <адрес> <ФИО>3 в качестве доказательств наличия его вины в совершении правонарушения, не опровергают наличие в его действиях объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу решения. Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств.

Оснований для прекращения производства по делу в отношении ликвидатора ООО "<данные изъяты>" <ФИО>1 не имеется, данные доводы жалобы противоречат письменным доказательствам, имеющимся в административном деле.

Действия ликвидатора ООО "<данные изъяты>" <ФИО>1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание назначено в пределах санкции части 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ликвидатора ООО "<данные изъяты>" <ФИО>1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Поскольку существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволяющих всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, должностным лицом допущено не было, постановление и.о. начальника Межрайонной ИФНС России <номер> по <адрес> советника государственной гражданской службы РФ 1 класса <ФИО>3 <номер> от <дата> по делу об административном правонарушении в отношении ликвидатора ООО "<данные изъяты>" <ФИО>1 является законным и обоснованным, оно подлежит оставлению без изменения, а жалоба <ФИО>1 - без удовлетворения.

С учетом изложенного, руководствуясь требованиями п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление и.о. начальника Межрайонной ИФНС России <номер> по <адрес> советника государственной гражданской службы РФ 1 класса <ФИО>3 <номер> от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ, в отношении ликвидатора ООО "<данные изъяты>" (ОГРН <номер> ИНН <номер>) <ФИО>1 - оставить без изменения, а жалобу <ФИО>1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд в течение 10 суток со дня вручения (получения) в соответствии со ст. 30.9 КоАП РФ.

Судья:                              Т.М. Смертина