Решение от 06.07.2021 по делу № 2-310/2021 от 19.02.2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ      2-310/2021

06 июля 2021 года г. Фокино Приморского края

Фокинский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Денисова Д.В., при секретаре судебного заседания Черкесовой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» к Дорошук Н.И. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» (далее ООО «ЦДУ») обратилось в суд с иском к Дорошук Н.И. (далее ответчик), указав в его обоснование следующее. ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Веритас» и Дорошук Н.И. заключили договор потребительского займа №, в соответствии с которым Дорошук Н.И. предоставлен заём в размере 30 000 рублей, сроком на 35 календарных дней, с процентной ставкой 365,00 % годовых, срок возврата займа – 13.05.2020. 11.12.2018 между ООО «Абсолют Страхование» и ООО МФК «Веритас» заключён Договор коллективного страхования от несчастных случаев № 001-ГС-000399/18. 08.04.2020 Дорошук Н.И. подписала Заявление застрахованного лица, тем самым выразила своё согласие на присоединение к указанному договору страхования. Согласно п. 11 Заявления застрахованного лица, за присоединение к Договору страхования Дорошук Н.И. вносится плата в размере 650 руб., которая вычитается из суммы займа. 01.09.2020 между ООО МФК «Веритас» и ООО «ЦДУ Инвест», в соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), заключён Договор уступки прав требования (цессии) № ЕЦИ-01/09/2020, на основании которого права требования по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому между ООО МФК «Веритас» и Дорошук Н.И., перешло к ООО «ЦДУ Инвест» (далее истец). В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязался производить погашение кредита и уплату процентов ежемесячно, однако принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, в связи с чём, образовалась просроченная задолженность, размер которой по состоянию на 27.11.2020 составил 94 280,97 руб. Ссылаясь на положения ст.ст. 8, 11, 12, 15, 160, 161, 307, 309, 310, 382, 807, 809, 810, 811 ГК РФ, самостоятельно ограничив размер неустойки, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредиту в размере 75 000 рублей и понесённые расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 450 руб.

Истец, надлежаще извещённый, в суд не прибыл, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчик Дорошук Н.И., надлежаще извещённая, в суд не прибыла, сообщила о признании её Арбитражным судом 19.05.2021 банкротом.

Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие надлежаще извещённых сторон.

Оценив приведённые сторонами в письменных документах доводы, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.

Заёмщик обязан в силу норм статей 809 - 811 ГК РФ возвратить заимодавцу полученную сумму займа и начисленные проценты. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Веритас» и Дорошук Н.И. заключён договор потребительского займа №, по условиям которого заёмщику предоставлен кредит в сумме 30 000 руб., с процентной ставкой 365% годовых, срок возврата займа – 13.05.2020. По всем существенным условиям кредитного договора между сторонами достигнуто соглашение.

11.12.2018 между ООО «Абсолют Страхование» и ООО МФК «Веритас» заключён Договор коллективного страхования от несчастных случаев № 001-ГС-000399/18. 08.04.2020 Дорошук Н.И. подписала Заявление застрахованного лица, тем самым выразила своё согласие на присоединение к указанному договору страхования. Согласно п. 11 Заявления застрахованного лица, за присоединение к Договору страхования Дорошук Н.И. вносится плата в размере 650 руб., которая вычитается из суммы займа.

01.09.2020 между ООО МФК «Веритас» и ООО «ЦДУ Инвест», в соответствии со ст. 382 ГК РФ, заключён Договор уступки прав требования (цессии) № ЕЦИ-01/09/2020, на основании которого права требования по Договору займа № 2986843010 от 08.04.2020, заключённому между ООО МФК «Веритас» и Дорошук Н.И., перешло к ООО «ЦДУ Инвест» (далее истец).

Перечисление денежных средств произведено на банковскую карту заёмщика 08.04.2020.

Представленные суду выписка из лицевого счета и отчёт об операциях по счету свидетельствуют, в течение срока действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушала свои обязательства, предусмотренные кредитным договором, что повлекло образование задолженности и начисление неустойки.

Требования о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом от 18.05.2020, 21.05.2020, 23.05.2020, 30.05.2020, 31.05.2020, 08.06.2020, 16.06.2020, 15.09.2020, направленные в адрес ответчика, оставлены Дорошук Н.И. без исполнения.

Согласно определению мирового судьи судебного участка №68 судебного района города Фокино Приморского края от 12.01.2021 судебный приказ №2-5523/2020 от 12.01.2021 о взыскании с должника Дорошук Н.И. задолженности по кредитному договору от 06.03.2020 №1542203009, отменен в связи с несогласием должника с суммой задолженности.

Задолженность по кредитному договору по состоянию на 27.11.2020 составляет 94 280,97 руб., в том числе просроченный основной долг 30 000 руб.; просроченные проценты 61 611,31 руб.; сумма задолженности по штрафам/пене 2 669,66 руб.

В соответствии с Федеральным законом № 554-ФЗ от 27.12.2018 «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заёмщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заёмщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Максимальная сумма всех выплат по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 75 000 рублей.

Ответчик не оспаривал действительность самого договора и факта получения кредитных средств, а также неисполнение Дорошук Н.И. обязательств по возврату денежных сумм и уплаты процентов.

Вместе с тем, решением Арбитражного суда Приморского края от 19.05.2021 (дело № А51-3255/2021) Дорошук Н.И. признана несостоятельной (банкротом) и в отношении неё введена процедура реализации имущества должника сроком на пять месяцев; финансовым управляющим должника утверждена М; рассмотрение отчёта финансового управляющего назначено на 19.10.2021 с 10 час. 20 мин. в помещении Арбитражного суда Приморского края.

В силу положений абз. 3 п. 2 ст. 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 №45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» положения второго предложения абз. 3 п. 2 ст. 213.11 Закона о банкротстве не применяются к исковым заявлениям, производство по которым возбуждено до 01.10.2015 и не окончено на эту дату. Рассмотрение указанных заявлений после 01.10.2015 продолжает осуществляться судами, принявшими их к своему производству с соблюдением правил подсудности.

Пункт 2 ст. 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» распространяет своё действие в целом на все процедуры, подлежащие применению при банкротстве должника - физического лица: реструктуризация долгов, реализация имущества должника.

Положения п. 5 ст. 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не отменяют действие положений п. 2 ст. 213.11 указанного выше Закона, а дополняют перечень ограничений.

Истец обратился в суд с настоящим иском 19.02.2021, производство по настоящему делу возбуждено судом 24.02.2021.

Сведений о том, что истец обращался с соответствующим заявлением в Арбитражный суд, в рамках дела о банкротстве Дорошук Н.И., не представлено.

Процедура реализации имущества в отношении должника введена решением указанного Арбитражного суда Приморского края от 19.05.2021, то есть до рассмотрения настоящего дела по существу, в связи с чем, в настоящее время заявленные истцом требования могут быть предъявлены только в порядке, установленном Федеральным законом от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Частью 4 ст. 1 ГПК РФ предусмотрено, в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также – суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст.ст. 222-225 ГПК РФ суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░