Решение по делу № 2а-986/2019 от 16.11.2018

Дело № 2а-986/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Санкт-Петербург                                                          18 февраля 2019 года

Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Есениной Т.В.,

с участием представителя административного ответчика Юрковой Д.Н.,

при секретаре Гончаровой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда Санкт-Петербурга административное дело по административному исковому заявлению Астрелина Анатолия Александровича к начальнику Кировского РОСП УФССП России по г. Санкт-Петербургу старшему судебному приставу Евтушенко А.С., УФССП России по г. Санкт-Петербургу об оспаривании действий (бездействия), решения должностного лица,

у с т а н о в и л:

Административный истец Астрелин А.А. 16.11.2018 обратился в Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением к начальнику Кировского РОСП УФССП России по г. Санкт-Петербургу старшему судебному приставу Евтушенко А.С., УФССП России по г. Санкт-Петербургу о признании незаконным и подлежащем отмене постановления начальника Кировского РОСП УФССП России по г. Санкт-Петербургу старшего судебного пристава Евтушенко А.С. от 07.11.2018, обязании начальника Кировского РОСП УФССП России по г. Санкт-Петербургу старшего судебного пристава Евтушенко А.С. фотоаппарат с картой памяти, изъятый 16.10.2018 в <адрес> в течение 7 дней после вступления решения в законную силу передать истцу по адресу: Санкт-Петербург, ул. Маршала Говорова, 38 (Кировский районный суд).

    В обоснование иска Астрелин А.А. указала, что начальник Кировского РОСП УФССП России по г. Санкт-Петербургу старший судебный пристав Евтушенко А.С. от 07.11.2018 по исполнительному производству № 2362/14/04/78 отказала в удовлетворении заявления, не указав его дату о возврате фотоаппарата, сославшись на то, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа вправе наложить арест на имущество должника, что фотоаппарат арестован, о чем составлен акт описи и ареста, указав, что в исполнительных действиях участвовали судебные пристава-исполнители по ОУПДС Володин Я.А., Сигитов Р.Т., Разаков Р.Р., Верпета А.Ю. Истец полагает, что действиями и постановлением от 07.11.2018 нарушены права истца, предусмотренные ст. 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, предусмотренное ст. 2 и п. 1, 3 и 4 ст.4 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Фотоаппарат изъят заведомо незаконно, так же он принадлежит супруге истца. Административный истец не согласен с действиями административного ответчика, обратился с настоящим иском в суд.

    10.12.2018 Астрелин А.А. подал дополнение к административному иску (л.д.48), в котором указал, что в первоначальном иске ошибочно указал, что фотоаппарат был изъят 16.10.2018, правильной датой следует считать 18.10.2018.

    Кроме того, в просительной части дополнений к иску от 10.12.2018 просил признать незаконными действия по изъятию фотоаппарата и отменить их и акт о наложении ареста (описи имущества) от 18.10.2018 начальника Кировского РОСП УФССП России по г. Санкт-Петербургу старшего судебного пристава Евтушенко А.С., предупредив его об ответственности за распространение сведений о личной жизни жены истца и членов семьи и фотографий, имеющихся на карте памяти. Одновременно просил восстановить срок обжалования акта и действий начальника Кировского РОСП УФССП России по г. Санкт-Петербургу старшего судебного пристава Евтушенко А.С. от 18.10.2018 по аресту фотоаппарата по адресу: <адрес>.к. срок их обжалования пропущен по уважительной причине.

Административный истец Астрелин А.А. в судебное заседание не явился, извещен о судебном разбирательстве надлежащим образом, лично (телеграмма л.д.108-109), ходатайств об отложении не заявил, суд считает возможным слушать дело в его отсутствие.

    Административный ответчик начальник Кировского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу Евтушенко А.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, доверил представлять интересы    судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП УФССП России по г. Санкт-Петербургу Юрковой Д.Н., действующему на основании доверенности (л.д.56), имеющего высшее юридическое образование (л.д.28-29), который в судебное заседание    явился, против иска возражал, просил отказать в иске и восстановлении срока на подачу иска.

    Административный ответчик УФССП России по г. Санкт-Петербургу в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д.111), представил в суд письменные возражения, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Заинтересованное лицо ТСЖ «Новатор» в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом (л.д.107), ходатайств об отложении не заявило, суд считает возможным слушать дело в ее отсутствие.

Заинтересованное лицо Астрелина О.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, лично (л.д.108,110), ходатайств об отложении не заявила, суд считает возможным слушать дело в ее отсутствие. Ранее представляла письменную позицию, где поддержала иск административного истца (л.д.86).

Суд в силу ст. 14 КАС РФ, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, создав все условия для установления фактических обстоятельств дела, предоставив сторонам, возможность на реализацию их прав, исследовав материалы данного административного дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации и ч. 1 ст. 14 КАС РФ правосудие по административным делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые реализуются посредством представления доказательств.

Согласно ч. 1 ст. 59 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Суд учитывает, что правосудие по административным делам в соответствии с Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 1 ст. 14), а суд осуществляет руководство процессом, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность (ч. 2 ст.12).

В соответствие со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

    Согласно ч.1 ст. 218 КАС Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

    Согласно ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

     Согласно ч.3 ст. 219 КАС Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

    Астрелин А.А. с первоначальным административным иском об обжаловании постановления начальника Кировского РОСП УФССП России по г. Санкт-Петербургу старшего судебного пристава Евтушенко А.С. от 07.11.2018 обратился в суд 16.11.2018, т.е. в установленные ч.3 ст.219 КАС Российской Федерации сроки.

    С дополнением от 10.12.2018 к первоначальному иску в части признания незаконными действия по изъятию фотоаппарата и отмене их и акта о наложении ареста (описи имущества) от 18.10.2018 начальника Кировского РОСП УФССП России по г. Санкт-Петербургу старшего судебного пристава Евтушенко А.С. Астрелин А.А. обратился за истечением 10-ти дневного срока, установленного ч.3 ст.219 КАС Российской Федерации сроки. В обоснование ходатайства о восстановлении срока для подачи дополнительного требования, Астрелин А.А. никаких мотивированных доводов не представил.

     В соответствие с ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

    В соответствие с ч. 11 указанной статьи обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

    В силу п.2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

    Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

    Ранее, в рамках рассмотрения иных дел по искам Астрелина А.А. (л.д.8-21), судом было установлено и повторному доказыванию не подлежит, что 04.02.2014 в Кировский РОСП УФССП России по г. Санкт-Петербургу поступил исполнительный лист от взыскателя ТСЖ «Новатор» о возбуждении исполнительного производства в отношении должника Астрелина А.А.

05.02.2014 судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП УФССП России по г.Санкт-Петербургу на основании исполнительного листа, выданного Кировским районным судом г.Санкт-Петербурга 19.12.2013 по решению, вступившему в законную силу 12.11.2013, по делу №2-129/2012 о взыскании с Астрелина А.А. в пользу ТСЖ «Новатор» задолженности по оплате коммунальных платежей и расходов на содержание общего имущества, пени, расходов на представителя, госпошлины в общем размере 191468,05 руб., вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №2362\14\04\78 в отношении должника Астрелина А.А.

На день вынесения решения исполнительное производство №2362\14\04\78 в отношении должника Астрелина А.А. не окончено, находится в производстве начальника отдела – старшего судебного пристава Кировского РОСП УФССП России по г. Санкт-Петербургу Евтушенко А.С., на 14.01.2019 остаток задолженности составляет 38393,84 руб. (л.д.58).

Судом установлено, что с 05.02.2014 (дата возбуждения исполнительного производства) по 23.01.2019 (день вынесения решения) исполнительное производство №2362\14\04\78 в отношении должника Астрелина А.А. находится на стадии исполнения.

Судебным приставом-исполнителем совершались исполнительные действия в соответствии со ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве»: выносились постановления о розыске счетов, имущества; постановления по обращению взыскания на денежные средства должника (пенсию, вклады); выставлялись требования о предоставлении доступа в жилое помещение; выносились предупреждения о вскрытии помещения, в случае не предоставления доступа в квартиру; составлялись протоколы об административном правонарушении в отношении должника Астрелина А.А. в связи с неисполнением требований судебного пристава-исполнителя; составлялись акты о наложении ареста (описи имущества) в квартире должника; выносились постановления о наложении ареста на имущество должника; постановление об оценке имущества должника и др. По ходатайству истца неоднократно исполнительное производство в целом или в части взыскания с пенсии должника приостанавливалось. Каждое действие, решение судебного пристава-исполнителя являлось предметом рассмотрения Кировского районного суда г. Санкт-Петербурга.

      Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

     В соответствии с ч. 11 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

    В соответствии с ч. 12 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 14.1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства обязывает должника предоставить документы, подтверждающие наличие у должника принадлежащих ему имущества, доходов, на которые не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, в том числе денежных средств, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, а также имущества, которое является предметом залога.

    24.10.2018 Астрелин А.А. в рамках исполнительного производства №2362\14\04\78 обратился на имя начальника Кировского РОСП УФССП России по г. Санкт-Петербургу с заявлением (л.д.72):

- об отводе судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП УФССП России по г. Санкт-Петербургу Юрковой Д.Н.

- с просьбой сообщить фамилию, имя, отчество и адреса проживания судебных приставов-исполнителей ОУПДС Кировского РОСП УФССП России по г. Санкт-Петербургу, участвующих 13.08.2018 и 18.10.2018 в изъятии имущества;

- с требованием о возврате фотоаппарата в соответствии с заявлением от 19.10.2018, совершив это действие в присутствии судебных приставов-исполнителей ОУПДС Кировского РОСП УФССП России по г. Санкт-Петербургу в Кировском районном суде г. Санкт-Петербурга с составлением соответствующего акта 26.10.2018.

    07.11.2018 начальником Кировского РОСП УФССП России по г. Санкт-Петербургу старшим судебным приставом Евтушенко А.С. было вынесено постановление об отказе Астрелину А.А. в удовлетворении заявления (ходатайства) (л.д.5). В мотивировочной части постановления указано, что фотоаппарат арестован в соответствии со ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», о чем составлен акт описи и ареста имущества, возврату не подлежит. Одновременно указаны фамилии судебных приставов-исполнителей ОУПДС Кировского РОСП УФССП России по г. Санкт-Петербургу, в указании установочных данных отказано, т.к. это является персональными данными.

14.11.2018 Астрелин А.А. получил оспариваемое постановление от 07.11.2018 по почте (л.д.5).

Согласно п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

    Принятие каких-либо мер реагирования по результатам рассмотрения обращения является диспозитивным правом должностного лица (но не его обязанностью), которая реализуется в зависимости от того, усмотрено ли наличие оснований для принятия соответствующих мер.

Суд не может согласится с доводами административного истца о нарушении его прав и свобод, исходя из следующего.

18.10.2018 был составлен акт о наложении ареста (описи имущества) в отношении фотоаппарата Nikon Coolpix S5100 (л.д.73-75).

Астрелин А.А. знал о данном акте, был не согласен с действиями начальника Кировского РОСП УФССП России по г. Санкт-Петербургу старшего судебного пристава Евтушенко А.С. по изъятию фотоаппарата, т.к. согласно пояснениям истца он был украден у истца начальником Кировского РОСП УФССП России по г. Санкт-Петербургу старшего судебного пристава Евтушенко А.С. 18.10.2018, о чем 24.10.2018 написал требование о возврате фотоаппарата. Однако оспаривание действий и акта об изъятии фотоаппарата Астрелин А.А. заявил только 10.12.2018, т.е. со значительным пропуском на такое обжалование.

Согласно ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника (ч.1).

Арест имущества должника по исполнительному документу, содержащему требование о взыскании денежных средств, за исключением ареста денежных средств, ареста заложенного имущества, подлежащего взысканию в пользу залогодержателя, и ареста имущества по исполнительному документу, содержащему требование о наложении ареста, не допускается, если сумма взыскания по исполнительному производству не превышает 3000 рублей (ч.1.1).

Арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств и драгоценных металлов, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны:

1) фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества;

2) наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права;

3) предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест;

4) вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом;

5) отметка об изъятии имущества;

6) лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица;

7) отметка о разъяснении лицу, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, а также подпись указанного лица;

8) замечания и заявления лиц, присутствовавших при аресте имущества (ч.5).

Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка (ч.6).

Копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, а также в банк или иную кредитную организацию, профессиональному участнику рынка ценных бумаг, в регистрирующий орган, дебитору, собственнику государственного или муниципального имущества, другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества – незамедлительно (л.д.7).

Истец указал, что арестованное имущество – фотоаппарат принадлежит не ему, а его жене Астрелиной О.В., которая по ходатайству истца была привлечена к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

На момент рассмотрения иска по существу, каких-либо доказательств принадлежности фотоаппарата иному лицу (жене истца), а не Астрелину А.А., суду не представлено.

В соответствии со ст. 442 ГПК РФ заинтересованным лицом, чьи права нарушены, может быть подан иск об освобождении имущества от ареста (исключении из описи), которые предъявляются к должнику и взыскателю в порядке гражданского судопроизводства.

Как следует из доводов сторон, в отсутствие доказательств обратному, иска в порядке ст. 442 ГПК РФ об исключении имущества от ареста (исключении из описи), а именно фотоаппарата Nikon Coolpix S5100, принадлежащего единолично Астрелиной О.В., не подавалось. Сведений о нахождении в фотоаппарате, изъятом 18.10.2018, карты памяти с семейными фотографии, судом не установлено, в акте описи имущества не отражено, никаких изменений в акт от 18.10.2018 не вносилось, данные обстоятельства следуют только из доводов административного истца.

     В данном судебном разбирательстве, суд не может удовлетворить требования истца о возврате фотоаппарата, т.к. на день рассмотрения иска в суде, отсутствуют такие основания, суд не может своим решением подменить судопроизводство об исключении имущества от ареста (исключении из описи).

Таким образом, отсутствуют законные основания для признания оспариваемого постановления от 07.11.2018 незаконным и подлежащим отмене, а также производное требование об обязании начальника Кировского РОСП УФССП России по г. Санкт-Петербургу старшего судебного пристава Евтушенко А.С. фотоаппарат с картой памяти, изъятый 18.10.2018 в подвале <адрес> в течение 7 дней после вступления решения в законную силу передать истцу по адресу: Санкт-Петербург, ул. Маршала Говорова, 38 (Кировский районный суд).

В соответствии со ст. 64, 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель наделен правом накладывать арест на имущество должника, составлять акт о наложении ареста (описи имущества) в рамках возбужденного исполнительного производства, для стимулирования должника совершать активные юридически значимые действия для погашения заложенности по исполнительному документу в кратчайшие сроки.

Дополнительные требования к иску от 10.12.2018 о признании незаконными действия по изъятию фотоаппарата и отмене их и акта о наложении ареста (описи имущества) от 18.10.2018 начальника Кировского РОСП УФССП России по г. Санкт-Петербургу старшего судебного пристава Евтушенко А.С., удовлетворению не подлежат, т.к. как указывалось ранее истцом пропущен срок для подачи таких требований. Кроме того, ходатайство истца о восстановлении срока на подачу данных требований в суд не подлежит, т.к. не установлено уважительных причин, препятствующих своевременному обращению в суд.

Оценивая обоснованность доводов административного истца о незаконности действий и обжалуемых постановлений, совершенных начальником Кировского РОСП УФССП России по г. Санкт-Петербургу Евтушенко А.С., суд приходит к выводу, что исполнительные действия, совершаемые начальником Кировского РОСП УФССП России по г.Санкт-Петербургу старшим судебным приставом Евтушенко А.С., направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Исследовав и оценив в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 217-229 КАС Российской Федерации, статьями 2, 30, 68, 80 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», суд пришел к выводу о том, что оспариваемые действия и постановления (акт) начальника Кировского РОСП УФССП России по г.Санкт-Петербургу старшего судебного пристава Евтушенко А.С. от 07.11.2018 и 18.10.2018, соответствуют нормам действующего Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и не нарушают права и законные интересы Астрелина А.А.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 59, 174-175 Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

    В удовлетворении административного иска Астрелину Анатолию Александровичу к начальнику Кировского РОСП УФССП России по г. Санкт-Петербургу старшему судебному приставу Евтушенко А.С., УФССП России по г. Санкт-Петербургу о признании незаконным и подлежащем отмене постановления начальника Кировского РОСП УФССП России по г. Санкт-Петербургу старшего судебного пристава Евтушенко А.С. от 07.11.2018 об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), обязании начальника Кировского РОСП УФССП России по г. Санкт-Петербургу старшего судебного пристава Евтушенко А.С. фотоаппарат с картой памяти, изъятый 18.10.2018 в подвале <адрес> в течение 7 дней после вступления решения в законную силу передать истцу по адресу: Санкт-Петербург, ул. Маршала Говорова, 38 (Кировский районный суд); признании незаконными действия по изъятию фотоаппарата и отмене их и акта о наложении ареста (описи имущества) от 18.10.2018 начальника Кировского РОСП УФССП России по г. Санкт-Петербургу старшего судебного пристава Евтушенко А.С., предупреждении его об ответственности за распространение сведений о личной жизни жены истца и членов семьи и фотографий, имеющихся на карте памяти - ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд Санкт-Петербурга.

Резолютивная часть решения оглашена 18.02.2019

Мотивированное решение изготовлено 28.02.2019

    Председательствующий судья:                                   Есенина Т.В.