Решение по делу № 16-375/2020 от 30.01.2020

                                                                                                                       № 16-375/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Владивосток                                                                    29 января 2020 года

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Королева Е.В., ознакомившись с жалобой Суздальцева Е.В. на вступившие в законную силу постановление государственного инспектора отдела АТиАДН Восточно-Сибирского МУГАДН от 8 июля 2019 года № 7330/Ц, решение начальника АТиАДН Восточно-Сибирского МУГАДН от 12 сентября 2019 года № 7330/Ц, решение судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 24 октября 2019 года и решение Амурского областного суда от 2 декабря 2019 года в отношении ИП Суздальцева Е.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установила:

постановлением государственного инспектора отдела АТиАДН Восточно-Сибирского МУГАДН от 8 июля 2019 года № 7330/Ц, оставленным без изменения решением начальника АТиАДН Восточно-Сибирского МУГАДН от 12 сентября 2019 года № 7330/Ц, решением судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 24 октября 2019 года и решением Амурского областного суда от 2 декабря 2019 года, ИП Суздальцев Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Суздальцев Е.В. обратился в Девятый кассационный суд общей юрисдикции с жалобой на вышеуказанные акты в порядке статей 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Изучив жалобу, прихожу к выводу о необходимости прекращения производства по жалобе и возвращении ее заявителю по следующим основаниям.

Статьей 30.14 КоАП РФ установлены требования, предъявляемые к содержанию жалобы на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и решения по результатам рассмотрения жалоб, а также к прилагаемым к ней документам.

Согласно пунктам 1 - 3 части 3 статьи 30.14 КоАП РФ к жалобе должны быть приложены: копия постановления по делу об административном правонарушении; копии решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов, если такие решения вынесены; копия документа, которым удостоверяются полномочия законного представителя физического или юридического лица, копия доверенности или выданный соответствующим адвокатским образованием ордер, которыми удостоверяются полномочия защитника, представителя, в случае, если жалоба подписана указанными лицами.

В нарушение указанных требований заявителем к жалобе не приложена надлежаще заверенная копия постановления государственного инспектора отдела АТиАДН Восточно-Сибирского МУГАДН от 8 июля 2019 года № 7330/Ц.

Кроме того, пунктом 14.5 приказа Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29 апреля 2003 года № 36 «Об утверждении Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде» и пунктом 16.5 Инструкции по судебному делопроизводству в верховных судах республик, краевых и областных судах, судах городов федерального значения, судах автономной области и автономных округов, утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 15 декабря 2004 года № 161 установлено, что выдаваемые судом копии судебных актов (приговор, решение, определение, постановление) должны быть заверены подписями судьи, председательствующего по делу, а в случае его отсутствия - председателя суда (заместителя председателя суда) или иного уполномоченного им лица, секретаря суда либо иного уполномоченного работника аппарата суда, а также гербовой печатью суда, на выдаваемой копии судебного акта уполномоченным работником аппарата суда делается отметка о дате вступления его в законную силу.

    Приложенные заявителем к жалобе копии судебных актов указанным требованиям не соответствуют, так как на копии решения городского суда отсутствует отметка о его вступлении в законную силу, а копия решения судьи Амурского областного суда не заверена судьей, председателем (заместителем председателя) или иным уполномоченным лицом этого суда. Заверение копии судебного акта работником аппарата суда достаточным не является.

Указанные обстоятельства исключают возможность производства по жалобе и её рассмотрение по существу.

Согласно части 3 статьи 30.15 КоАП РФ, в случае если жалоба подается с нарушением требований, предусмотренных статьей 30.14 указанного Кодекса, указанная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу.

Сроки для подачи жалобы в порядке статьи 30.12 КоАП РФ не установлены, после устранения замечаний она может быть подана вновь.

При таких обстоятельствах, жалоба не подлежит рассмотрению Девятым кассационным судом общей юрисдикции.

В этой связи рассмотрение жалобы Суздальцева Е.В. в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ, следует прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь частью 3 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

определила:

производство по рассмотрению жалобы Суздальцева Е.В. на вступившие в законную силу постановление государственного инспектора отдела АТиАДН Восточно-Сибирского МУГАДН от 8 июля 2019 года № 7330/Ц, решение начальника АТиАДН Восточно-Сибирского МУГАДН от 12 сентября 2019 года № 7330/Ц, решение судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 24 октября 2019 года и решение Амурского областного суда от 2 декабря 2019 года в отношении ИП Суздальцева Е.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекратить.

Жалобу возвратить заявителю.

Судья

Девятого кассационного суда

общей юрисдикции                                                                                       Е.В. Королева