Решение по делу № 2-122/2022 (2-3378/2021;) от 21.10.2021

№

61RS0№-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июня 2022 года город Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд города Ростова-на-Дону в составе председательствующего судьи Дубовик О.Н., при секретаре Лапшиной В.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Е к С, Г, Администрации Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону, третьи лица: Администрация города Ростова-на-Дону, Ясенкова Елена Викторовна о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, выделе доли в праве общей долевой собственности в натуре, определении порядка пользования земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к С, Г, Администрации Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, выделе доли в праве общей долевой собственности в натуре, определении порядка пользования земельным участком, указав на то, что ему на праве собственности принадлежит ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, с кадастровым номером 61:44:0061221:7, категория земель: земли населенных пунктов - индивидуальное жилищное строительство, площадью 350 кв. м. и ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером 61:44:0061221:69, назначение жилое, обшей площадью 76,6 кв. м., этажность: 1 по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного Б, номер в реестре нотариуса 1-9906.

    Его право собственности на указанное выше имущество зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости, дата ДД.ММ.ГГГГ 2017 г., номера регистрации № и №

    Другими сособственниками указанного выше имущества являются: С и Г.

    Порядок пользования жилым домом и земельным участком сложился.

    Им для улучшения жилищных условий была произведена реконструкция ? доли в праве общей долевой собственности на указанный выше дом, находящийся в его пользовании.

    К жилому дому лит. «А» были пристроены пристройки: лит «а3», в результате чего образовались комнаты: № 10 - коридор площадью 1,9 кв.м. и 11 - кухня площадью 3,6 кв.м., общей площадью литера 5,5 кв.м., и лит «А1», в результате чего образовались комнаты № 12- жилая комната площадью 14,5 кв. м. и 13-коридор площадью 4,7 кв. м., общей площадью литера 19, 2 кв. м. Общая площадь дома составила 100, 9 кв.м.

    Произведенные улучшения не нарушают чьих-либо прав и не создают угрозу жизни и здоровья граждан.

    Им на имя Главы Администрации Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону посредством заказного письма с уведомлением о вручении было направлено письмо с просьбой дать разрешение на ввод в эксплуатацию или выдать разрешение на самовольную реконструкцию жилого дома лит. «А» с кадастровым номером № назначение жилое, обшей площадью 76,6 кв.м., этажность: 1 по адресу: <адрес>.

    На основании изложенного истец первоначально просил суд сохранить в реконструированном состоянии жилой дом лиг. «А» с кадастровым номером № назначение жилое, обшей площадью 76, 6 кв. м., этажность: 1 по адресу: <адрес>.

    Произвести выдел принадлежащей ему доли в праве общей долевой собственности на жилой дом литер лит. «А» с кадастровым номером 61:44:0061221:69, назначение жилое, обшей площадью 76,6 кв.м., этажность: 1 по адресу: <адрес>.

    Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом лит. «А» с кадастровым номером №, назначение жилое, обшей площадью 76, 6 кв. м., этажность: 1 по адресу: <адрес>.

Определить порядок пользования земельным участком с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов - индивидуальное жилищное строительство, площадью 350 кв. м. по адресу: <адрес>.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечена администрация города Ростова-на-Дону.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, в связи с чем, в окончательной их редакции истец просит суд сохранить в реконструированном состоянии жилой дом лит. «А» с кадастровым номером № назначение жилое, обшей площадью 76, 6 кв. м., этажность: 1 по адресу: <адрес>.

    Произвести выдел принадлежащей ему доли в праве общей долевой собственности на жилой дом литер лит. «А» с кадастровым номером №, назначение жилое, обшей площадью 76,6 кв. м., этажность: 1 по адресу: <адрес> виде помещения № 1, состоящего из помещений: № 3; № 4; №5; № 11; №12 и №13, общей площадью 52,1 кв.м. В собственности Скрыглюкова С.М. и Горбарчук Е.М. оставить помещение № 2, состоящее из помещений: № 1-2; № 6; № 7; № 7а; № 8, № 9 и №10, общей площадью 48,8 кв. м.

    Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом литер лит. «А» с кадастровым номером 61:44:0061221:69, назначение жилое, обшей площадью 76, 6 кв. м., этажность: 1 по адресу: <адрес>.

    Определить порядок пользования земельным участком с кадастровым номером 61:44:0061221:7, категория земель: земли населенных пунктов - индивидуальное жилищное строительство, площадью 350 кв. м. по адресу: <адрес>, согласно которого выделить ему в пользование участок № 1 в границах: по <адрес> — 8,05 м., 3,42 м., по правой границе земельного участка — 14.71 м., по границе с участком № 2 — 0,78 м., по линии раздела жилого дома — 4,64 м., 5,39 м., 2,70 м., 2, 30 м. по границе с участком № 2 вдоль металлических столбов — 1,69 м., 3,07 м., по существующему ограждению между участками — 8, 57 м., 1,84 м., 4,22 м., по границе с участком № 2 вдоль металлических столбов — 3,04 м., со всеми расположенными на нем вспомогательными постройками. В пользование С и Г оставить участок № 2 в границах: по границе с участком № 1 вдоль металлических столбов — 3,04 м. по существующему ограждению между участками — 4, 22 м., 1,84 м., 8, 57 м., по границе с участком № 1 вдоль металлических столбов — 3, 07 м., 1,69 м., по линии раздела жилого дома — 2,30 м., 2, 70 м., 5,39 м., 4,64 м., по границе с участком № 1 — 0,78 м., по правой границе земельного участка — 12, 53 м., по тыльной границе земельного участка — 15,45 м., по левой границе земельного участка — 25,42 м. по <адрес> — 3,53 м.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Я

Истец, будучи извещенным о рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил для участия в процессе представителя С, которая, действуя на основании доверенности, уточнила исковые требования, не поддержав требование о признании за истцом права собственности на гараж литер «П» по адресу: <адрес>, в остальной части ранее заявленные требования поддержала, дав пояснения в соответствии с доводами, изложенными в исковом заявлении и в заявлении об уточнении требований, а также сославшись на выводы судебной экспертизы, просила требования удовлетворить.

Представитель ответчика – администрации Железнодорожного района города Ростова-на-Дону, извещенная о рассмотрении дела, в судебное заседание явку не обеспечила, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении судебного разбирательства суд не просила.

Ответчики С и Г, извещенные о рассмотрении дела, что подтверждается расписками в получении судебных повесток, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении судебного разбирательства суд не просили.

Представитель третьего лица– администрации города Ростова-на-Дону К, действуя на основании доверенности, с исковыми требованиями не согласилась, указав на то, что истцом была произведена реконструкция без соблюдения административного порядка и без получения разрешения, просила в иске отказать.

Третье лицо Я, извещенная о рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, в материалы дела представлено от нее заявление, в котором она просит дело рассмотреть в ее отсутствие, а также указывает на то, что она не имеет претензий к Е по поводу проведенной им реконструкции жилого дома, просит его требования удовлетворить.

Суд посчитал возможным рассмотреть дело при указанной явке и в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, представителя администрации города Ростова-на-Дону, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства и оценив их по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

    Судом установлено, что истцу на праве общей долевой собственности принадлежит ? доли в домовладении по адресу: <адрес>, состоящее из: земельного участка, с кадастровым номером 61:44:0061221:7, категория земель: земли населенных пунктов - индивидуальное жилищное строительство, площадью 350 кв.м. и жилого дома с кадастровым номером № назначение жилое, обшей площадью 76,6 кв.м., этажность: 1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Б

    Ответчикам С и Г принадлежит оставшаяся ? доли в праве на указанное домовладение.

    Право общей долевой собственности истца и ответчиков на домовладение зарегистрировано в установленном законом порядке и подтверждается выпиской из ЕГРН.

    В целях улучшения жилищных условий истец произвел реконструкцию жилого дома в принадлежащем ему домовладении.

    По данным технического паспорта МУПТИ и ОН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, на реконструкцию лит. а3 и А1 разрешение не предъявлено.

    На обращение истца по вопросу сохранения жилого дома литер А в реконструированном состоянии по адресу: <адрес>, администрация района ответа не направила.

В связи с невозможностью в административном порядке согласовать сохранение самовольно реконструированных и возведенных строений и оформить право собственности на данные объекты недвижимости, истец обратился в суд.

В соответствии со ст. 263 ГК РФ, ч. 2 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

    В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция представляет изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (количества помещений, высоты, количества этажей (далее - этажность), площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

    При этом реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, согласно ст. 51 Градостроительного кодекса, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

    В соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

    Разрешение на строительство (реконструкцию) на земельном участке, не указанном в части 5 настоящей статьи, выдается органом местного самоуправления по месту нахождения такого земельного участка.

    Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

    Самовольная постройка подлежит сносу осуществляющим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 222 ГК РФ.

    В соответствии со ст. 222 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возведения объекта капитального строительства и предъявления иска в суд) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 статьи 222 ГК РФ.

В силу положений приведенной статьи право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

04 августа 2018 года вступил в силу ФЗ № 339-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и статью 22 Федерального закона «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»

В силу названной нормы материального права в действующей на момент принятия решения редакции самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

По смыслу приведенной нормы материального права круг обстоятельств, имеющих юридическое значение по делам данной категории, должен определяться исходя из общих условий, соблюдение которых требуется при строительстве или реконструкции любого объекта недвижимости, а именно: наличие права на земельный участок; соблюдение целевого назначения и разрешенного использования земельного участка, а также красных линий, установленных проектами планировки; наличие утвержденной в установленном порядке проектной документации, являющейся основанием для выдачи разрешения на строительство; разрешение на строительство; соблюдение градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов; соблюдение прав и законных интересов собственников, землевладельцев, землепользователей и арендаторов сопредельных участков и иных объектов недвижимости.

Согласно руководящим разъяснениям высших судебных органов, отраженных в совместном Постановлении Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ № 10/22 от 29 апреля 2010 года, положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и (или) отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В связи с необходимостью определения соответствия реконструированного строения строительным нормам и правилам, определением суда от 14.12.2021 года по настоящему делу на основании ходатайства истца назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «ЮРЦЭО «AC-Консалтинг». На разрешение экспертам судом поставлены следующие вопросы: 1)Отвечает ли действующим нормам и правилам Российской Федерации (строительно-техническим, градостроительным, противопожарным, санитарным правилам, а так же правилам землепользования и застройки) и не создаёт ли угрозу жизни и здоровью граждан самовольно реконструированный жилой дом лит. «А» с кадастровым номером № назначение жилое, обшей площадью 76, 6 кв. м., этажность: 1 по адресу: <адрес>? 2) Разработать варианты раздела жилого дома литер лит. «А» с кадастровым номером № назначение жилое, обшей площадью 76,6 кв.м., этажность: 1 по адресу: <адрес> прекращением общей долевой собственности, а так же с учетом сложившегося порядка пользования строением в соответствии с идеальными долями в праве общей долевой собственности, либо в близком соответствии с идеальными долями в праве общей долевой собственности. В случае отступления от идеальных долей в праве общей долевой собственности рассчитать компенсацию за отступление от идеальных долей? 3) Разработать варианты порядка пользования земельным участком с кадастровым номером № категория земель: земли населенных пунктов - индивидуальное жилищное строительство, площадью 350 кв. м. по адресу: <адрес> учетом вариантов раздела жилого дома литер лит. «А» с кадастровым номером № назначение жилое, обшей площадью 76, 6 кв. м., этажность: 1 по адресу: <адрес>, а так же с учетом возможности изоляции выделенных частей строения и земельного участка по адресу: <адрес> сособственникам?

Согласно заключению экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЮРЦЭО «AC-Консалтинг», техническое состояние несущих конструкций исследуемого строения по адресу: <адрес>, в соответствии с СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений», оценивается как работоспособное - несущая способность конструкций обеспечена, что соответствует ФЗ № 384 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», следовательно, объект исследования не создает угрозу жизни и здоровью людей.

    Состав комнат в изолированных помещениях жилого дома соответствует требованиям п. 4.5 СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные».

    Монтаж систем внутреннего водопровода и канализации, установленное санитарно-техническое оборудование соответствует требованиям СП 30.13330.2020 «Внутренний водопровод и канализация зданий».

    Монтаж систем теплоснабжения на объекте исследования по адресу: <адрес>, соответствует требованиям СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные». Монтаж системы электроснабжения в исследуемом жилом доме соответствует требованиям Правил устройства электроустановок (ПУЭ-7).

    Система электроснабжения соответствует требованиям СП 256.1325800.2016 «Электроустановки жилых и общественных зданий. Правила проектирования и монтажа».

    Система газоснабжения соответствует требованиям СП 62.13330.2011 «Газораспределительные системы».

    Эвакуационные пути в помещениях исследуемого объекта по адресу: <адрес>, соответствуют требованиям СП 1.13130.2020 «Системы противопожарной защиты, Эвакуационные пути и выходы».

    По своим объемно-планировочным решениям и набору конструктивных элементов объект исследования по адресу: <адрес>, соответствует требованиям ФЗ №123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», СП 1.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы», СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные».

    Расстояние от исследуемого объекта, расположенного по адресу: <адрес>, до жилого строения, расположенного на соседнем земельном участке по левой меже, составляет 8,20 м, что соответствует требованиям п. 4.3 и п. 5.3.2 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», согласно которым минимальные противопожарные расстояния между жилыми зданиями должны быть не менее 6,0 м, следовательно, объект исследования не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

    Расстояние от исследуемого объекта, расположенного по адресу: <адрес>, до жилого строения, расположенного на соседнем земельном участке по тыльной меже, составляет 4,71 м, что не соответствует требованиям п.4.3 и п. 5.3.2 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», согласно которым минимальные противопожарные расстояния между жилыми зданиями должны быть не менее 6,0 м. Учитывая, что реконструкция объекта исследования производилась с увеличением линейных размеров в сторону правой межевой границы, со стороны тыльной межи объект исследования располагается в границах существующих до реконструкции несущих наружных стен, в результате реконструкции расстояние исследуемого объекта до жилого дома, расположенного на соседнем земельном участке по тыльной меже, не изменилось.

    Расстояние от исследуемого объекта, расположенного по адресу: <адрес>, до жилого строения, расположенного на соседнем земельном участке по правой меже, составляет 4,60-5,80 м, что не соответствует требованиям п.4.3 и п. 5.3.2 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», согласно которым минимальные противопожарные расстояния между жилыми зданиями должны быть не менее 6,0 м, следовательно, объект исследования создает угрозу жизни и здоровью граждан. Учитывая, что противопожарные расстояния между строениями, расположенными на смежных земельных участках, не нормируются при наличии согласия собственника соседнего домовладения в соответствии с п. 4.13 СП4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», при наличии согласия собственника соседнего домовладения по адресу: <адрес>, расположение реконструированной части исследуемого жилого дома на расстоянии 4,60-5,80 м от объекта, расположенного на соседнем земельном участке по правой меже, будет соответствовать требованиям СП 4.13130.2013.

    Жилые комнаты объекта исследования имеют естественное освещение, что соответствует требованиям СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные» и требованиям СанПиН 2.1.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания».

    Ориентация оконных проемов в жилых комнатах объекта исследования по адресу: <адрес>, обеспечивает нормативную продолжительность инсоляции, регламентированную требованиями п.п. 165, 166 и т. 5.58 ДД.ММ.ГГГГ-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания».

    Естественная вентиляция из помещений кухни № и кухни №11 осуществляется через поворотно-откидные створки оконных блоков, что соответствует п. 128 СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий» и п. 9.6 СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные».

    Расположение исследуемого объекта на земельном участке по адресу: <адрес>, соответствует разрешенному виду использования вышеуказанного земельного участка.

    Исследуемое строение имеет 1 надземный этаж, высота от уровня средней планировочной отметки участка до конька крыши составляет 4,62 м, площадь земельного участка составляет 350 кв.м., что не превышает параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленные статьей 28 «Градостроительный регламент территориальной зоны застройки индивидуальными жилыми домами и малоэтажными жилыми домами блокированной застройки (Ж-1)» Правил землепользования и застройки города Ростова-на- Дону.

    Расстояние от исследуемого объекта до границы с территорией общего пользования по фасадной меже, <адрес>, составляет 9,85 м., что соответствует предельным параметрам разрешенного строительства, установленным п. 3.1 ст. 28 «Градостроительный регламент территориальной зоны застройки индивидуальными жилыми домами и малоэтажными жилыми домами блокированной застройки (Ж-1)» Правил землепользования и застройки города Ростова-на-Дону, согласно которым минимальный отступ от границы земельного участка, примыкающей к красной линии и (или) территории общего пользования, в том числе улице, проезду, береговой линии не нормируется.

    Расстояние от исследуемого объекта до границы с земельным участком по правой меже составляет 3,75-4,95 м, что соответствует предельным параметрам разрешенного строительства, установленным п. 3.1 ст. 28 «Градостроительный регламент территориальной зоны застройки индивидуальными жилыми домами и малоэтажными жилыми домами блокированной застройки (Ж-1)» Правил землепользования и застройки города Ростова-на-Дону, согласно которым минимальный отступ от границы земельного участка примыкающей к границам смежного земельного участка должен составлять 3 м.

    Расстояние от исследуемого объекта до границы с земельным участком по тыльной меже составляет 2,75 м., что не соответствует предельным параметрам разрешенного строительства, установленным п. 3.1 ст. 28 «Градостроительный регламент территориальной зоны застройки индивидуальными жилыми домами и малоэтажными жилыми домами блокированной застройки (Ж-1)» Правил землепользования и застройки города Ростова-на-Дону, согласно которым минимальный отступ от границы земельного участка примыкающей к границам смежного земельного участка должен составлять 3м.

    Расстояние от исследуемого объекта до границы с земельным участком по левой меже составляет 0,40-0,77 м., что не соответствует предельным параметрам разрешенного строительства, установленным п. 3.1 ст. 28 «Градостроительный регламент территориальной зоны застройки индивидуальными жилыми домами и малоэтажными жилыми домами блокированной застройки (Ж-1)» Правил землепользования и застройки города Ростова-на-Дону, согласно которым минимальный отступ от границы земельного участка примыкающей к границам смежного земельного участка должен составлять 3м.

    Эксперт считает необходимым отметить, что реконструкция объекта исследования производилась с увеличением линейных размеров в сторону правой межевой границы, со стороны левой и тыльной межевых границ местоположение несущих наружных стен не изменилось, в связи с чем в результате реконструкции расстояние от исследуемого объекта до тыльной межевой границы не изменилось.

    Разработан технически возможный варианта раздела жилого дома лит. «А» с КН 61:44:0061221:69 по адресу: <адрес>, с учетом сложившегося порядка пользования в близком соответствии с идеальными долями.

Е предполагается выделить изолированное помещение №1 жилого дома лит. «А», состоящее из помещений №3, №4, №5, №11, №12 и №13, общей площадью 52,1 кв.м., что на 1,65 кв.м. больше площади жилого дома, приходящейся на его 1/2 идеальной доли.

С и Г предполагается выделить изолированное помещение №2 жилого дома лит. «А», состоящее из помещений №1-2, №6, №7, №7а, №8, №9 и №10, общей площадью 48,8 кв.м, что на 1,65 кв.м меньше площади жилого дома, приходящейся на их суммарную 1/2 идеальной доли.

    В связи с отступлением от идеальных долей в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 100,9 кв.м Е должен выплатить С и Г денежную компенсацию в размере 43 000 рублей (сорок три тысячи рублей).

     Разработан вариант определения порядка пользования земельным участком с КН 61:44:0061221:69 по адресу: <адрес>, между сособственниками с учетом варианта раздела жилого дома, предложенного в исследовании по второму вопросу и с учетом возможной изоляции выделенных частей.

Е предполагается предоставить в пользование: Участок №1 в границах: по <адрес> - 8,05 м, 3,42 м, по правой границе земельного участка - 14,71 м, по границе с участком №2 - 0,78 м, по линии раздела жилого дома - 4,64 м, 5,39 м, 2,70 м, 2,30 м, по границе с участком №2 вдоль металлических столбов - 1,69 м, 3,07 м, по существующему ограждению между участками - 8,57 м, 1,84 м, 4,22 м, по границе с участком №2 вдоль металлических столбов - 3,04 м, со всеми расположенными на нем вспомогательными постройками.

С и Г предполагается предоставить в пользование: Участок №2 в границах: по границе с участком №1 вдоль металлических столбов - 3,04 м, существующему ограждению между участками - 4,22 м, 1,84 м, 8,57 м, по границе с участком № вдоль металлических столбов - 3,07 м, 1,69 м, по линии раздела жилого дома - 2,30 м, 2,70 м, 5,39 м, 4,64 м, по границе с участком №1 - 0,78 м, по правой границе земельного участка - 12,53 м, по тыльной границе земельного участка - 15,45 м, по левой границе земельного участка - 25,42 м, по <адрес> - 3,53 м.

    Оценивая данное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ судебной строительно-технической экспертизы, выполненные ООО «ЮРЦЭО «АС-Консалтинг», суд приходит к выводу о том, что оно может быть принято в качестве надлежащего доказательства по делу. Неясности или неполноты в них не усматривается, они мотивированы, изложены в понятных формулировках и в полном соответствии с требованиями закона. Компетентность, беспристрастность и выводы экспертов сомнений не вызывают. Эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

    Данное заключения судебной строительно-технической экспертизы сторонами по делу не оспорено, ходатайств о назначении по делу повторной судебной экспертизы не заявлено.

    Таким образом, из материалов дела следует, что земельный участок, на котором осуществлена самовольная реконструкция принадлежит истцу на праве общей долевой собственности.

    В результате выполненной реконструкции жилой дом и вспомогательные строения по своим параметрам и техническому состоянию не нарушает градостроительных, строительных норм, пожарных экологических, санитарных норм и правил, соответствуют целевому назначению земельного участка, права и законные интересы других лиц не нарушаются.

    Эксперт Г, проводивший судебно-строительную экспертизу, полностью поддержал подготовленное им на основании проведенных исследований заключение, а также выводы, содержащиеся в нем. Указал на то, что исследование проводилось по поставленным судом вопросам на основании осмотра объектов исследования и проведенных необходимых замеров. Материалов дела для проведения экспертизы, в том числе содержащейся в деле правовой и технической документации ему было достаточно, они в хорошем, читаемом качестве.

    Судом также учитывается согласие собственника соседнего земельного участка по адресу: <адрес> Я, которая претензий по проведенной реконструкции к истцу не имеет, не возражала против удовлетворения исковых требований.

     Поскольку ответчики не представили доказательств, опровергающих выводы проведенной судебной строительно-технической экспертизы, либо свидетельствующих о наличии существенных и неустранимых нарушений, допущенных при реконструкции объектов недвижимости, расположенных по адресу: <адрес>, судом исковые требования о сохранении жилого дома литер «А» в реконструированном состоянии удовлетворяются.

Поскольку в результате выполненных истцами работ по реконструкции спорных жилых домов и вспомогательных объектов возникли новые объекты недвижимости, в силу требований ст. 218 ГК РФ данное имущество считается вновь созданным, и право собственности на него приобретается истцом.

Кроме того, истцом заявлены требования о выделе его доли в праве общей долевой собственности на жилой дом литер А в натуре и определении порядка пользования земельным участком, разрешая которые, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 15 Жилищного кодекса РФ (ЖК РФ) объектами жилищных прав являются жилые помещения; жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (далее - требования)). В статье 16 ЖК РФ поименованы виды жилых помещений, к числу которых в соответствии с пп. 1 п. 1 данной статьи относятся и жилой дом, и часть жилого дома.

В соответствии с п. 1 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

П. 1 ст. 252 ГК РФ также закрепляет, что имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

П. 3 ст. 252 ГК РФ устанавливает, что при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 4 от 10 июня 1980 года «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом», выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.

Согласно п. 7 названного Постановления, поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 Постановления Пленума Верховного суда СССР от 31 июля 1981 года N 4 "О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом", в редакции Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 30 ноября 1990 года N 14, выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру) либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования.

    В заключении судебной экспертизы, которое положено судом в основу решения по настоящему делу, разработан следующий вариант раздела жилого дома лит. «А» с КН № по адресу: <адрес>, с учетом сложившегося порядка пользования в близком соответствии с идеальными долями:

Е предполагается выделить изолированное помещение №1 жилого дома лит. «А», состоящее из помещений №3, №4, №5, №11, №12 и №13, общей площадью 52,1 кв.м., что на 1,65 кв.м. больше площади жилого дома, приходящейся на его 1/2 идеальной доли.

С и Г предполагается выделить изолированное помещение №2 жилого дома лит. «А», состоящее из помещений №1-2, №6, №7, №7а, №8, №9 и №10, общей площадью 48,8 кв.м, что на 1,65 кв.м меньше площади жилого дома, приходящейся на их суммарную 1/2 идеальной доли.

     Поскольку данный вариант выдела долей в жилом доме и определения порядка пользования земельным участком собственниками домовладения не оспорен, ответчики иных вариантов суду не предложили, в собственность сторонам предполагается выделить изолированные друг от друга помещения, с отдельными входами в соответствии с заключением судебной экспертизы.

    Таким образом, суд считает необходимым произвести выдел долей собственников домовладения, расположенного по адресу: <адрес> в соответствии со сложившимся порядком пользования и максимально приближенный к идеальным долям, а именно:

    - Е выделить в собственность изолированное помещение №1 жилого дома лит. «А», состоящее из помещений №3, №4, №5, №11, №12 и №13, общей площадью 52,1 кв.м., что на 1,65 кв.м. больше площади жилого дома, приходящейся на его 1/2 идеальной доли.

    - С и Г в общую долевую собственность выделить изолированное помещение №2 жилого дома лит. «А», состоящее из помещений №1-2, №6, №7, №7а, №8, №9 и №10, общей площадью 48,8 кв.м, что на 1,65 кв.м меньше площади жилого дома, приходящейся на их суммарную 1/2 идеальной доли.

    При этом, в данном случае подлежит прекращению право общей долевой собственности на жилой дом литер «А» с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>.

    Разрешая требования об определении порядка пользования земельным участком, площадью 350 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, суд исходит из следующего.

    В соответствии с п.1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

    Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 N 4 (ред. от 06.02.2007) «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» п. 8 и п. 11 разъяснено, что невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, не исключает права участника долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

    Согласно абз. 2 п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разрешая требование об определении порядка пользования недвижимым имуществом, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

    При этом по смыслу действующего законодательства, сложившийся порядок пользования земельным участком представляет собой добровольное соглашение сторон о распределении общего земельного участка, подтвержденное многолетней практикой, то есть по своей сути между сторонами (их правопредшественниками) заключен гражданско-правовой договор, что статьей 8 Гражданского кодекса РФ допустимо, поскольку гражданские права и обязанности могут возникать также и из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

    Соответственно, обстоятельством, подлежащим доказыванию по спору об определении порядка пользования земельным участком, является исследование вопроса о наличии между участниками общей долевой собственности на землю соглашения (письменного или устного) о порядке пользования земельным участком и, если таковое имеется, необходимо оценить его относительно длительности такого рода порядка и ущемления прав собственников.

    Судом ранее установлено, что порядок пользования как строениями, так и земельным участком, расположенными по адресу: <адрес> между его собственниками сложился на протяжении длительного периода времени.

    Согласно заключению судебной экспертизы, экспертами разработан следующий вариант определения порядка пользования земельным участком с КН № по адресу: <адрес>, между сособственниками с учетом варианта раздела жилого дома, предложенного в исследовании по второму вопросу и с учетом возможной изоляции выделенных частей.

    - Е предполагается предоставить в пользование: Участок №1 в границах: по <адрес> - 8,05 м, 3,42 м, по правой границе земельного участка - 14,71 м, по границе с участком №2 - 0,78 м, по линии раздела жилого дома - 4,64 м, 5,39 м, 2,70 м, 2,30 м, по границе с участком №2 вдоль металлических столбов - 1,69 м, 3,07 м, по существующему ограждению между участками - 8,57 м, 1,84 м, 4,22 м, по границе с участком №2 вдоль металлических столбов - 3,04 м, со всеми расположенными на нем вспомогательными постройками.

    - С и Г предполагается предоставить в пользование: Участок №2 в границах: по границе с участком №1 вдоль металлических столбов - 3,04 м, существующему ограждению между участками - 4,22 м, 1,84 м, 8,57 м, по границе с участком №1 вдоль металлических столбов - 3,07 м, 1,69 м, по линии раздела жилого дома - 2,30 м, 2,70 м, 5,39 м, 4,64 м, по границе с участком №1 - 0,78 м, по правой границе земельного участка - 12,53 м, по тыльной границе земельного участка - 15,45 м, по левой границе земельного участка - 25,42 м, по <адрес> - 3,53 м.

    Данный порядок пользования ответчиками не оспорен, они не представили каких-либо возражений на требования истца, в том числе и в части определения порядка пользования земельным участком.

    Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Е об определении порядка пользования земельным участком подлежат удовлетворению по предложенному им варианту на основании заключения судебной экспертизы.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Е к С, Г, Администрации Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону, третьи лица: Администрация города Ростова-на-Дону, Я, о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, выделе доли в праве общей долевой собственности в натуре, определении порядка пользования земельным участком удовлетворить.

Сохранить в реконструированном состоянии жилой дом лит. «А» с кадастровым номером 61:44:0061221:69, назначение жилое, обшей площадью 100,9 кв.м., этажность: 1 по адресу: <адрес>.

    В собственность Е выделить помещение № 1, состоящее из помещений: № 3; № 4; №5; № 11; №12 и №13, общей площадью 52,1 кв.м. в жилом доме литер «А», площадью 100,9 кв.м. по адресу: <адрес>.

    В общую долевую собственности С и Г выделить помещение № 2, состоящее из помещений: № 1-2; № 6; № 7; № 7а; № 8, № 9 и №10, общей площадью 48,8 кв.м. в жилом доме литер «А», площадью 100,9 кв.м. по адресу: <адрес>.

    Прекратить право общей долевой собственности Е, С и Г на жилой дом литер лит. «А» с кадастровым номером №, назначение жилое, обшей площадью 76,6 кв. м., этажность: 1 по адресу: <адрес>.

    Определить порядок пользования земельным участком с кадастровым номером 61:44:0061221:7, категория земель: земли населенных пунктов - индивидуальное жилищное строительство, площадью 350 кв. м. по адресу: <адрес>, согласно которому выделить в пользование:

    - Е участок № 1 в границах: по <адрес> — 8,05 м., 3,42 м., по правой границе земельного участка — 14.71 м., по границе с участком № 2 — 0,78 м., по линии раздела жилого дома — 4,64 м., 5,39 м., 2,70 м., 2, 30 м. по границе с участком № 2 вдоль металлических столбов — 1,69 м., 3,07 м., по существующему ограждению между участками — 8, 57 м., 1,84 м., 4,22 м., по границе с участком № 2 вдоль металлических столбов — 3,04 м., со всеми расположенными на нем вспомогательными постройками.

    - С и Г участок № 2 в границах: по границе с участком № 1 вдоль металлических столбов — 3,04 м. по существующему ограждению между участками — 4, 22 м., 1,84 м., 8, 57 м., по границе с участком № 1 вдоль металлических столбов — 3, 07 м., 1,69 м., по линии раздела жилого дома — 2,30 м., 2, 70 м., 5,39 м., 4,64 м., по границе с участком № 1 — 0,78 м., по правой границе земельного участка — 12, 53 м., по тыльной границе земельного участка — 15,45 м., по левой границе земельного участка — 25,42 м. по <адрес> — 3,53 м.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 13.06.2022 года.