Решение по делу № 2а-327/2020 от 30.09.2019

Дело №2а-327/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Калининград 20 февраля 2020 года

Ленинградский районный суд г.Калининграда в составе:

председательствующего судьи Подушкина О.В.,

при секретаре Антошиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административной дело по исковому заявлению ООО Управляющая компания Старый город» к судебному приставу-исполнителю ОСП Ленинградского района г.Калининграда Лапыш Л. М., ОСП Ленинградского района г.Калининграда, старшему судебному приставу ОСП Ленинградского района г.Калининграда Тимофеевой В. В., УФССП по Калининградской области, заинтересованное лицо Хачатурова Э. Э., Морозова Т. А. об оспаривании действий (бездействия),

УСТАНОВИЛ:

    ООО Управляющая компания Старый город» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП Ленинградского района г.Калининграда Лапыш Л.М., ОСП Ленинградского района г.Калининграда, старшему судебному приставу ОСП Ленинградского района г.Калининграда Тимофеевой В.В., УФССП по Калининградской области, заинтересованное лицо Хачатурова Э.Э., Морозова Т.А. об оспаривании действий (бездействия) и в последствии уточнив их Истец указал, что 30.11.2017 в ОСП Ленинградского района возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Морозовой Т.А. (<адрес>). Исполнительное производство было возбуждено на основании исполнительного листа выданного Московским районным судом г.Калининграда от 27.03.2017 по гражданскому делу № № которым на собственника квартиры <адрес> - Морозову Т.А. была возложена обязанность о предоставлении доступа в указанную квартиру специалистам ООО «Управляющая Компания Старый Город» для производства работ в мансардном помещении по наращиванию трубопровода ПХВ канализационного (фанового) стояка с выходом на кровлю в соответствии со СНиП 2.04.01-85 Строительные нормы и правила внутренний водопровод и канализации зданий. Предоставлении доступа специалистам ООО «Управляющая Компания Старый Город» для установления факта работоспособности вентиляции и определения необходимого перечня работ с целью восстановления работоспособности. 06.02.2019 было вынесено постановление об окончании исполнительного производства №, в котором указаны сведения о том, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме. Копия постановления об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя не направлялась. По состоянию на 06.02.2019 требования исполнительного документа должностными лицами ОСП Ленинградского района не выполнены. Более того, в ОСП Ленинградского района исполнительный лист №, выданный 27.03.2017 года по гражданскому делу № от 27.03.2017 Московского районного суда г.Калининграда, был утерян, что подтверждается отсутствием его оригинала в исполнительном производстве и отсутствием документов, подтверждающих отправку оригинала в суд либо возврат исполнительного листа взыскателю. За период с 30.11.2017 по 06.02.2019 должностными лицами ОСП Ленинградского района никаких исполнительных действий по исполнительному производству не производились, должник Морозова Т.А. в подразделение судебных приставов не вызывалась, каких-либо мер принудительного характера к должнику не применялось. Фактически, по исполнительному производству, с момента его возбуждения, не совершенно никаких исполнительных действий, старший судебный пристав не принимал мер по организации работы подразделения и не обеспечивал принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов. 04.09.2019 на исполнение в ОСП Ленинградского района взыскателем ООО «Управляющая Компания Старый Город» был передан дубликат исполнительного листа №, выданный 27.03.2017 Московским районным судом г.Калининграда по гражданскому делу № от 27.03.2017. 19.09.2019 на основании дубликата исполнительного листа №, старшим судебным приставом ОСП Ленинградского района Тимофеевой В.В. было вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства № № Производство по исполнению судебного акта было поручено судебному приставу-исполнителю Лапыш Л.М., которая с 19.09.2019 не принимает необходимых и должных мер по исполнению исполнительных действий в соответствии с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве» и «О судебных приставах», а старший судебный пристав Тимофеева В.В., назначенная на должность с 09.08.2019 не принимает мер по организации работы подразделения и не обеспечивает принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов. Просит признать незаконным бездействие должностного лица ОСП Ленинградского района г.Калининграда Лапыш Л.М., выраженные в том, что с 19.09.2019 ею не выполнены и не совершены в полном объеме исполнительные и иные необходимые действия, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительного документа, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе по исполнительному производству № от Ю.11.2017 года в отношении должника Морозовой Т.А., что привело к ущемлению прав и законных интересов взыскателя, обязать устранить допущенные нарушения. Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава ОСП Ленинградского района г.Калининграда Тимофеевой В.В. выраженные в том, что с 09.08.2019 не обеспечена организация работы подразделения судебных приставов, не принято мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, не осуществлен контроль за принудительным исполнением судебного акта по исполнительному производству № от 30.11.2017 года в отношении должника Морозовой Т.А., что повлекло за собой утерю исполнительного листа. Возложить на старшего судебного пристава ОСП Ленинградского района г.Калининграда Тимофееву В.В. обязанность устранить допущенные нарушения и принять меры по должному контролю за деятельностью судебных приставов-исполнителей по осуществлению необходимых исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

    В судебном заседании представитель ООО «Управляющая Компания Старый Город» Сусану В.И. исковые требования поддержал с учетом их уточнения, дал аналогичные пояснения, просил иск, удовлетворить.

    Судебные приставы-исполнители, старший судебный пристав ОСП Ленинградского района г.Калининграда и представитель УФССП по Калининградской области в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом, с ходатайствами о рассмотрении дела в их отсутствие либо об отложении дела не обращались.

    Представитель ОСП Ленинградского района г.Калининграда Смирнова Ю.А. с исковыми требованиями не согласилась, просила в удовлетворении иска, отказать.

    Заинтересованное лицо Хачатурова Э.Э. исковые требования поддержала, просила иск, удовлетворить.

    Заинтересованное лицо Морозова Т.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом, с ходатайствами о рассмотрении дела в ее отсутствие либо об отложении дела не обращалась.

    Согласно ч.6 ст.226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства №, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (с изменениями и дополнениями), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1, 2, 3 и 5 ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина и соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

    Как следует из материалов дела, 30.11.2017 судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинградского района г.Калининграда Киминюте Л.А. на основании исполнительного листа серии №, выданного Московским районным судом г.Калининграда по делу №, возбуждено исполнительное производство № с предметом исполнения обязать собственника квартиры <адрес> в г.Калининграде Морозову Т.А. предоставить доступ в указанную квартиру специалистам ООО «Управляющая Компания Старый Город» для производства работ в мансардном помещении по наращиванию трубопровода ПВХ канализационного (фонового) стояка с выходом на кровлю в соответствии со СНиП 2.04.01-85 строительные нормы и правила внутренний водопровод и канализация зданий. Обязать собственника квартиры <адрес> Морозову Т.А. предоставить доступ в указанную квартиру специалистам ООО «Управляющая Компания Старый Город» для установления работоспособности.

12.02.2018 специалисты ООО «Управляющая Компания Старый Город» были допущены в квартиру <адрес>, о чем составлен акт.

    06.02.2019 судебным приставом-исполнителем Артеменко С.А. вынесено постановление об окончании исполнительного производства № в связи с его фактическим исполнением.

06.02.2019 указанное постановление было направлено сторонам исполнительного производства, что копий списка почтовых отправлений ОСП Ленинградского района г.Калининграда.

30.05.2019 специалисты ООО «Управляющая Компания Старый Город» были допущены в квартиру <адрес>, о чем составлен акт.

04.09.2019 ООО «Управляющая Компания Старый Город» в ОСП Ленинградского района г.Калининграда представлен дубликат исполнительного листа по делу № Московского районного суда г.Калининграда серии №

19.09.2019 постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП Ленинградского района г.Калининграда постановление судебного пристава-исполнителя Артеменко С.А. об окончании исполнительного производства №, отменено, исполнительному производству присвоен №

Указанное постановление было направлено сторонам исполнительного производства, что копий списка почтовых отправлений ОСП Ленинградского района г.Калининграда.

Кроме того, как следует из материалов дела решение Московского районного суда г.Калининграду по делу № было обжаловано Морозовой Т.А.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда оставлено без изменений, а апелляционная жалоба, без удовлетворения. При этом в тексте указанного определения судебная коллегия отметила, что в любом случае перед началом осуществления работ управляющей компании необходимо будет разработать проект и согласовать с собственником квартиры 40 по ул.Стрелецкая в г.Калининграде один из вариантов прохождения стояка, предусмотренный в заключении специалиста.

Из переписки Морозовой Т.А. ее представителей следует, что Морозова не возражает предоставить доступ в квартиру, однако после предоставления ей проекта устройства стояка и согласования его с ней.

ООО «Управляющая Компания Старый Город» предоставлен проект переустройства сетей инженерно-технического обеспечения (канализации бытовой) по адресу <адрес> составленный ООО «Гравитон-проект» в 2019 году, однако в данном проекте предложен лишь один вариант прохождения стояка, однако данный проект не согласован согласовать с собственником квартиры <адрес> доказательств обратного, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что решение Московского районного суда г.Калининграда до настоящего времени не исполнено не в результате бездействия сотрудников ОСП Ленинградского района г.Калининграда, в связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО Управляющая компания Старый город» - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд чрез Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца, с момента изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 06.03.2020.

Судья:                           О.В. Подушкин