Решение по делу № 1-175/2024 от 29.07.2024

УИД 64RS0010-01-2024-000763-76                Дело № 1-1-175/2024

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Вольск 21 августа 2024 года

Вольский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Лештаева Д.Н.,

при помощнике судьи Аббасовой О.А.,

секретаре судебного заседания Карпинском А.С.,

с участием государственного обвинителя Малогина А.Ю.,

подсудимого Козловского В.С.,

защитника Коваленко Р.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Козловского В. С., <данные изъяты>, судимого:

- 21.07.2011 года Вольским районным судом Саратовской области по ч.1 ст.105 УК РФ к лишению свободы на срок 6 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (освобождён 02.02.2016 года условно-досрочно на основании постановления Пугачевского районного суда Саратовской области от 20.01.2016 года; на основании ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение отменено, и на основании ст.70 УК РФ данное наказание присоединено к наказанию по приговору, судимость по которому погашена – приговору мирового судьи судебного участка №2 Вольского района Саратовской области от 21.12.2016 года, освобождён 27.03.2018 года условно-досрочно на основании постановления Пугачевского районного суда Саратовской области от 15.03.2018 года),

- 09.02.2022 года Вольским районным судом Саратовской области по ч.1 ст.112, ст.116.1 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобождён 31.05.2023 года по отбытии наказания,

которому избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.314.1 УК РФ, ч.2 ст.116.1 УК РФ,

установил:

Козловский В.С. совершил преступления при следующих обстоятельствах.

Решением Энгельсского районного суда Саратовской области от 31.03.2023 года в соответствии с Федеральным законом РФ № 64-ФЗ от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» в отношении Козловского В.С. установлен административный надзор сроком на 3 года с административными ограничениями:

- запрет посещения баров, ресторанов и иных организаций общественного питания, осуществляющих реализацию алкогольной продукции на розлив с целью употребления спиртных напитков;

- запрет покидать жилое помещение или иное помещение, являющееся для него местом жительства или пребывания в ночное время с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток за исключением времени исполнения трудовых обязанностей;

- запрет на выезд за пределы Саратовской области без согласования с контролирующим органом;

- обязательная явка для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства три раза в месяц по установленному графику.

Решение вступило в законную силу 17 апреля 2023 года.

В соответствии со ст.11 Федерального закона РФ № 64-ФЗ от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Федерального Закона): поднадзорное лицо обязано в том числе, допускать сотрудников органов внутренних дел в жилое или иное помещение, являющееся местом жительства либо пребывания, в определенное время суток, в течение которого этому лицу запрещено пребывание вне указанного помещения. В случае несоблюдения установленных судом административных ограничений или невыполнения обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом, поднадзорное лицо несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

29.06.2023 года МО МВД России «Вольский» Саратовской области в отношении Козловского В.С. заведено дело административного надзора, и он поставлен на профилактический учёт.

В этот же день инспектором группы по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН МО МВД России «Вольский» Саратовской области Свидетель №2, Козловский В.С. письменно ознакомлен с административными (временными) ограничениями своих прав и свобод, установленными в отношении него судом, а также обязанностями, предусмотренными Федеральным Законом и обязалась их соблюдать. При этом Козловский В.С. письменно предупреждён о том, что административный надзор в отношении него может быть продлен судом в связи с совершением им в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Также, инспектором группы по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН МО МВД России «Вольский» Саратовской области Свидетель №2, Козловский В.С. ознакомлен с административными (временными) ограничениями своих и прав свобод установленными в отношении него судом, а также обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». Также ему разъяснено положение статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и правовые последствия за нарушения административного надзора.

Козловский В.С. был уведомлен в установленном порядке о решении Энгельского районного суда Саратовской области от 31.03.2023 года, и достоверно знал об установленном вышеуказанном решении суда административных ограничениях, а также предупрежден об административной и уголовной ответственности в случае их нарушения и несоблюдения.

16.10.2023 года решением Вольского районного суда Саратовской области в соответствии с Федеральным законом РФ № 64-ФЗ от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении Козловского В.С. установлены дополнительные административные ограничения на срок административного надзора в виде:

- запрета на посещение мест проведения массовых мероприятий и иных мероприятий, и участия в них,

- обязательной явки для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания 4 раза в месяц по установленному графику.

Данное решение суда вступило в законную силу 31.10.2023 года.

Козловский В.С. достоверно зная об установленных судом ограничениях, умышленно, не желая соблюдать установленное судом в соответствии с Федеральным Законом ограничение, ДД.ММ.ГГГГ в 3 часа 45 минут отсутствовал по месту своего проживания в <адрес>. В связи с этим за нарушение административного ограничения, установленного судом, постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Козловский В.С. привлечён к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ.

Продолжая свои противоправные действия, умышленно, не желая соблюдать установленное судом в соответствии с Федеральным Законом ограничение, Козловский В.С. ДД.ММ.ГГГГ с 1 часа 10 минут до 1 часа 17 минут отсутствовал по месту своего проживания в <адрес>. В связи с этим за нарушение административного ограничения, установленного судом, постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Козловский В.С. привлечён к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ.

Продолжая свои противоправные действия, умышленно не желая соблюдать установленное судом в соответствии с Федеральным Законом ограничение, Козловский В.С. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 0 часов 45 минут до 0 часов 51 минуты отсутствовал по месту жительства в <адрес>. В связи с этим за нарушение административного ограничения, установленного судом, постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Козловский В.С. привлечён к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ.

Продолжая свои противоправные действия, умышленно не желая соблюдать установленное судом в соответствии с Федеральным Законом ограничение, Козловский В.С. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 0 часов 33 минут до 0 часов 36 минут отсутствовал по месту жительства в <адрес>. В связи с этим за нарушение административного ограничения, установленного судом, постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Козловский В.С. привлечён к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ.

Продолжая свои противоправные действия, умышленно не желая соблюдать установленное судом в соответствии с Федеральным Законом ограничение, Козловский В.С. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 часов 35 минут до 23 часов 40 минут отсутствовал по месту жительства в <адрес>. В связи с этим за нарушение административного ограничения, установленного судом, постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Козловский В.С. привлечён к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ.

Продолжая свои противоправные действия, умышленно не желая соблюдать установленное судом в соответствии с Федеральным Законом ограничение, Козловский В.С. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 0 часов 15 минут до 0 часов 30 минут отсутствовал по месту жительства в <адрес>. В связи с этим за нарушение административного ограничения, установленного судом, постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Козловский В.С. привлечён к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ.

Будучи более двух раз в течение одного года привлеченным к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, за нарушение административного ограничения, установленного судом при административном надзоре, Козловский В.С., имея цель неоднократного несоблюдения установленного судом в соответствии с Федеральным Законом административного ограничения, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 10 минут, не желая исполнять решение Энгельского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном надзоре, отсутствовал по месту жительства в <адрес>, и находился у <адрес> в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, а именно шёл, шаталась, имел неопрятный внешний вид, резкий запах алкоголя из-за рта, чем оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность, то есть нарушил административное ограничение, установленное ему судом, сопряжённое с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренного статьей 20.21 КоАП РФ (появление в общественных местах в состоянии опьянения). В связи с этим, за появление в общественных местах в состоянии опьянения, постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Козловский В.С. привлечён к административной ответственности по статье 20.21 КоАП РФ.

Своими действиями Козловский В.С. совершил преступление, предусмотренное ч.2 ст.314.1 УК РФ.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ приговором Вольского районного суда <адрес> Козловский В.С. был признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ (убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку), и ему было назначено наказание в виде лишения свободы сроком на шесть лет без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, судимость не погашена.

Козловский В.С. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов, находясь в коридоре <адрес>, осознавая что является лицом, имеющим судимость за преступление, совершённое с применением насилия, реализуя ранее возникший преступный умысел, испытывая личную неприязнь к Потерпевший №1, подошёл к последней и умышленно укусил её за левую руку, причиняя последней физическую боль. В продолжение своего преступного умысла, Козловский В.С. умышленно нанёс Потерпевший №1 два удара ладонью по левому уху, от чего последняя испытала физическую боль, а затем Козловский В.С. с силой схватил Потерпевший №1 руками за предплечья, причиняя последней своими действиями физическую боль.

От противоправных действий Козловского В.С. у Потерпевший №1 имелись телесные повреждения: один кровоподтёк в области левого предплечья, четыре кровоподтёка в области левого плеча, три кровоподтёка в области правого плеча, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека.

Своими действиями Козловский В.С. совершил умышленное преступление, предусмотренное ч.2 ст.116.1 УК РФ.

Эпизод по ч.2 ст.314.1 УК РФ.

Подсудимый вину признал частично и показал, что ему был установлен административный надзор, о чём он знал. Он состоит на учёте в отделе полиции <адрес>. Все дни, которые ему вменяют как дни отсутствия дома по месту жительства в ночное время, он на самом деле был дома, но не открывал дверь сотрудникам полиции, так как спал и не слышал, что к нему пришли.

ДД.ММ.ГГГГ в гостях у друга распивал спиртные напитки, после чего на такси поехал домой. Он вышел из такси на пересечении улиц Ленина и 1-го Комсомольского переулка, и побежал домой. Когда до подъезда ему оставалось 20 метров, мимо проезжал автомобиль, за рулём которого был начальник дознания. Так как время было больше 22 часов, начальник дознания вызвал наряд полиции. Он не оспаривает, что опоздал домой, но не на 10 минут, как указано в обвинении, а на 2. Кроме того, он действительно выпил, но согласно акту освидетельствования у него было содержание алкоголя 0,57 мг/л – при таком состоянии опьянения он бы не шатался, так как это не сильное опьянение.

В связи с существенными противоречиями по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с положениями п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания Козловского В.С., данные на досудебной стадии (т.1 л.д.104-108), в которых он в числе прочего показал, что за время нахождения под административным надзором неоднократно был привлечён к административной ответственности за нарушения установленных ограничений. Так, в августе 2023 года, мировой судья назначил ему наказание в виде административного ареста на срок 1 сутки, в августе 2023 года, ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей, так как его не было дома. За аналогичное нарушение судья назначил обязательные работы в количестве 20 часов, ещё в августе 2023 года был привлечён к обязательным работам, так как его не было дома, в сентябре 2023 года было назначено наказание в виде административного ареста 10 суток, и за аналогичное нарушение ему было назначено наказание в виде ареста 15 суток. Даты нарушений и постановлений о наказании он не помнит, данные решения им обжалованы не были. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21:30 он вызвал такси, находился в состоянии алкогольного опьянения, так как у друга распивал спиртные напитки. До дома он не доехал, а вышел на <адрес>, почему он там вышел не помнит, и пешком пошёл к своему дому. Когда он проходил по <адрес>, его остановили сотрудники ППС, которые проезжали мимо него, время было около 22:10, и они его задержали, так как он находился в состоянии алкогольного опьянения. После чего его доставили в ЦРБ <адрес>, где провели освидетельствование, и на него составили протокол по ст.20.21 КоАП РФ, и постановлением мирового судьи он была признан виновным, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей, которое он не обжаловал. Когда он распивал спиртное и в состоянии алкогольного опьянения отправился домой, он знал и понимал, что нарушает ночные ограничения, однако ему было все равно.

После оглашения указанных показаний Козловский пояснил, что в этой части их не подтверждает, показания подписывал, возможно не внимательно прочитал.

Из показаний не явившегося свидетеля Свидетель №2, инспектора группы по административному надзору МО МВД России «Вольский» <адрес>, исследованных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 168-172), следует, что ДД.ММ.ГГГГ было заведено дело административного надзора в отношении Козловского. Козловский был ознакомлен со всеми обязанностями и ограничениями, однако систематически их нарушал, а именно при проверках отсутствовал дома в ночное время 15, 19, 23, 27 августа и 4 и ДД.ММ.ГГГГ, за что постановлениями мирового судьи привлекался к административной ответственности. Также Козловский ДД.ММ.ГГГГ после 22:00 находился на улице в состоянии алкогольного опьянение, где был остановлен нарядом ППС, и в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.21 КоАП РФ.

Свидетель Свидетель №4, полицейский-водитель ОВ ППСП МО МВД России «Вольский», в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он с напарником Свидетель №3 патрулировали на автомобиле улицы <адрес>, проезжали рядом с местом жительства Козловского, так как последний состоит на административном учёте, а время было более 22 часов, и они хотели его проконтролировать. Они увидели, что Козловский поднимается по улице, при этом спотыкался. Он с напарником подошли к Козловскому – от последнего был запах алкоголя, речь была нарушена, одежде была загрязнена. Козловский сказал, что идёт от друга, у которого распивал спиртное. Так как в действиях Козловского усматривался состав административного правонарушении, последний был освидетельствован, после чего был составлен протокол об административном правонарушении по ст.20.21 КоАП РФ. Также свидетель показал, что его и Свидетель №3 никто на место, где был Козловский не вызывал, они там на автомобиле патрулировали территорию. Ранее он с Козловским знаком не был.

Из оглашённых в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3 (т.2 л.д.15-17), полицейского ОВ ППСП МО МВД России «Вольский», следует, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с Свидетель №4 осуществлял охрану общественного порядка в составе автомобильного патруля ОВ ППСп на маршруте патрулирования № <адрес>. Примерно в 22 часа 10 минут ДД.ММ.ГГГГ он с Свидетель №4 проезжая по <адрес> у <адрес> увидели идущего Козловского В.С., который состоит на административном надзоре с рядом административных ограничений, одним из которых является – запрет покидать жилое помещение, являющееся для нее местом жительства или пребывания в ночное время с 22 до 6 часов следующих суток. Когда они увидели Козловского В.С., тот шёл и шатался из стороны в сторону. Время было 22:10, и они решили остановиться уточнить, почему Козловский находится на улице в данное время. Подойдя к Козловскому В.С., он почувствовал от последнего резкий запах алкоголя, речь Козловского была невнятная речь. Козловский В.С. пояснил, что возвращался от друга, где употреблял спиртное. Козловскому В.С. предложили пройти процедуру медицинского освидетельствования на предмет установления состояния опьянения, на что он согласилась, и в ЦРБ <адрес> был установлен факт алкогольного опьянения. После этого им в отношении Козловского В.С. был составлен административный протокол по ст.20.21 КоАП РФ за появление в общественном месте в состоянии опьянения, оскорбляющим человеческое достоинство и общественную нравственность. Козловский В.С. с данным нарушением был согласен.

В ходе судебного заседания было исследовано истребованное у мирового судьи судебного участка №<адрес> дело об административном правонарушении № в отношении Козловского В.С. по ст.20.21 КоАП РФ. Согласно протоколу по делу об административном правонарушении АМ № Козловский В.С. указал, что с протоколом согласен. При рассмотрении дела мировым судьёй Козловский В.С. согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ вину признал полностью и безусловно.

Также вину подсудимого подтверждают следующие доказательства:

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрен участок местности у <адрес> (т.1 л.д.32),

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ у инспектора по ГОАН МО МВД России «Вольский» <адрес> Свидетель №2 было изъято дело административного надзора №ДСП на имя Козловского В.С. (т.1 л.д.174-176),

- протокол осмотра документов дела административного надзора №ДСП на имя Козловского В.С., согласно которого решением Энгельсского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Козловского В.С. установлен административный надзор на срок 3 года с административными ограничениями (т.1 л.д.186-187). ДД.ММ.ГГГГ МО МВД России «Вольский» <адрес> в отношении Козловского В.В. заведено дело административного надзора (т.1 л.д.188-189) и он поставлен на учёт, согласно имеющегося в деле письменного предупреждения (т.1 л.д.192), составленного ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, Козловским В.С. написано заявление о том, что проживать он будет в <адрес> (т.1 л.д.178-180),

- решение Энгельсского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым в отношении Козловского В.С. установлены административные ограничения (т.1 л.д.7),

- решение Вольского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым в отношении Козловского В.С. установлены дополнительные административные ограничения (т.2 л.д.29),

- протокол АМ № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, которого Козловский В.С. ДД.ММ.ГГГГ в 03:45 отсутствовал дома по месту жительства (т.1 л.д.12),

- постановление о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ, которым мировым судьей судебного участка № <адрес> Козловский В.С. был признан виновным по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ (т.1 л.д.13),- протокол АМ № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, согласно которого Козловский В.С. ДД.ММ.ГГГГ в период с 01:10 до 01:17 отсутствовал дома по месту жительства (т.1 л.д.14),

- постановление о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ, которым мировым судьей судебного участка № <адрес> Козловский В.С. был признан виновным по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ (т.1 л.д.15),

- протокол АМ № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, согласно которого Козловский В.С. ДД.ММ.ГГГГ в период с 00:45 до 00:51 отсутствовал дома по месту жительства (т.1 л.д.16),

- постановление о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ, которым мировым судьей судебного участка № <адрес> Козловский В.С. был признан виновным по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ (т.1 л.д.17),

- протокол АМ № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, согласно которого Козловский В.С. ДД.ММ.ГГГГ в период с 00:33 до 00:36 отсутствовал дома по месту жительства (т.1 л.д.18),

- постановление о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ, которым мировым судьей судебного участка № <адрес> Козловский В.С. признан виновным по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ (т.1 л.д.19),

- протокол АМ № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, согласно которого Козловский В.С. ДД.ММ.ГГГГ в период с 23:35 до 23:40 отсутствовал дома по месту жительства (т.1 л.д.20),

- постановление о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ, которым мировым судьей судебного участка № <адрес>, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес>, Козловский В.С. признан виновным по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ (т.1 л.д.21),

- протокол АМ № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, согласно которого Козловский В.С. ДД.ММ.ГГГГ в период с 00:15 до 00:30 отсутствовал дома по месту жительства (т.1 л.д.22),

- постановление о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ, которым мировым судьей судебного участка № <адрес> Козловский В.С. признан виновным по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ (т.1 л.д.23),

- протокол АМ № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, согласно которого Козловский В.С. ДД.ММ.ГГГГ в 22:10 находился в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, а именно возле <адрес> в состоянии алкогольного опьянения шёл, шатался из стороны в сторону, имел неопрятный внешний вид, резкий запах алкоголя изо рта, чем оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность, за что был привлечён к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ (т.1 л.д.24),

- постановление о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ которым мировым судьей судебного участка № <адрес> Козловский В.С. был признан виновным по ст.20.21 КоАП РФ (т.1 л.д.25).

Изложенные выше доказательства согласуются между собой, являются относимыми и допустимыми. Суд находит доказанным, что преступление совершено подсудимым в соответствии с обстоятельствами, указанными в описательной части приговора.

Анализируя доказательства, суд находит доказанным совершение Козловским В.С. преступления. Факты отсутствия по месту жительства в ночное время подтверждаются протоколами об административных правонарушениях, согласно которым Козловский В.С. отсутствовал дома по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ в 03:45, ДД.ММ.ГГГГ в период с 01:10 до 01:17, ДД.ММ.ГГГГ в период с 00:45 до 00:51, ДД.ММ.ГГГГ в период с 00:33 до 00:36, ДД.ММ.ГГГГ в период с 23:35 до 23:40, ДД.ММ.ГГГГ в период с 00:15 до 00:30, вступившими в законную силу постановлениями мирового судьи по указанным факта административных правонарушений, показаниями свидетеля Свидетель №2. В ходе судебного заседания Козловский В.С. пояснил, что на само деле всегда был дома, просто спал и не слышал прихода сотрудников полиции – указанные показания суд расценивает критически как явно надуманные – у Козловского не было необходимости открывать дверь сотрудникам полиции для осуществления контроля над ним – достаточно было сообщить о своём нахождении в жилом помещении и продемонстрировать себя, в том числе через окно, приоткрытую дверь, иным доступным способом. Ранее в ходе предварительного расследования Козловский показал, что действительно во все вменяемые ему как нарушения дни отсутствовал по месту жительства – указанные показания даны в присутствии защитника, без замечаний со стороны участвующих лиц. При таких обстоятельствах суд критически расценивает показания Козловского В.С., данные в судебном заседании, и принимает за основу приговора его показания, данные в ходе предварительного расследования – эти показания последовательны, непротиворечивы, согласуются с иными доказательствами по делу.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, помимо протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, и исследованных в судебном заседании материалов дела об административном правонарушении №, также показаниями свидетелей Свидетель №4 и Свидетель №3 которые пояснили, что проезжали по улице, и после 22 часов встретили на ней Козловского. Помимо нахождения вне дома после 22 часов, Козловский находился в состоянии алкогольного опьянения, что не оспаривалось последними и подтверждается актом медицинского освидетельствования, а также шатался, был в грязной одежде, что явно оскорбляет человеческое достоинство. Обстоятельства поведения Козловского в общественном месте подтверждаются показаниями Свидетель №4 и Свидетель №3 о том, что Козловский шатался, имел загрязнения на одежде. Довод Козловского о том, что установленное актом освидетельствования на состояние опьянения 0,57 мг/л является для него несильным опьянениям, и он не стал бы шататься, является явно надуманным и ничем не подтверждённым. Время нахождения вне пределов места жительства после 22 часов Козловский не оспаривал. Довод Козловского о том, что его первоначально остановил начальник дознания, и лишь затем приехали сотрудники ППС, является несущественным для оценки доказательств по делу – Козловский показал, что начальник дознания увидел его на улице также уже после 22 часов, поэтому и остановился. В то же время указанный довод суд также считает несостоятельным – в показаниях в ходе предварительного расследования Козловский не говорил о подобных обстоятельствах, а пояснял, что был остановлен на улице сотрудниками ППС. Никакой объективной причины изменения показаний Козловский не назвал, показания на следствии даны в присутствии защитника, согласуются с иными доказательствами по делу, в связи с чем суд принимает их за основу приговора, а показания, данные в судебном заседании в части выявления факта административного правонарушения суд расценивает критически.

Действия Козловского В.С. при данных изложенных обстоятельствах квалифицируются судом по ч.2 ст.314.1 УК РФ по признакам: неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряжённое с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Эпизод по ч.2 ст.116.1 УК РФ.

Подсудимый вину признал и показал, что с потерпевшей Потерпевший №1 был знаком ранее. ДД.ММ.ГГГГ он помог донести мать потерпевшей до скорой помощи, после чего он на улице нагрубил Потерпевший №1, и та зашла к себе домой. Он стучал в <адрес> минут, прежде чем Потерпевший №1 отдала ему ключи от его дома. Между ними произошёл конфликт, в ходе которого он оттолкнул Потерпевший №1 и два раза ударил ладонью по щеке и схватил за запястья рук, но не кусал.

В связи с существенными противоречиями по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с положениями п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания Козловского В.С., данные на досудебной стадии (т.1 л.д.104-108,), в которых он в числе прочего показал, что в процессе ссоры укусил Потерпевший №1.

После оглашения указанных показаний Козловский пояснил, что в этой части их не подтверждает, показания подписывал, возможно не внимательно прочитав.

Из оглашённых в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшей Потерпевший №1 (т.1 л.д.94-97) следует, что с Козловским знакома с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов Козловский помог ей перевезти мать в больницу, около 15 часов она вернулась из больницы. Около 16 часов она увидела в коридоре её дома Козловского В.С., который увидев её, стал на неё выражаться нецензурной бранью, говоря, что он у неё в доме оставил ключи от своей квартиры, и чтобы она ему их отдала. Она взяла ключи с крючка за дверью и передала Козловскому, сказав, чтобы тот уходил. Козловский стал громко кричать, и внезапно укусил её 1 раз за левую руку, после чего нанёс 2 удара ладонью правой руки в область левого уха, также хватал руками за нижнюю часть предплечья, ругаясь в её адрес нецензурными словами. От нанесения ей телесных повреждений она испытала сильную физическую боль. Она Козловскому телесных повреждений не наносила.

Из оглашённых в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 (т.2 л.д.12-14) следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 9 часов она пришла к Потерпевший №1, которая вызвала скорую помощь, чтобы отвезти мать в больницу. После отъезда Потерпевший №1 она осталась в доме последней с ребёнком Потерпевший №1. Примерно в 15 часов Потерпевший №1 вернулась. В 15:30 в окно постучал Козловский и стал спрашивать разрешения войти, но она его не впустила. Примерно в 16 часов Потерпевший №1 вышла в прихожую, где увидела Козловского в нетрезвом виде, который стал ругаться в сторону Потерпевший №1, чтобы та отдала ему какие-то ключи. Отдав ключи, Потерпевший №1 стала выгонять Козловского из дома, но он сильно на ту кричал, и внезапно схватил Потерпевший №1 за руки, стал трясти, укусил за руку. Потерпевший №1 стала вырываться от Козловского, и тот стукнул правой ладонью в левую часть лица Потерпевший №1. Потерпевший №1 стала говорить Козловскому, чтобы тот успокоился и выходил из дома.

Также вину подсудимого подтверждают следующие доказательства:

- заявление Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности Козловского В.С., который ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> нанёс ей побои (т.1 л.д.51),

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым был осмотрен <адрес> (т.1 л.д.61-64),

- заключение эксперта №, согласно которого у Потерпевший №1 имелись следующие телесные повреждения: кровоподтёк в области левого предплечья (1), левого плеча (4), правого плеча (3), которые образовались от действия тупого(ых) твёрдого(ых) предмета(ов), механизм- удар либо сдавливание, за 6-10 суток до момента осмотра, расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека (т.1 л.д.74),

- приговор от ДД.ММ.ГГГГ Вольского районного суда <адрес>, которым Козловский В.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.121-122).

Перечисленные доказательства принимаются судом, так как они относимы, допустимы, поскольку получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, непротиворечивы, согласуются между собой и достаточны для разрешения данного дела.

Из исследованных доказательств усматривается, что Козловский В.С. имеет судимость за преступление, совершённое с применением насилия, срок погашения судимости в силу положений п.«д» ч.3 ст.86 УК РФ (в ред. №63-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) не истёк.

Зная о наличии судимости, Козловский В.С. нанёс побои Потерпевший №1. Факт нанесения побоев подтверждается показаниями потерпевшей, свидетеля Свидетель №1, не оспаривается подсудимым. Количество нанесённых ударов и укуса подтверждается показаниями потерпевшей и свидетеля, заключением эксперта №. Оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшей суду не представлено и судом не установлено.

Не оспаривая факт нанесения побоев, подсудимый пояснил, что не кусал руку потерпевшей. В то же время из оглашённых показаний Козловского В.С., данных им в качестве подозреваемого, следует, что он признал факт укуса им потерпевшей. Указанные показания даны в присутствии защитника, без замечаний со стороны участвующих лиц. Показания Козловского В.С., данные в ходе предварительного расследования относительно факта укуса, полностью согласуются с иными доказательствами по делу – показаниями потерпевшей, заключением эксперта, в связи с чем берутся судом за основу приговора. Показания, данные Козловским В.С. в ходе судебного заседания в части оспаривания факта укуса потерпевшей суд расценивает критически как средство защиты от предъявленного обвинения.

Анализируя вышеизложенные доказательства, суд квалифицирует действия Козловского В.С. по ч.2 ст.116.1 УК РФ по признакам: нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий указанных в статье 115 УК РФ и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия

Психическое состояние подсудимого у суда сомнений не вызывает. Согласно заключению эксперта № (т.1 л.д.162-166) Козловский В.С. в настоящее время обнаруживает психическое расстройство, и обнаруживал его в момент совершения преступления, данное расстройство не лишало его в момент совершения преступления, а так же не лишает в настоящее время способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Козловский В.С. в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Козловскому В.С. необходимо лечение от наркомании и алкоголизма в стационарных условиях, а впоследствии в амбулаторных условиях, а также медицинская реабилитация в Государственном учреждении здравоохранения, имеющем лицензию на оказание наркологической помощи.

С учётом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого и его поведения в судебном заседании, суд признаёт подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление, а также обстоятельства, смягчающие наказание, состояние здоровья.

Смягчающими наказание обстоятельствами по обоим эпизодам обвинения является признание вины, состояние здоровья, как это признано судом при предыдущем рассмотрении настоящего уголовного дела. В связи с чем у суда не имеется оснований для исключения данных обстоятельств из числа смягчающих.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Признанное судом при предыдущем рассмотрении настоящего уголовного дела в качестве отягчающего наказание обстоятельства в части обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ, - рецидив преступлений (ч.1 ст.18 УК РФ) не следует в настоящее время признавать таковым, поскольку решением Энгельсского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Козловскому В.С. был установлен административный надзор по приговору Вольского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления в период действия административного надзора, установленного решением Вольского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, который в свою очередь был установлен в связи с наличием судимости по приговору Вольского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Также суд учитывает, что судимость по приговору Вольского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ учтена при квалификации деяний подсудимого как элемент объективной стороны преступления, в связи с чем данная судимость не может учитываться судом при признании рецидива преступлений. По приговору Вольского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Козловский В.С. осуждался за преступления небольшой тяжести, судимость за которые не образует рецидива преступлений.

Согласно предъявленного как по ч.2 ст.116.1 УК РФ, так и по ч.2 ст.314.1 УК РФ обвинения указано, что Козловский находился в состоянии алкогольного опьянения. В то же время в предъявленном обвинении не изложены обстоятельства, которые позволили бы объективно установить влияние опьянения на поведение подсудимого в рамках выдвинутого против него обвинения. Не установлено таких обстоятельств и в ходе судебного заседания. В связи с изложенным суд не усматривает оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения.

Подсудимый характеризуется посредственно.

Принимая во внимание изложенное, данные о личности подсудимого, характеризующегося посредственно, его состояние здоровья, характер и степень общественной опасности совершённых деяний, исправление подсудимого суд считает возможным при назначении наказания за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ в виде ограничения свободы, а за совершение преступления. предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ – в виде лишения свободы.

В силу положений частей 1, 2 статьи 53.1 УК РФ принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части настоящего Кодекса, за совершение преступлений небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые.

Если, назначив наказание в виде лишения свободы, суд придёт к выводу о возможности исправления осуждённого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, он постановляет заменить осуждённому наказание в виде лишения свободы принудительными работами. При назначении судом наказания в виде лишения свободы на срок более пяти лет, за исключением случаев замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 80 настоящего Кодекса, принудительные работы не применяются. Не применяются принудительные работы к лицам указанным в ч. 7 ст. 53.1 УК РФ.

Козловским В.С. было совершено преступление небольшой тяжести, санкция ч. 2 ст. 314.1 УК РФ предусматривает в качестве альтернативного лишению свободы наказания наказание в виде принудительных работ на срок до 1 года, препятствий для отбывания осуждённым принудительных работ не имеется.

Учитывая в полной мере все обстоятельства совершённого преступления, данные, характеризующие личность осуждённого, суд приходит к выводу о возможности исправления осуждённого Козловского В.С. без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и считает необходимым заменить наказание в виде лишения свободы на принудительные работы.

Окончательное наказание назначается в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путём поглощения менее строгого наказания более строгим.

Учитывая непризнание отягчающим наказание обстоятельством рецидива преступлений по эпизоду ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, наказание по данному эпизоду и по совокупности преступлений следует назначить более мягкое, чем при предыдущем рассмотрении дела.

Процессуальные издержки на досудебной стадии производства в виде сумм, выплачиваемых адвокату, следует в порядке ст. 132 УПК РФ взыскать в доход федерального бюджета с осуждённого, являющегося трудоспособным лицом.

Судьба вещественных доказательств разрешается на основании ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Козловского В. С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 7 месяцев. Заменить Козловскому В. С. назначенное наказание в виде лишения свободы на срок 7 месяцев наказанием в виде принудительных работ на срок 7 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы осуждённого в доход государства.

Козловского В. С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 8 месяцев, в течение которого в соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ установить осуждённому следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы Вольского муниципального района Саратовской области, не уходить из дома в ночное время суток с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут по местному времени. Возложить на осуждённого обязанность один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путём поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить наказание в виде принудительных работ на срок 7 (семь) месяцев с удержанием 10 % из заработной платы осуждённого в доход государства.

Меру пресечения Козловскому В.С. оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Козловскому В.С. надлежит следовать к месту отбывания наказания за счёт государства самостоятельно в порядке, предусмотренном ч.1 ст.60.2 УИК РФ. В территориальном органе уголовно-исполнительной системы следует получить предписание о направлении к месту отбывания наказания, где будет произведена оплата проезда и обеспечение продуктами питания или деньгами на время проезда.

Срок отбывания наказания Козловскому В.С. исчислять со дня прибытия осуждённого в исправительный центр

Процессуальные издержки на досудебной стадии производства в виде вознаграждения адвоката Демиденко С.А. в сумме 3 292 рублей взыскать в доход федерального бюджета с осуждённого Козловского В. С..

Вещественные доказательства, хранящиеся у Свидетель №2, оставить по принадлежности в МО МВД России «Вольский» Саратовской области.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 15 суток со дня постановления приговора.

Судья                                        Д.Н. Лештаев