Решение по делу № 12-362/2020 от 22.12.2020

Дело № 12-362/20

    РЕШЕНИЕ

25.01.2021 г. г. Владивосток

Судья Первомайского районного суда Коржева М.В.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу Гладун Д. А. и его защитника - Нефедовой В. С. на постановление мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района <адрес> об отказе в прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении

        УСТАНОВИЛ

Гладун Д.А. обратился с заявлением о прекращении исполнения постановления мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым он признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев, указывая, что постановление не было приведено в исполнение в течение двух лет со дня вступления в законную силу, в настоящее время сроки давности исполнения истекли, в связи с чем исполнение постановления подлежит прекращению.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления Гладун Д.А. о прекращении исполнения постановления о назначении наказания отказано.

Гладун Д.А. и его защитник обратились с жалобой на постановление от ДД.ММ.ГГГГ, указывая, что мировым судьёй дана необъективная оценка фактическим обстоятельствам дела, постановление от ДД.ММ.ГГГГ Гладун Д.А. не направлялось. Он не знал о том, что является лишенным права управления ТС по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ. Просили отменить постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ и прекратить исполнение постановления от ДД.ММ.ГГГГ о лишении права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 7 месяцев.

Защитник Гладун Д.А. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела в силу ст. 165.1 ГК РФ, об уважительности неявки суда не сообщила, об отложении не просила. Гладун Д.А. против рассмотрения жалобы в ее отсутствие не возражал. Суд, с согласия Гладун Д.А. счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие защитника.

В судебном заседании Гладун Д.А. доводы жалобы поддержал в полном объеме, дополнительно представил заявление, из которого следует, что в материалы дела он представлял копию водительского удостоверения на его имя, выданного ДД.ММ.ГГГГ, т.е. уже после вступления вышеуказанного постановления в законную силу. Из ответа УМВД России по <адрес> следует, что постановление поступило в адрес полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, при этом суд не исследовал вопросы о том, когда постановление направлялось в ГИБДД, почему сведений о нем нет в базе. О вынесении в отношении него постановления он узнал в июне 2020, когда стал оформлять документы на получение автомобиля, т.о. от исполнения постановления он не уклонялся.

Выслушав Гладун Д.А., исследовав материалы дела, суд полагает необходимым в удовлетворении жалобы отказать по следующим основаниям.

Жалоба подана Гладун Д.А. с соблюдением срока, установленного ст. 30.3 КоАП РФ.

В силу ч. 1 ст. 32.5 КоАП РФ постановление судьи о лишении права управления транспортным средством исполняется должностными лицами органов внутренних дел.

Согласно ч. 1 ст. 32.6 КоАП РФ исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством соответствующего вида или другими видами техники осуществляется путем изъятия соответственно водительского удостоверения.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

При этом в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1-3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания (в случае, если документы, указанные в части 1 статьи 32.6 КоАП РФ ранее не были изъяты в соответствии с частью 3 статьи 27.10 КоАП РФ), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок (часть 1.1 ст. 32.7 КоАП РФ).

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов (часть 2 ст. 32.7 КоАП РФ).

Факты привлечения Гладун Д.А. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ, назначения ему административного наказания подтверждаются материалами дела об административном правонарушении.

Вышеуказанные нормы КоАП РФ фактически не претерпели изменений и действовали в момент вступления постановления о привлечении Гладун Д.А. к административной ответственности, а также в период срока на который последний был лишен права управления транспортным средством (документы, предусмотренные частями 2 и 3 ст.32.6 КоАП РФ должны быть сданы лицом, лишенным специального права в орган исполняющий этот вид административного наказания, в течении 3-х рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права).

При рассмотрении жалобы суд приходит к выводу, что Гладун Д.А. знал о том, что в отношении него было возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, которое находилось в производстве мирового судьи судебного участка №<адрес>. Так, по ходатайству Гладун Д.А., проживающего по адресу <адрес>33, на основании определения мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административный материал был направлен по подсудности на судебный участок № Первомайского судебного района <адрес>. Из текста определения очевидно следует, что ходатайство заявлено Гладун Д.А., в связи с чем он не мог не знать об имеющемся в отношении него в производстве мирового судьи судебного участка №<адрес> деле об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ. Суд считает Гладун Д.А. извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения деда ДД.ММ.ГГГГ, поскольку он извещался телеграммой по месту жительства, указанному им в протоколе, по которому было передано дело по подсудности, при этом в судебное заседание к мировому судье не явился, указанное постановление в установленные законом сроки не обжаловал, последнее вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Также из материалов дела следует и подтверждается ответом УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, что при возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ водительское удостоверение у Гладун Д.А. не изымалось, в органы ГИБДД с целью добровольной сдачи водительского удостоверения после его получения ДД.ММ.ГГГГ на судебном участке №<адрес> он не обращался, в связи с чем постановление мирового судьи судебного №<адрес> №, вступившее в законную силу, в полном объеме не исполнено.

Из смысла вышеуказанных правовых норм следует, что обязанность сдать водительское удостоверение в органы ГИБДД законодатель возлагает на лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, и которому назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством.

При этом под уклонением от исполнения постановления о назначении административного наказания следует понимать сокрытие самого лица, либо его вещей или доходов, на которые может быть обращено взыскание, отказ лица от совершения направленных на исполнение требований исполнительного документа действий.

Учитывая, что на Гладун Д.А. было наложено административное наказание, то в силу ст. 31.2 КоАП РФ его исполнение, независимо от возложения определенных обязанностей на иных лиц, является обязанностью самого гражданина, привлеченного к административной ответственности.

Суд убежден, что Гладун Д.А. было известно о том, что в отношении него имеется дело об административном правонарушении по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, однако в предусмотренный законодателем трехдневный срок водительское удостоверение в органы ГИБДД он не сдал, тем самым мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что Гладун Д.А. уклонился от сдачи водительского удостоверения, следовательно, в соответствии с ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ срок лишения права управления транспортными средствами для Гладун Д.А. прервался и подлежит исчислению с момента сдачи водительского удостоверения в органы ГИБДД.

Доводы Гладун Д.А. и его защитника, о том что постановление от ДД.ММ.ГГГГ № не подлежит исполнению, поскольку в сроки, установленные ст. 31.9 КоАП РФ, оно не было приведено в исполнение, судьей признаются несостоятельными, так как они основаны на ошибочном толковании норм права. Те обстоятельства, что на судебном участке не сохранились доказательства направления копии постановления Гладун Д.А. и в ГИБДД после вынесения последнего, что после вступления в законную силу вышеуказанного постановления Гладун Д.А. было выдано водительское удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ, значения для дела не имеют и на обязанность Гладун Д.А. сдать водительское удостоверение в установленные сроки не влияют, суд убежден, что ничего не мешало Гладун Д.А. обратиться на судебный участок № ранее и исполнить постановление.

Выводы мирового судьи, изложенные в постановлении, исчерпывающе мотивированы, соответствуют содержанию исследованных доказательств, основаны на анализе действующего законодательства и материалах дела, оснований для признания их неправильными не имеется.

Таким образом, судья не находит оснований для отмены принятого по делу постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 31.8 КоАП РФ, судья

         РЕШИЛ

Постановление мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении без удовлетворения заявления Гладун Д. А. о прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания - оставить без изменения, жалобу Гладун Д. А. и его защитника- Нефедовой В. С. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном нормами КоАП РФ.

    Судья         Коржева М.В.