Решение по делу № 2-1051/2024 (2-5518/2023;) от 20.12.2023

    Дело № 2-1051/2024

    УИД 50RS0029-01-2023-006491-67

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 марта 2024 г.                                                                           г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кокорева Ю.А.,

при секретаре с/з Фаренюк М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к <данные изъяты> ФИО1 – ФИО13, Оплесниной Лидии Ивановне, Алексеюс Марине Ивановне о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к предполагаемым наследникам ФИО1 – ФИО14, Оплесниной Лидии Ивановне, Алексеюс Марине Ивановне о взыскании задолженности по кредитной карте в размере 140 348,80 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 006,98 руб.

Стороны в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, возражений и ходатайств не представили.

Вместе с тем в порядке досудебной подготовки, по ходатайству истца направлены запросы, на которые в суд поступили ответы.

Согласно ответа нотариуса нотариальной палаты Саратовской области нотариального округа г. Пугачев и Пугачевского района Беловой В.П. от 24.04.2024 следует, что наследниками, принявшим наследство, по закону является: Оплеснина Л.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированная адресу: <адрес>; Алексеюс М.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированная адресу: <адрес>.

Нa дату открытия наследства ФИО3, <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. принадлежали: - квартира, кадастровый №, адрес: <адрес>, кадастровая стоимость 984 481,67 руб. Согласно ответу ПАО Сбербанк на имя наследодателя на дату открытия наследства имелись счета с остатком на дату смерти 5 021,36 руб. Так же перед ПАО Сбербанк имеются обязательства по кредиту на сумму на дату смерти 124 719,02 руб.

Свидетельства о праве на наследство не выдавались.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном статьями 1152 - 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации порядке принято наследство, и привлекать их к участию в деле в качестве соответчиков (абзац второй части 3 статьи 40, часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, судом установлен круг наследников после смерти заемщика. Истец ходатайствует о привлечении всех наследников по делу.

Согласно ч. 3 ст. 40 ГПК РФ в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе. После привлечения ответчика подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.

Данные обстоятельства явелись основанием для привлечения в качестве надлежащих ответчиков по делу: Оплесниной Л.И. и Алексеюс М.И., которые определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 01.02.2024, по ходатайству истца привлечены к участию в деле в качестве надлежащих ответчиков.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде, к подсудности которого оно отнесено законом.

По общему правилу, предусмотренному ст. 28 Гражданского процессуального кодекса РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Место жительства физического лица определяется местом его регистрации.

Частью 2 статьи 30 ГПК РФ установлено, что иски кредиторов наследодателя, предъявляемые до принятия наследства наследниками, подсудны суду по месту открытия наследства.

Аналогичные разъяснения содержатся в абзаце 5 пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", которым в абзаце 1 дополнительно обращено внимание на то, что согласно статье 28 ГПК РФ иски с требованиями, возникшими из наследственных правоотношений, подаются в суд по месту жительства ответчика-гражданина или по месту нахождения ответчика-организации.

Оснований для определения подсудности по правилам, предусмотренным ст. 30 ГПК РФ - в данном случае не имеется, поскольку иск с правом на недвижимость не связан, иск кредитора предъявлен после принятия наследниками Оплесниной Л.И. и Алексеюс М.И., наследства после <данные изъяты> должника ФИО1, <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. Требований о праве на наследство в виде объектов недвижимого имущества не заявлено.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При этом, надлежащие ответчики по делу - Оплеснина Л.И., зарегистрирована адресу: <адрес>; Алексеюс М.И., зарегистрирована адресу: <адрес>.

Иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или месту нахождения одного из ответчиков по выбору истца (ч. 1 ст. 31 ГПК РФ).

Поскольку спор подлежит рассмотрению судом по общим правилам подсудности с учетом требований ст. 28 ГПК РФ - по месту жительства ответчиков, то данные территории не относится к территориальной подсудности Сергиево-Посадского городского суда Московской области.

В этой связи, адрес места жительства ответчика Оплесниной Л.И. отнесен к территориальной подсудности Тагилостроевскому районному суд г. Нижний Тагил Свердловской области, а адрес места жительства ответчика Алексеюс М.И. к Ленинскому районному суд г. Нижний Тагил Свердловской области.

Учитывая установленные обстоятельства, приведенные выше нормы права, суд приходит к выводу о том, что поскольку настоящее исковое заявление ПАО Сбербанк было принято к производству суда с нарушением правил подсудности, то имеются основания для передачи гражданского дела по подсудности в Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области, к территориальной подсудности которого относится место жительства ответчика Алексеюс М.И., для более быстрого и всестороннего рассмотрения дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 28, 33, 224 - 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к предполагаемым наследникам ФИО1 – ФИО11, Оплесниной Лидии Ивановне, Алексеюс Марине Ивановне о взыскании задолженности по кредитной карте, передать для рассмотрения в Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области (622001, Свердловская обл., г. Нижний Тагил, ул. Ломоносова, д.2).

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд Московской области в течение 15 дней.

Судья                                                                              Ю.А. Кокорев