Решение по делу № 33-18004/2023 от 04.10.2023

Судья Борисова А.Е.                                  УИД № 16RS0041-01-2022-002855-18

дело № 2-389/2023 (1 инст)

№33-18004/2023

учет №129г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 ноября 2023 года                                      город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Нурмиева М.М.,

судей Абдуллиной Г.А. и Габидуллиной А.Г.,

при ведении протокола помощником судьи Закировой А.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Габидуллиной А.Г. гражданское дело по апелляционной жалобе Никитиной О.В. на решение Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 15 июня 2023 года, которым постановлено:

    исковое заявление Гатауллиной Наили Василевны к Никитиной Олесе Владимировне о вселении и нечинении препятствий в пользовании квартирой - удовлетворить.

Вселить Гатауллину Наилю Василевну в квартиру <адрес>

Обязать Никитину Олесю Владимировну не чинить Гатауллиной Наиле Василевне препятствия в пользовании квартирой <адрес>, предоставить комплект ключей от входной двери.

В удовлетворении встречных исковых требований Никитиной Олеси Владимировны к Гатауллиной Наиле Василевне о признании недостойным наследником – отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав возражения представителя Гатауллиной Н.В. – Чуши А.В. относительно апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гатауллина Н.В. обратилась в суд с иском к Никитиной О.В. о вселении и нечинении препятствий в пользовании квартирой. В обоснование иска указано, что истец и Константинов В.А. состояли в зарегистрированном браке и совместно проживали в квартире по адресу: <адрес>. У Константинова В.А. имеется дочь Никитина О.В., которая с отцом не общалась и не интересовалась его здоровьем и самочувствием. В вышеуказанной квартире не проживала, оплату за коммунальные услуги не производила, существенного интереса в использовании указанной квартиры по назначению не имела. <дата> Константинов В.А. умер, а ответчик Никитина О.В., не имея на то законных оснований, не являясь собственником квартиры, перекрыла доступ истцу в квартиру, в которой проживала истец, сменила замки от входной двери, чем ограничила ее в законном владении, распоряжении квартиры. При этом, вышеуказанная квартира является единственным жильем истца. Истец является наследником Константинова В.А.

Истец просила суд вселить и нечинить препятствий в пользовании квартирой, предоставить ключи от входной двери квартиры по адресу: <адрес>.

Никитина О.В. обратилась к Гатауллиной Н.В. со встречным иском о признании гражданина недостойным наследником.

В судебном заседании представитель Гатауллиной Н.В. –Чуши А.В. исковые требования поддержал, встречные исковые требования не признал.

Представитель Никитиной О.В. – Кашапова Г.С. исковые требования Гатауллиной Н.В. не признала, встречные исковые требования поддержала.

Суд постановил решение в вышеизложенной формулировке.

В апелляционной жалобе Никитина О.В. просит решение суда первой инстанции отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении иска Гатауллиной Н.В., удовлетворив встречные исковые требования. Указывает, что материалами дела установлено, что совместная жизнь и общее хозяйство истца по первоначальному иску Гатауллиной Н.В. с наследодателем было прекращено задолго до смерти последнего, из спорной квартиры истец выехала и по настоящее время проживает в принадлежащем ей жилом доме по адресу регистрации. Факт наличия препятствий для проживания истца в спорной квартире, оказываемых со стороны ответчика, материалами дела не установлен. Кроме того, считает, что отказ в удовлетворении встречных требований о признании Гатауллиной Н.В. недостойным наследником при наличии незавершенного производства по факту смерти наследодателя является необоснованным, что влечет отмену решения суда в указанной части.

Судебная коллегия полагает решение суда подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с положениями п.1 ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

В силу положений ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц

Согласно ст.40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ч.2 ст.1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч.4 ст.17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии со ст. ст. 1111, 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. При наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

В соответствии со ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии со ст. 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество. По требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя. Лицо, не имеющее права наследовать или отстраненное от наследования на основании настоящей статьи (недостойный наследник), обязано возвратить в соответствии с правилами главы 60 настоящего Кодекса все имущество, неосновательно полученное им из состава наследства.

Из материалов дела следует, что Гатауллина Н.В. являлась супругой умершего Константинова В.А., а Никитина О.В. являлась дочерью Константинова В.А., умершего <дата>.

Константинов В.А. и Гатауллина Н.В. с 13 сентября 2006 года состояли в зарегистрированном браке.

Согласно ответу нотариуса Софроновой М.В., после смерти Константинова В.А. заведено наследственное дело .... по заявлениям ФИО1 и ФИО2

ФИО1 является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение - квартира по адресу: <адрес>, кадастровый .....

Собственником оставшейся доли в праве общей долевой собственности на квартиру является Никитина О.В. (свидетельство о праве на наследство не выдано).

Разрешая требования Гатауллиной Н.В. о вселении и нечинении препятствий в пользовании квартирой, суд первой инстанции исходил из того, что Гатауллина Н.В. является долевым собственником, ей принадлежит 1/3 доля жилого помещения, ей чинятся препятствия в пользовании и проживании в вышеуказанной квартире. Кроме того, в ходе судебного разбирательства Никитина О.В. не отрицала факт того, что создает препятствия для пользования Гатауллиной Н.В. жилым помещением (поменяла замки), так как возражает против ее вселения в квартиру.

Отказывая в удовлетворении встречного иска Никитиной О.В. о признании Гатауллиной Н.В. недостойным наследником, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств в подтверждение доводов стороны Никитиной О.В. о том, что Гатауллина Н.В. причастна к совершению противоправных действий в отношении ее отца Константинова В.А., Никитиной О.В. ничем не подтверждены.

Судебная коллегия согласна с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не противоречат закону.

Мотивы, по которым суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения первоначальных исковых требований и отказе в удовлетворении встречных требований, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии не имеется оснований.

Согласно ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Доводы апелляционной жалобы Никитиной О.В. о том, отношения Гатауллиной Н.В. с наследодателем прекращены задолго до смерти и Гатауллина Н.В. выехала из спорной квартиры, не могут служить основанием для отмены судебного постановления, поскольку не подтверждаются материалами дела.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении встречного иска о признании Гатауллиной Н.В. недостойным наследником, отклоняются судебной коллегией, поскольку для признания наследника недостойным требуется судебное решение (приговор) с установленными обстоятельствами того, что наследник Гатауллина Н.В. своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовал либо пытался способствовать призванию самого себя к наследованию, либо способствовал или пытался способствовать увеличению причитающейся ему доли наследства, эти действия должны быть противоправными, умышленными и находиться в прямой причинно-следственной связи со смертью Константинова В.А., однако таких доказательств Никитиной О.В. не представлено. Более того, 23 декабря 2022 года заместителем руководителя Лениногорского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Татарстан вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием события преступлений, предусмотренных ч<данные изъяты>. Приобретение Гатауллиной Н.В. права собственности на квартиру на основании свидетельства о праве на наследство не вызывает сомнений, доказательств противоправности такого приобретения Никитиной О.В. не представлено. Сведений, о каких-либо умышленных противоправных действиях Гатауллиной Н.В., направленных против наследодателя, кого - либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, суду также не представлено.

Основания для признания гражданина недостойным наследником и отстранения от наследования содержатся в ст. 1117 ГК РФ.

Как разъяснено в п. п. «а» п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду, что указанные в абз.1 п. 1 ст. 1117 ГК РФ противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий. Противоправные действия, направленные против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, вследствие совершения которых граждане утрачивают право наследования по указанному основанию, могут заключаться, например, в подделке завещания, его уничтожении или хищении, понуждении наследодателя к составлению или отмене завещания, понуждении наследников к отказу от наследства. Наследник является недостойным согласно абз.1 п. 1 ст. 1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы).

Из анализа приведенных норм в совокупности следует, что применительно к обстоятельствам рассматриваемого дела признание Гатауллиной Н.В. недостойным наследником возможно при доказанности факта совершения ею противоправных умышленных действий в отношении наследодателя, если эти действия прямо или косвенно способствовали призванию такого лица к наследованию или увеличению его доли в наследстве.

Судебная коллегия считает, что выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы о том, что суд не дал правильной оценки представленным доказательствам являются несостоятельными.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с действиями суда, связанными с установлением фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, и оценкой представленных по делу доказательств. Оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не усматривает.

С учетом изложенного, решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

        Руководствуясь статьями 199, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

    решение Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 15 июня 2023 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Никитиной О.В. – без удовлетворения.

    Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок не превышающий трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Апелляционное определение суда изготовлено в окончательной форме 23 ноября 2023 года.

Председательствующий

Судьи