Решение по делу № 2-506/2016 от 12.02.2016

    Дело <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 мая 2016 года                                     село Майма

    Маймински    й районный суд Республики Алтай в составе судьи Бируля С.В., при секретаре Аксининой Ю.А., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Турсуновой Д. А., Турсунова А. Н. к Кобцевой С. Ю. об установлении сервитута,

установил:

Турсунова Д.А., Турсунов А.Н. обратились в суд с иском к Кобцевой С.Ю, об установлении сервитута в отношении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> согласно приложения Плана границ земельного участка с выделенным по ведомости координат сервитута, указывая, что истцы являются собственниками земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> и расположенной на нем квартиры, хозпостроек. Доступ на него возможен лишь через земельный участок ответчицы, кадастровый <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>. Решение спорного вопроса путем заключения соглашения невозможно, поэтому истцы обратились в суд.

    В судебном заседании истец Турсунов А.Н., Турсунова Д.А., действующая через представителя, уточнили исковые требования, просят об установлении сервитута согласно схематического плана границ земельного участка предлагаемого экспертом к обременению сервитутом, являющимся приложением <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> к заключению эксперта <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>. На иске Турсунов А.Н. и представитель Пупышев М.В. настаивали.

    Ответчик Кобцева С.Ю. в заявлении с иском согласилась, просила о рассмотрении дела в её отсутствие, поэтому дело рассмотрено в отсутствие ответчика, по правилам ст. 167 ГПК РФ.

    Представитель ответчика Миллер А.А. в судебном заседании иск признал.

    Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

    В силу статьи 23 Земельного Кодекса Российской Федерации сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством. Осуществление сервитута должно быть наименее обременительным для земельного участка, в отношении которого он установлен.

Согласно статье 274 Гражданского Кодекса Российской Федерации собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

Из приведенной нормы закона следует, что обстоятельством, имеющим значение для дела, является невозможность обеспечения нужд собственника недвижимого имущества иным способом, без установления сервитута.

В судебном заседании установлено, что Турсунов А.Н. и Турсунова Д.А. являются собственниками земельного участка площадью 293 кв. метров с кадастровым номером <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, расположенного в селе <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай, <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> собственниками <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> расположенной в селе <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай, <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, по 1\2 доли в праве собственности каждый, что следует из выписок из ЕГРП от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>.

Кобцева С.Ю. является собственником земельного участка площадью 455 кв. метров с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного в селе <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай, <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> собственником <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> расположенной в селе <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай, <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, что следует из выписок из ЕГРП от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>.

Границы земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> установлены, что следует из кадастровых выписок на указанные земельный участки, находящиеся в материалах дела.

Для определения возможности входа на земельный участок, принадлежащий истцам и обслуживания находящихся на нем строений, а так же вариантов сервитута, судом назначалась землеустроительная экспертиза, по заключению которой установлено, что в результате проведенного межевания участок с кадастровым номером <данные изъяты> ( по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> – 3) фактически состоит из четырех участков, не связанных между собой проходами. Положение данных участков, относительно границ со смежными участками, не позволяет осуществлять непосредственный вход на них, ни с <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, ни с какого – либо другого места, так как между <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> и данными участками с одной стороны расположен земельный участок Кобцевой С.Ю. с кад. номером <данные изъяты>, а с другой стороны участок Тепляковых с кад. номером <данные изъяты> С оставшихся двух сторон участки ограничены соседними участками с кад. номерами <данные изъяты>

Суд принимает заключение эксперта в качестве доказательства необходимости установления сервитута на земельном участке ответчика, поскольку оно соответствует требованиям ст. 86 ГПК Российской Федерации, основано на действующих методических рекомендациях. Кроме того, сторона ответчика не оспаривала в судебном заседании невозможность прохода к земельному участку истца и находящимся на нем строениям иначе, чем по земельному участку ответчика.

Таким образом, имеются предусмотренные законом основания для установления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Решая вопрос о варианте установления сервитута, суд находит его подлежащим установлению по варианту, предложенному экспертом, изображенному в Схематическом плане предлагаемого варианта установления сервитута, являющемуся приложением 1 к заключению, поскольку на этом варианте настаивает сторона истца и согласна сторона ответчика. Кроме того, суд находит его наименее обременительным для земельного участка, в отношении которого он установлен, что соответствует нормативному регулированию статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации.

Вопрос платы за обременение суд не обсуждает, так как ответчик об этом не просит.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Турсуновой Д. А., Турсунова А. Н. к Кобцевой С. Ю. удовлетворить.

Установить на земельном участке площадью 455 кв. метров с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенном в селе <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай, <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> право ограниченного пользования ( сервитут) в пользу Турсунова А. Н. и Турсуновой Д. А., для прохода к земельному участку площадью 293 кв. метров с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного в селе <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай, <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> находящихся на нем строений ( квартира, баня,сарай) по точкам, указанным с схематическом плане границ земельного участка предлагаемого экспертом к обременению сервитутом, являющимся приложением <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> к заключению эксперта <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> с указанным в нем каталогом координат границ земельного участка предполагаемого экспертом к обременению сервитутом.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение одного месяца со дня вынесения.

Судья                                     Бируля С.В.