Решение от 18.08.2022 по делу № 2-1437/2022 от 24.02.2022

Дело № 2-1437/2022 18 августа 2022 года

29RS0014-01-2022-001728-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Москвиной Ю.В.,

при секретаре Звереве И.В..

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску Тюпина Сергея Александровича к нотариусу Нотариального округа город Архангельск Котюровой Руфине Иосифовне, Президенту Нотариальной палаты Архангельской области Сахаровой Ольге Альбертовне о признании незаконными действий, установлении факта причинения вреда, взыскании денежных средств в качестве возмещения материального ущерба,

установил:

Тюпин С.А. обратился в суд с административным иском о признании незаконными действий нотариуса нотариального округа Город Архангельск Котюровой Руфины Иосифовны по удостоверению соглашения об уплате алиментов.

В обоснование административного иска указано, что 10 февраля 2011 года нотариус нотариального округа Город Архангельск Архангельской области Котюрова Р.И. удостоверила соглашение об уплате алиментов на содержание несовершеннолетних детей между ним и Тюпиной (Кудрявцевой) Н.А. в виде твердой денежной суммы в размере 30 000 рублей, с условием о том, что в дальнейшем алименты уплачиваются с индексацией, применяемой по окончании каждого календарного года, пропорционально увеличению прожиточного минимума на детей на территории Архангельской области, устанавливаемой Правительством Архангельской области. Тюпина (Кудрявцева) Н.А. добровольно приняла на себя обязанность по информированию его как плательщика алиментов об изменении величины прожиточного минимума для детей на территории Архангельской области. Кроме того, был согласован коэффициент индексации 4,49 прожиточного минимума, зафиксированный к прожиточному минимуму в размере 6680 рублей за IV квартал 2010 года, и определен срок применения индексации - 1 раз в год по окончании каждого календарного года при информировании административного истца Тюпиной (Кудрявцевой) Н.А. Последняя обязанность по информированию административного истца об изменении величины прожиточного минимума никогда не исполняла, в связи с чем обязанность проводить самостоятельно индексацию, выплачивать ее с административного истца снимается. В дальнейшем апелляционным определением Соломбальского районного суда г. Архангельска от 12 июля 2017 года размер алиментов был изменен, остальные условия оспариваемого соглашения продолжают действовать. 18 декабря 2016 года Кудрявцева Н.А. направила соглашение об уплате алиментов на исполнение в Федеральную службу судебных приставов. 19 января 2017 года в ОСП по г.Калининграду было возбуждено исполнительное производство <№>-ИП. 08 августа 2019 года судебный пристав-исполнитель вынес постановление с расчетом задолженности по индексации за предыдущие годы в размере 1 450 897 рублей 60 копеек. 16 декабря 2021 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Соломбальскому округу г. Архангельска вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении Кудрявцевой Н.А. на основании вышеуказанного соглашения. В результате выявлен факт незаконных действий нотариуса по удостоверению соглашения и признании его исполнительным документом, в нарушение требований закона, предъявляемым к такого рода документам, что привело к ущемлению прав административного истца. При проверке законности и разъяснений условий соглашения нотариус Котюрова Р.И. не учла сложную юридическую природу нотариального соглашения об уплате алиментов, которое одновременно является гражданско-правовым договором и исполнительным листом. Установленный в соглашении порядок общения с детьми и определении места жительства детей также является недопустимым, поскольку распространение силы исполнительного листа на требования неимущественного характера является незаконным, как и на оплату дополнительных расходов по достижении детьми совершеннолетия. Несмотря на то, что его вина в неприменении индексации алиментов полностью отсутствует, негативные последствия сделки возложены на него в тройном размере. Просил признать действия ответчика по удостоверению соглашения об уплате алиментов незаконными.

В ходе рассмотрения дела истец Тюпин С.А. исковые требования увеличил. Просил также признать действия президента Нотариальной палаты Архангельской области Сахаровой О.А. по ненадлежащей проверке жалобы (б/н от 17 июля 2021 года) о виновных действиях при исполнении профессиональных обязанностей нотариусом Котюровой Р.И. и приложенных к ней материалов незаконными, признать решение Нотариальной палаты Архангельской области (исх. № <***> от 26 августа 2021 года) об отсутствии в действиях нотариуса Котюровой Р.И. нарушений законодательства незаконным, установить факт причинения вреда в результате незаконных действий нотариуса нотариального округа Город Архангельск Архангельской области Котюровой Р.И., взыскать с данного ответчика в пользу истца возмещение имущественного вреда, причиненного в результате незаконных действий в размере 1 000 086 рублей 28 копеек. По ходатайству истца к участию в деле в качестве ответчиков привлечена президент нотариальной палаты Архангельской области Сахарова О.А.

В судебном заседании административный истец и его представители поддержали заявленные требования.

Ответчики, третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика с административным иском не согласилась.

    По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

    Из материалов дела следует, что 10 февраля 2011 года между Тюпиным С.А. и Кудрявцевой (Тюпиной) Н.А. было заключено соглашение об уплате алиментов, которое было удостоверено нотариусом нотариального округа Город Архангельск Архангельской области Котюровой Р.И. В соответствии с вышеуказанным соглашением Тюпин С.А. принял на себя обязательство ежемесячно уплачивать алименты на содержание несовершеннолетних детей <***> 2008 года рождения, и <***>, 2004 года рождения, в твердой денежной сумме 30 000 рублей, что соответствует 4,49 величины прожиточного минимума на детей в Архангельской области в IV квартале 2010 года в размере 6 680 рублей, установленного постановлением Правительства Архангельской области от 25 ноября 2011 года № 13-пп. Кроме того, на Тюпина С.А. данным соглашением была возложена обязанность ежегодно полностью оплачивать затраты на обучение детей в учреждениях дошкольного и школьного образования, а также в вывших учебных заведениях. В дальнейшем алименты будут уплачиваться с применением индексации, которая применяется по окончании каждого календарного года, пропорционально увеличению величины прожиточного минимума на детей на территории Архангельской области, устанавливаемой Правительством Архангельской области. По соглашению информирование плательщика об изменении величины прожиточного минимума для детей на территории Архангельской области является обязанностью Кудрявцевой (Тюпиной) Н.А.

    Решением мирового судьи судебного участка № 2 Соломбальского судебного района г. Архангельска от 11 апреля 2017 года соглашение об уплате алиментов было изменено. Определен размер взыскиваемых алиментов на содержание Тюпина А.С., 2014 года рождения, в размере 10 252 рубля, что соответствует величине прожиточного минимума в Архангельской области на детей. На содержание Тюпиной К.С., 2008 года рождения, определен размер взыскиваемых алиментов – 10 252 рубля, что соответствует величине прожиточного минимума в Архангельской области на детей.

    Апелляционным определением Соломбальского районного суда г.Архангельска от 12 июля 2017 года решение мирового судьи судебного участка №2 Соломбальского судебного района г. Архангельска от 11 апреля 2017 года изменено, с Тюпина С.А. в пользу Кудрявцевой (Тюпиной) Н.А. на содержание детей, <***> года рождения, и <***> рождения, взысканы алименты в размере 1/3 части всех видов заработка и по 5 000 рублей на каждого ребенка, что соответствует 46,18 % величины прожиточного минимума в г. Архангельске для детей, с последующей индексацией пропорционально росту прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в г. Архангельске.

    Решением Соломбальского районного суда г. Архангельска от 26 мая 2020 года в удовлетворении исковых требований Тюпина С.А. к Кудрявцевой Н.А. о признании недействительным соглашения об уплате алиментов от 10 декабря 2011 года было отказано.

    Порядок совершения нотариальных действий нотариусами устанавливается Основами законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденными ВС РФ 11 февраля 1993 года № 4462-1 (далее – Основы).

    В соответствии со ст. 53 Основ нотариус удостоверяет сделки, для которых законодательством Российской Федерации установлена обязательная нотариальная форма. По желанию сторон нотариус может удостоверять и другие сделки.

Нотариус обязан разъяснить сторонам смысл и значение представленного ими проекта сделки и проверить, соответствует ли его содержание действительным намерениям сторон и не противоречит ли требованиям закона (ст. 54 Основ).

    Из материалов дела следует, что при заключении оспариваемого соглашения условия уплаты алиментов, указанные в соглашении, были разъяснены и прочитаны нотариусом сторонам соглашения перед его подписанием.

    Тюпиным С.А. подтверждено, что при заключении соглашения об уплате алиментов он не был лишен дееспособности, не страдал заболеваниями, препятствующими понимать существо подписываемого соглашения, и отсутствовали обстоятельства, вынуждавшие истца совершить данную сделку на крайне невыгодных для него условиях.

    Пунктом 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

    До января 2020 года стороны соглашения не обращались к нотариусу за получением разъяснений о содержании соглашения. Информация о прожиточном минимуме находится в свободном доступе. Кроме того, данное условие не делает соглашение неисполнимым.

    15 января 2020 года в адрес нотариуса нотариального округа Город Архангельск Архангельской области Котюровой Р.И. поступило заявление Тюпина С.А. о разъяснении соглашения об уплате алиментов.

    В ответе на данное заявление от 16 января 2020 года <№> истцу даны разъяснения о право заинтересованной стороны в случае существенного изменения материального или семейного положения сторон и при не достижении соглашения об изменении или расторжении соглашения об изменении или расторжении соглашения об уплате алиментов обратиться в суд с иском об обжаловании или расторжении соглашения.

    В соответствии с ч. 1 ст. 120 Семейного кодекса Российской Федерации алиментные обязательства, установленные соглашением об уплате алиментов, прекращаются смертью одной из сторон, истечением срока действия этого соглашения или по основаниям, предусмотренным этим соглашением.

    Пунктом 13 соглашения об уплате алиментов от 10 февраля 2011 года предусмотрено, что алиментные обязательства прекращаются предъявлением Тюпиной Н.А. исполнительного листа к взысканию.

    С момента вступления в законную силу решения мирового судьи судебного участка № 2 Соломбальского судебного района г. Архангельска от 11 апреля 2017 года соглашение применялось только в части определения и взыскания имеющейся задолженности по алиментам.

В соответствии с п. п. 4 и 5 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Согласно ст. 34 Основ контроль за исполнением профессиональных обязанностей нотариусами, работающими в государственных нотариальных конторах, осуществляют федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю в сфере нотариата, и его территориальные органы, а нотариусами, занимающимися частной практикой, - нотариальные палаты. Контроль за соблюдением налогового законодательства осуществляют налоговые органы в порядке и сроки, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 17 Основ нотариус, занимающийся частной практикой, несет полную имущественную ответственность за вред, причиненный по его вине имуществу гражданина или юридического лица в результате совершения нотариального действия с нарушением закона, если иное не установлено настоящей статьей.

Нотариус, занимающийся частной практикой, несет полную имущественную ответственность за реальный ущерб, причиненный неправомерным отказом в совершении нотариального действия, а также разглашением сведений о совершенных нотариальных действиях.

Вред, причиненный имуществу гражданина или юридического лица в случаях, указанных в частях первой и второй настоящей статьи, возмещается за счет страхового возмещения по договору страхования гражданской ответственности нотариуса, или в случае недостаточности этого страхового возмещения - за счет страхового возмещения по договору коллективного страхования гражданской ответственности нотариуса, заключенного нотариальной палатой, или в случае недостаточности последнего страхового возмещения - за счет личного имущества нотариуса, или в случае недостаточности его имущества - за счет средств компенсационного фонда Федеральной нотариальной палаты.

Нотариус, занимающийся частной практикой, несет полную имущественную ответственность также за вред, виновно причиненный его работниками или лицом, временно замещающим нотариуса, при исполнении ими обязанностей, связанных с осуществлением нотариальной деятельности. Нотариус, занимающийся частной практикой, вправе предъявить лицу, временно его замещавшему, регрессный иск в размере вреда, причиненного по вине такого лица и возмещенного за счет личного имущества нотариуса.

В случае удостоверения сделки двумя и более нотариусами ответственность нотариусов за причиненный по их вине вред вследствие признания сделки недействительной является солидарной, за исключением случаев признания ее недействительной в связи с несоблюдением одним из нотариусов требований статей 42 и 43 настоящих Основ. В этом случае нотариус, по вине которого сделка признана недействительной, несет ответственность, предусмотренную частью первой настоящей статьи.

Государство, органы государственной власти не несут ответственность за вред, причиненный действиями (бездействием) нотариуса, занимающегося частной практикой.

Государство несет ответственность за вред, причиненный действиями (бездействием) нотариуса, работающего в государственной нотариальной конторе, в соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При определении размера причиненного действиями (бездействием) нотариуса вреда, связанного с применением последствий недействительности сделки, предмет которой подлежал оценке, общий размер ответственности нотариуса в связи с признанием сделки недействительной не может превышать итоговую величину стоимости предмета оценки, данную ему ее участниками (сторонами).

Нотариус несет дисциплинарную ответственность за нарушения, предусмотренные Кодексом профессиональной этики нотариусов в Российской Федерации.

В силу ст. 49 заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения государственной нотариальной конторы (нотариуса, занимающегося частной практикой).

Возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства.

    Нотариальной палатой Архангельской области обращение Тюпина С.А., поступившее из Федеральной нотариальной палаты, рассмотрено по существу, истцу дан ответ от 26 августа 2021 года № <***>.

    В ходе рассмотрения дела судом не установлено в действиях нотариуса нотариального округа Город Архангельск Архангельской области Котюровой Р.И., президента Нотариальной палаты Архангельской области Сахаровой О.А. каких-либо нарушений законодательства.

    В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

    Согласно ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

    Из материалов дела следует, что истец узнал о предполагаемом нарушении его права с момента заключения оспариваемого соглашения, то есть с 10 февраля 2011 года.

    Настоящее исковое заявление направлено в суд 22 февраля 2022 года.

    Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности.

    В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

    При изложенных обстоятельствах, исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ (░░░ <***>) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░ <***>), ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░