Решение по делу № 1-320/2019 от 20.06.2019

        Р”ело в„– 1-320/2019 Рџ Р  И Р“ Рћ Р’ Рћ Р  ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Рі. Екатеринбург                                                                          В«30В» июля 2019 РіРѕРґР°

Железнодорожный районный суд г.Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Осокина М.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Железнодорожного района г.Екатеринбурга Шебаршина А.А.,

РїРѕРґСЃСѓРґРёРјРѕРіРѕ Р РѕРґРёРѕРЅРѕРІР° Р’.Рќ.,

защитника - адвоката Кузьминых Л.А.,

при секретаре судебного заседания Гнездиловой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Родионова Виталия Николаевича, родившегося <...>, судимого:

1)30.11.2011 Железнодорожным районным судом г. Екатеринбурга по ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году 1 месяцу лишения свободы;

2)05.03.2012 Ленинским районным судом г. Екатеринбурга по п. «г» ч.2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации к 4 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору суда от 30.11.2011 к отбытию назначено 4 года 3 месяца лишения свободы; 17.06.2015 освобожден из мест лишения свободы на основании постановления Калининского районного суда г. Тюмени от 06.06.2014, не отбытое наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев 8 дней заменено более мягким видом наказания - исправительными работами на срок 1 год 8 месяцев 8 дней, с удержанием в доход государства 5 % заработка, наказание отбыто 30.11.2016,

осужденного:

1) 04.06.2018 Орджоникидзевским районным судом г. Екатеринбурга по п. «в» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 166, ч.2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам лишения свободы;

2) 28.08.2018 Орджоникидзевским районным судом г. Екатеринбурга по п. «г» ч.2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам 5 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору суда от 04.06.2018 к отбытию назначено 3 года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

3) 08.02.2019 Железнодорожным районным судом г. Екатеринбурга по ч.1 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158, пп. «а, б» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации к 3 годам 4 месяцам лишения свободы, путем частичного сложения наказания, назначенного по совокупности преступлений по данному приговору, с наказанием, назначенным по приговору от 28 августа 2018 года, окончательно Родионову В.Н. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 10 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

4) 11.03.2019 Железнодорожным районным судом г. Екатеринбурга по ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам лишения свободы

в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался, мера пресечения которому избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 161, п. «а» ч.2 ст. 166, ч. 3 ст. 30, п.п. «а, в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации;

УСТАНОВИЛ:

Родионов В.Н. виновен в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, он же, виновен в совершении неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) группой лиц по предварительному сговору, так же в покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

08.10.2016 в период времени с 14 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, более точное время не установлено, Е., уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, рассмотрено и назначены принудительные меры медицинского характера, и Родионов В.Н. находясь в состоянии опьянения, вызванного совместным употреблением спиртных напитков, у автомобильной парковки, расположенной по адресу: г. Екатеринбургу, ул. Расточная, д. 18/5, заметили припаркованный на территории указанной автопарковки автомобиль марки «УАЗ», государственный регистрационный знак ***, стоимостью 150 000 рублей, принадлежащий ранее незнакомому им Б В это время у Родионова В.Н. из корыстных побуждений возник преступный умысел на тайное хищение указанного автомобиля по предварительному сговору группой лиц. Реализуя свой преступный умысел Родионов В.Н. в целях личного обогащения предложил Е. совместно совершить тайное хищение автомобиля с территории автопарковки и впоследствии совместно реализовать похищенное, получив согласие последнего, в целях облегчения совершения тайного хищения автомобиля прошли в квартиру Е., расположенную по адресу: г. Екатеринбург, ул. Расточная 33-3, где последний, приискал неустановленную отвертку и передал ее Родионову В.Н., затем, в период с 20 часов 30 минут до 23 часов 30 минут, более точное время не установлено, Родионов В.Н. и Е вернулись к территории вышеуказанной охраняемой автопарковки, где, стараясь быть незамеченными со стороны охранника автопарковки Н подошли к автомобилю «УАЗ», затем, Родионов В.Н., действуя умышленно, во исполнение своей преступной роли, подошел к автомобилю, и, используя заранее приготовленную отвертку, взломал замок передней пассажирской двери, после чего, пролез через салон и сел за руль указанного автомобиля на водительское сиденье. В это время Е., реализуя свое желание на тайное хищение чужого имущества, находясь возле указанного автомобиля, следил за окружающей обстановкой, обеспечивая Родионову В.Н., возможность беспрепятственного проникновения в салон автомобиля. Затем, Родионов В.Н., продолжая свои преступные действия, сломал указанной неустановленной отверткой замок зажигания, запустил двигатель автомобиля, и, открыл Е переднюю пассажирскую дверь, после чего, не включая фар, начал движение по территории указанной автопарковки. Е. в это время заскочил и сел на переднее пассажирское сиденье автомобиля «УАЗ». В этот момент охранник Н. заметил неправомерные действия Родионова В.Н. и Е., попытался остановить автомобиль, держась за ручку водительской двери и упираясь руками в боковую часть автомобиля, при этом Н выдвигал требования прекратить движение и остановиться. Однако, Родионов В.Н., осознавая, а Е., понимая, что их неправомерные действия по изъятию чужого имущества были обнаружены охранником автопарковки Н., то есть стали очевидными для третьего лица и носят открытый характер, действуя из корыстных побуждений, на требования Н не отреагировали, своих противоправных действий не прекратили, а продолжили движение по территории автопарковки, после чего на похищенном автомобиле скрылись с места происшествия, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Б своими совместными и согласованными действиями значительный материальный ущерб в сумме 150 000 рублей.

Кроме того, в период с 20 часов 00 минут 06.11.2016 по 02 часов 00 минут 07.11.2016, более точное время не установлено, Родионов В.Н. и Е находясь в состоянии опьянения, вызванного совместным употреблением алкоголя, около дома № 49 по ул. Кунарская в г. Екатеринбурге, заметили стоящий автомобиль марки «ВАЗ-11113», государственный регистрационный знак ***, принадлежащий Ш В это время у Родионова В.Н. возник преступный умысел на неправомерное завладение указанным автомобилем без цели его хищения (угон), группой лиц по предварительному сговору. Реализуя свой преступный умысел Родионов В.Н., предложил Е. совместными действиями угнать данный автомобиль и покататься на нем, тем самым побудил у последнего желание участвовать в неправомерном завладении данным автомобилем без цели его хищения. После этого Родионов В.Н. и Е. в указанный период времени, подошли к автомобилю марки «ВАЗ-11113», государственный регистрационный знак ***. Затем Родионов В.Н., действуя во исполнение своей преступной роли, осознавая, что не имеет прав на владение, использование и управление автомобилем потерпевшего, действуя умышленно, без цели хищения, локтем правой руки разбил стекло передней водительский двери указанного выше автомобиля, после чего, упершись руками в левую переднюю стойку автомобиля, начал толкать его с места стоянки. Е в это время, с применением физической силы уперся обеими руками в дверь багажного отделения указанного автомобиля, после чего совместными усилиями стали толкать, передвигая тем самым, автомобиль с места его парковки, расположенной во дворе дома по адресу: г. Екатеринбург, ул. Кунарская, д. 49, до двора дома № 33 по ул. Расточной в г. Екатеринбурге, то есть неправомерно завладели автомобилем марки «ВАЗ-11113», государственный регистрационный знак ***, принадлежащим Ш., без цели хищения (угон). После чего, в вышеуказанный период времени, Е совместно с неустановленными лицами, не осведомленными о неправомерных действиях последних, находясь во дворе дома № 33 по ул. Расточная в г. Екатеринбурге, напрямую соединили провода зажигания, завели указанный автомобиль и совершили на нем поездку до улицы Минометчиков, после чего, бросив автомобиль, скрылись с места происшествия.

Кроме этого, в период времени с 19 часов 00 минут 24.11.2016 по 04 часов 30 минут 25.11.2016, более точное время не установлено, Родионов В.Н. и лицо, материалы дела, в отношении которого выделены в отдельное производство в связи с розыском, находясь в состоянии опьянения, вызванного совместным употреблением алкоголя, около дома № 6 по ул. Крупской в г. Екатеринбурге, заметили стоящий автомобиль марки «ГАЗ-322132», государственный регистрационный знак *** регион, принадлежащий О В это время у Родионова В.Н. и у лица, материалы дела, в отношении которого выделены в отдельное производство, возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, распределили между собой преступные роли. Затем, Родионов В.Н., действуя во исполнение своей преступной роли, действуя умышленно из корыстных повреждений, с целью хищения, с помощью отвертки взломал замок водительской двери указанного выше автомобиля. Лицо, материалы дела, в отношении которого выделены в отдельное производство, в это время, согласно отведенной роли, действуя умышленно из корыстных повреждений, с целью хищения, находясь в салоне указанного автомобиля, с помощью отвертки сломал замок зажигания не смог запустить двигатель указанного автомобиля в связи с отсутствием в нем аккумуляторной батареи. После чего, лицо, материалы дела, в отношении которого выделены в отдельное производство, продолжая реализовывать преступный умысел, один, направился в соседний двор указанного адреса, подошел к неустановленному автомобилю марки ВАЗ 2105, из которого тайно похитил аккумуляторную батарею марки «Nord», вернулся к автомобилю марки ГАЗ-322132», государственный регистрационный знак *** регион, и поместил похищенную им аккумуляторную батарею под капот автомобиля, подсоединив клеммы проводов. Родионов В.Н. согласно отведенной роли, находясь возле указанного автомобиля, следил за окружающей обстановкой, обеспечивая лицу, материалы дела, в отношении которого выделены в отдельное производство, возможность беспрепятственного хищения указанного автомобиля. Лицо, материалы дела, в отношении которого выделены в отдельное производство, сел за руль вышеуказанного автомобиля, попытался завести двигатель, но не смог этого сделать. Родионов В.Н., действуя умышлено, подошел к указанному автомобилю, подсоединил провода и правильно установил аккумуляторною батарею, после чего подошел к водительской двери и путем прямого соединения проводов зажигания под панелью автомобиля, запустил двигатель, после чего предоставил лицу, материалы дела, в отношении которого выделены в отдельное производство, возможность управления транспортным средством, сам Родионов В.Н. сел на переднее пассажирское сиденье. Родионов В.Н. и лицо, материалы дела, в отношении которого выделены в отдельное производство, действуя умышленно и корыстных побуждений, выехали с места стоянки и попытали скрыться на автомобиле с места происшествия, однако, на перекрестке ул. Соликамская/Маневровая, были остановлены сотрудника ДПС ГИБДД, Родионов В.Н. и лицо, материалы дела, в отношении которого выделены в отдельное производство, были задержаны, в связи с чем, довести преступный совместный умысел, направленный на тайное хищение автомобиля с причинением ущерба в значительном размеере до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам.

В ходе предварительного слушания обвиняемый в присутствии своего защитника заявил ходатайство, в соответствии со ст. 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, о применении особого порядка судебного разбирательства, в подготовительной части судебного заседания вновь поддержал свое ходатайство, пояснил суду, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявляет его добровольно, после проведения консультации с защитником, пояснил суду, что согласен с предъявленным обвинением, вину признает полностью, раскаивается в содеянном.

Защитник полагал возможным рассмотреть дело в особом порядке, подтвердив проведение консультации с подсудимым, который соответствующее ходатайство поддержал.

Потерпевшие и государственный обвинитель также дали своё согласие на применение особого порядка.

Судом установлено, что предусмотренные ч.1 и ч.2 ст.314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации условия заявления подсудимым ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения соблюдены. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые позволяют сделать вывод об обоснованности предъявленного обвинения, и с учётом этого суд постановляет обвинительный приговор.

Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без судебного разбирательства, судом не установлено.

Суд находит установленной вину подсудимого Родионова В.Н. и квалифицирует его действия

- по одному эпизоду преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору;

- по одному эпизоду преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору;

- по одному эпизоду преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину;

В соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении меры и вида наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности Родионова В.Н., влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так, совершенные подсудимым преступления, предусмотренные п. «а» ч. 2 ст. 161, п. «а» ч. 2 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, относятся к категории тяжких, носят оконченный характер, деяние, предусмотренное ч. 3 ст. 30 п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, является покушением на преступление средней тяжести корыстной направленности.

С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

При этом, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, соответственно при назначении наказания применению подлежат положения ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В качестве смягчающего наказания обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, по эпизодам преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 166, ч. 3 ст. 30 п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает явку с повинной, а также по всем эпизодам преступлений - активное способствование расследованию преступлений, поскольку подсудимый подробно изложил обстоятельства их совершения, что использовано органами следствия при доказывании вины его самого и иных лиц.

Смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «г» части 1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает наличие у подсудимого двоих малолетних детей.

При этом, Родионов В.Н. также вину в совершении преступлений признал полностью и раскаялся в содеянном, по месту фактического проживания характеризуется удовлетворительно, супруга отзывается о нем с положительной стороны, проживал на момент задержания в семье, являлся единственным кормильцем. Суд признаёт эти обстоятельства смягчающими наказание в соответствии с ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При этом, на момент совершения преступлений по настоящему делу, Родионов В.Н. имел не снятую судимость за совершение тяжкого преступления, совершенного в совершеннолетнем возрасте по приговору Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 05.03.2012 по ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации, по которому отбывал наказание в виде лишения свободы в исправительном учреждении.

С учетом изложенных обстоятельств в соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 Уголовного кодекса Российской Федерации действия Родионова В.Н. образуют опасный рецидив, что в соответствии п. «а» части 1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации признается судом отягчающим наказание обстоятельством и препятствует применению положений ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оценивая в совокупности вышеизложенные обстоятельства в полном объеме, суд не усматривает при наличии названных данных о личности и семейном положении подсудимого, наличия у него хронических заболеваний, тяжести и характера совершенных преступлений, при назначении наказания возможности применения в отношении Родионова В.Н. положений ст. 64 и ч.3 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом не установлено.

С учетом изложенного суд полагает необходимым назначить Родионову В.Н. наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы.

При этом, оснований для применения требований ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит, поскольку это повлечет назначение чрезмерно мягкого наказания, что не будет способствовать достижению целей и задач наказания, поскольку ранее Родионов В.Н. уже отбывал наказание за совершение корыстных преступлений в виде лишения свободы в исправительном учреждении и даже это не привело к его исправлению.

При назначении итогового наказания применению также подлежат положения ч.3 ст.66, ч.3 и ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд определяет Родионову В.Н. вид исправительного учреждения - исправительная колония строгого режима.

С учетом рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, при котором доказательства собранные по делу, в том числе в части причинения ущерба действиями Родионова В.Н. в виде повреждения имущества потерпевшего Ш. не исследовались, разрешение исковых требований по существу не представляется возможным, в связи с чем гражданский иск подлежит оставлению без рассмотрения, с разъяснением истцу право на обращение с исковым заявлением в порядке гражданского судопроизводства.

На основании ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации Родионов В.Н. подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек за вознаграждение труда адвоката, осуществляющего защиту по назначению суда.

Руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Родионова Виталия Николаевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 161, п. «а» ч.2 ст. 166, ч. 3 ст. 30, п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

- за преступление, предусмотренное п. «а» ч.2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, сроком на 3 (ТРИ) года;

- за преступление, предусмотренное п. «а» ч.2 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, сроком на 2 (ДВА) года 6 (ШЕСТЬ) месяцев;

- за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, сроком на 2 (ДВА) года;

В соответствии с ч.3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Родионову Виталию Николаевичу наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (ПЯТЬ) лет.

В соответствии с ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и приговору Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 08.02.2019, а также по приговору Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 11.03.2019 окончательно назначить Родионову Виталию Николаевичу наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (ШЕСТЬ) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Родионову В.Н исчислять со дня провозглашения приговора, то есть с 30.07.2019.

Зачесть в окончательный срок отбытия наказания период отбытия наказания приговорам Железнодорожным районным судом г. Екатеринбурга от 08.02.2019 и от 11.03.2019.

На основании п. «А» ч.3.1 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания Родионова В.Н. под стражей с 08 февраля 2019 года по приговору Железнодорожным районным судом г. Екатеринбурга от 08.02.2019 по день вступления настоящего приговора в законную силу - зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную Родионову В.Н., изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Освободить Родионова В.Н. от взыскания процессуальных издержек в связи с рассмотрением настоящего уголовного дела.

Гражданский иск потерпевшего Ш. оставить без рассмотрения, разъяснив право на обращение с исковым заявлением в порядке гражданского процессуального законодательства Российской Федерации.

Вещественные доказательства по данному уголовному делу:

- автомобиль марки УАЗ 22059-04 г.р.з. *** регион, аккумулятор «Титан», переданные на ответственное хранение потерпевшему Б. оставить у последнего, освободив от обязанности по их хранению;

- автомобиль ВАЗ -11113 г.р.з. *** регион, переданный на ответственное хранение потерпевшему Ш., оставить у последнего, освободив от обязанности по его хранению;

- автомобиль марки ГАЗ -322132, г.р.з. *** регион оставить на ответственном хранении у потерпевшей О.;

- аккумулятор «Норд» хранить в камере хранения вещественных доказательств ОП №10 УМВД России по г.Екатеринбургу, в связи с необходимостью их дальнейшего исследования при рассмотрении уголовного дела, выделенного в отдельное производство.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке путём подачи жалобы либо представления в течение десяти суток со дня его постановления, а осужденным - вручении копии приговора в Свердловский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Екатеринбурга.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате в печатном виде.

Председательствующий М.В.Осокин