Решение по делу № 2-1078/2018 от 13.12.2017

Дело № 2-1078/18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 марта 2018 года                                                                                                  г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Гинтера А.А.,

при секретаре Козыревой М.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» в лице Красноярского филиала к Антонову АВ о расторжении договора страхования и взыскании страховой премии,

УСТАНОВИЛ:

АО «Страховое общество газовой промышленности» (далее АО «СОГАЗ») обратилось в суд с иском к Антонову А.В. о расторжении договора страхования и взыскании страховой премии.

Требования мотивированы тем, что 18 января 2013 года между АО «СОГАЗ» (страховщик) и Антоновым А.В. (страхователь) был заключен договор страхования при ипотечном кредитовании *, на основании заявления на страхование от 06 18 января 2013 года и в соответствии с правилами страхования при ипотечном страховании от 09 октября 2012 года. Согласно п. 6.1 договора страхования договор вступает в силу и действует с 18 января 2013 года по 19 января 2026 года. Страховая премия оплачивается страхователем ежегодно в срок до 18 января. Страховая сумма устанавливается в размере суммы задолженности по кредитному договору на дату начала очередного периода страхования, увеличенной на 10 %, указывается в графике страховых сумм и уплаты страховых премий. Согласно графика страховая премия за первый год страхования составляет 1 031 руб. 26 коп. При заключении договора страхования страхователь уплатил страховую премию за первый год страхования в размере 1 031 руб. 26 коп. Срок оплаты очередного страхового взноса по договору страхования в сумме 859 руб. 05 коп. истек 18 января 2017 года. Письмом № * от 14 февраля 2017 года истец направил ответчику уведомление о расторжении договора страхования, предложил подписать соглашение о прекращении договора страхования и оплатить задолженность. Соглашение о расторжении договора страхования ответчиком не подписано, задолженность до настоящего времени не оплачена.

АО «СОГАЗ» просит суд с учетом уточнений расторгнуть договор страхования * от 18 января 2013 года. Взыскать с ответчика Антонова А.В. в пользу истца задолженность по оплате страховой премии в сумме 891 руб. 98 коп. за период с 18 января 2017 года по 01 февраля 2018 года, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 400 руб.

Представитель истца АО «СОГАЗ» Нечепуренко А.А. (полномочия подтверждены) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Антонов А.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом по имеющимся в деле адресам, об уважительных причинах суд не уведомил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора – АО «Газпромбанк», в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

По смыслу положений ст. 3, ст. 154 ГПК РФ, ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966г., устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений ст.ст. 113-119 ГПК РФ, ст. 54 ГК РФ, суд находит поведение ответчика выражающееся в неоднократном неполучении направленных в его адрес, судебных извещений, и непредставлении в адрес суда информации о месте жительства, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, считает поступившие в адрес суда сведения о невручении почтовой корреспонденции с судебными извещениями, сведениями о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела, и полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, поскольку Судом были предприняты все возможные меры для извещения ответчика.

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона 22.12.2008г. № 262-ФЗ, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Ленинского районного суда г. Красноярска в сети Интернет, и ответчик, имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

При таких обстоятельствах судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражал.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422, п. 4 ст. 421 ГК РФ).

В соответствии со ст. 942 ГК РФ, при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение, в том числе, и о характере события, на случай наступления которого, в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая).

Согласно п. 1 ст. 934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно п. 2 ст. 943 ГК РФ, условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае, вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Правоотношения сторон в данном споре регулируются ФЗ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" от 27.11.1992г. N 4015-1, согласно которому добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом и федеральными законами и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.

В силу ч. 3 ст. 954 ГК РФ, если договором страхования предусмотрено внесение страховой премии в рассрочку, договором могут быть определены последствия неуплаты в установленные сроки очередных страховых взносов.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу положений ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", обязательный досудебный порядок урегулирования споров до подачи искового заявления в суд предусмотрен в случае предъявления требований об изменении и расторжении договора добровольного страхования имущества.

Как достоверно установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, 18 января 2013 между ОАО "СОГАЗ" (после переименования АО «СОГАЗ») (страховщик) и Антоновым А.В. (страхователь) заключен договор страхования *, неотъемлемой частью которого являются Правила страхования при ипотечном кредитовании АО "СОГАЗ", в редакции от 09 октября 2012 года.

Предметом договора является страхование недвижимого имущества, находящегося в собственности у страхователя (собственников) Антонова А.В. и Антоновой Е.В. и переданного в залог (ипотеку) выгодоприобретателю в обеспечение договора займа * от 18 января 2011 года жилого помещения, расположенного по адресу: * (п. 1.1 договора).

По настоящему договору устанавливается снижаемая ежегодно страховая сумма. Размер страховой суммы на каждый год действия договора страхования устанавливается в размере суммы ссудной задолженности страхователя по кредитному договору на начало очередного страхового периода (года), увеличенной на 10 % и указывается в графике страховых сумм и страховых премий, являющемся приложением к настоящему договору (п. 4.1). Страховая премия (размер и порядок ее оплаты) указывается в приложении № 3 к настоящему договору. Страховая премия по настоящему договору, за каждый страховой период года следующего за первым, оплачивается ежегодно в срок до 18 января (п. 4.2).

В соответствии с графиком страховых сумм и страховых премий по договору страхования при ипотечном кредитовании * от 18 января 2013 года (Приложение № 3) страховая премия за период с 18 января 2017 года по 17 января 2018 года составляет 859 руб. 05 коп., за период с 18 января 2018 года по 17 января 2019 года – 801 руб. 52 коп.

18 января 2013 года Антоновым А.В. оплачена страховая премия в размере 1 031 руб. 26 коп., что подтверждается квитанцией *. Кроме того, Антоновым А.В. оплачена страховая премия в сумме 910 руб. 08 коп., что подтверждается квитанцией * от 18 января 2016 года.

Вместе с тем, последующий страховые взносы в размере 859 руб. 05 коп. за период с 18 января 2017 года по 17 января 2018 года, в размере 801 руб. 52 коп. за период с 18 января 2018 года по 17 января 2019 года, ответчиком оплачены не были.

Доказательств исполнения обязанности по оплате страхового взноса ответчиком Антоновым А.В. не представлено.

14 февраля 2017 года АО "СОГАЗ" направило в адрес ответчика письмо-сопровождение о направлении соглашения о прекращении договора страхования и уведомление о расторжении договора страхования в связи с неуплатой страховой премии, с предложением погасить задолженность и подписать соглашение о расторжении договора страхования, приложенное к письму, которое вернулось в адрес отправителя за истечением срока хранения.

Подписывая договор страхования, Антонов А.В. был с ним ознакомлен и знал об основаниях прекращения договора страхования. Учитывая невнесение ответчиком очередного страхового взноса, наличие в договоре страхования оснований для прекращения договора страхования, направление страхователю соглашения о расторжении договора по соглашению сторон, нежелание ответчика продолжать договорные отношения с истцом, суд приходит к выводу, что исковые требования в части расторжения договора страхования * от 18 января 2013 года подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования о взыскания с ответчика задолженности по оплате страховой премии, суд исходит из следующего.

В силу п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Исходя из п. 3 ст. 954 ГК РФ, если договором страхования предусмотрено внесение страховой премии в рассрочку, договором могут быть определены последствия неуплаты в установленные сроки очередных страховых взносов.

Согласно п.п. 6.6.3 - 6.6.5 Правил страхования при ипотечном кредитовании, вступивший в силу договор страхования прекращается, в том числе:

- в случае отказа страхователя от договора страхования;

- по соглашению сторон;

- в случае неуплаты страхователем (выгодоприобретателем) страховой премии (или любого взноса при уплате страховой премии в рассрочку) в установленные договором страхования срок и/или размере. При этом действие договора страхования прекращается со дня, следующего за днем окончания оплаченного периода страхования. Договор страхования прекращается по письменному уведомлению страховщика.

Вместе с тем, доказательств подтверждающих отказ ответчика от договора страхования, не представлено.

Сама по себе неоплата в установленные сроки страховой премии, при отсутствии уведомления другой стороны о прекращении договора страхования, не влечет автоматического прекращения его действия и не свидетельствует об отказе стороны от договора страхования.

Нарушение условий договора страхования со стороны страхователя по оплате страховой премии в установленный договором срок, является основанием для его расторжения в порядке, предусмотренном п. п. 1 и 2 ст. 450 ГК РФ - по соглашению сторон, а при недостижении соглашения - по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

Кроме того, п. 4 ст. 954 ГК РФ предусматривает иные правовые последствия нарушения срока уплаты очередного страхового взноса, а именно, наступление страхового случая до уплаты очередного страхового взноса, внесение которого просрочено, является основанием для зачета этой суммы, при определении размера подлежащего выплате страхового возмещения.

При изложенных обстоятельствах, поскольку ответчиком существенно нарушены условия договора страхования в части неуплаты страховой премии, то суд приходит к выводу о наличии законных оснований для расторжения договора страхования и, исходя из п. 2 ст. 453 ГК РФ предусматривающего, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности по оплате страховой премии за период с 18 января 2017 года по 01 февраля 2018 года (дата определена истцом) в сумме 891 руб. 98 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

По правилам ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования АО «СОГАЗ» удовлетворены в полном объеме, с ответчика Антонова А.В. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 400 руб., уплаченная согласно платежного поручения * от 07 ноября 2017 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» в лице Красноярского филиала к Антонову АВ о расторжении договора страхования и взыскании страховой премии, удовлетворить.

Расторгнуть договор страхования * от 18 января 2013 года, заключенный между Акционерным обществом «Страховое общество газовой промышленности» и Антоновым АВ.

Взыскать с Антонова АВ в пользу Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» задолженность по оплате страховой премии за период с 18 января 2017 года по 01 февраля 2018 года в сумме 891 руб. 98 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 400 руб.

Ответчик, не участвовавший в рассмотрении дела, в семидневный срок со дня получения копии заочного решения, вправе обратиться в суд, принявший заочное решение, с заявлением о его отмене.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                                                                  А.А. Гинтер