Решение от 02.07.2024 по делу № 33-144/2024 (33-1885/2023;) от 27.06.2023

                                                                      89RS0001-01-2022-003737-92

Дело №2-2076/2022

Апелл. дело №33-144/2024

                                                                    Судья Лисиенков К.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 июля 2024 года                                                              город Салехард

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Шошиной А.Н.,

судей коллегии: Долматова М.В., Кайгородовой И.В.,

при секретаре Бибиковой Д.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции гражданское дело по иску Скоморохова Сергея Владимировича к обществу с ограниченной ответственностью «Консалтинговый центр Ямало-Ненецкого автономного округа» о взыскании компенсации при увольнении, процентов за нарушение срока выплат, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе представителя ответчика генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Консалтинговый центр Ямало-Ненецкого автономного округа» Майченко Светланы Михайловны на заочное решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19 декабря 2022 года.

Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Шошиной А.Н., судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа

УСТАНОВИЛА:

Скоморохов С.В. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Консалтинговый центр Ямало-Ненецкого автономного округа» (далее - ООО «Консалтинговый центр Ямало-Ненецкого автономного округа») о взыскании компенсации при увольнении в размере 554 806 руб. 69 коп., процентов за задержку выплаты - 26538 руб. 26 коп., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., в обоснование которого сослался на то, что с 29 октября 2019 года по 09 августа 2022 года замещал должность генерального директора в ООО «Консалтинговый центр Ямало-Ненецкого автономного округа». Трудовой договор с ним как с генеральным директором не заключался. В соответствии с приказом от 09 августа 2022 года истец уволен с должности генерального директора по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации (расторжение трудового договора в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица решения о прекращении трудового договора). Истец полагал, что в период замещения должности генерального директора виновных действий с его стороны не допущено, хозяйственная деятельность организации приносила прибыль, однако компенсация при увольнении в размере трехкратного среднего месячного заработка не выплачена.

В судебном заседании истец Скоморохов С.В. и его представитель Перемитин К.Н. исковые требования поддержали.

Дело рассмотрено по существу в отсутствие представителя ответчика ООО «Консалтинговый центр Ямало-Ненецкого автономного округа».

Заочным решением Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19 декабря 2022 года с ООО «Консалтинговый центр Ямало-Ненецкого автономного округа» в пользу Скоморохова С.В. взыскана компенсация при увольнении в размере 554 806 руб. 69 коп., проценты за нарушение срока выплат - 26538 руб. 26 коп., компенсация морального вреда - 10 000 руб., с ООО «Консалтинговый центр Ямало-Ненецкого автономного округа» в бюджет городского округа город Салехард взыскана государственная пошлина в размере 9 314 руб. (том 1, л.д.73-76).

Определением Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26 января 2023 года в удовлетворении заявления генерального директора ООО «Консалтинговый центр Ямало-Ненецкого автономного округа» об отмене заочного решения Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19 декабря 2022 года отказано (том 1, л.д. 126-128).

В апелляционной жалобе представитель ответчика ООО «Консалтинговый центр Ямало-Ненецкого автономного округа» - генеральный директор Майченко С.М. ставит вопрос об отмене заочного решения суда и принятии по делу нового судебного постановления об отказе в удовлетворении исковых требований, указав на допущенное судом нарушение норм процессуального права, выразившееся в рассмотрении дела по существу в отсутствие сведений о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного разбирательства. Представитель ответчика также выразила несогласие с заочным решением суда и по существу, указав на то, что оснований для выплаты истцу компенсации при увольнении в соответствии со статьей 279 Трудового кодекса Российской Федерации не имелось, поскольку в период замещения должности генерального директора Скомороховым С.В. допущено издание приказов об увеличении оклада, установлении надбавки за профессиональное мастерство, выплата единовременного вознаграждения к отпуску в отношении себя без согласования с единственным участником Общества. В результате неправомерных действий генерального директора Скоморохова С.В. ООО «Консалтинговый центр Ямало-Ненецкого автономного округа» причинены убытки в размере 966 137 руб. 50 коп.

Определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13 июля 2023 года суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (том 1, л.д.216-220).

Определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 08 августа 2023 года производство по гражданскому делу по апелляционной жалобе представителя ответчика ООО «Консалтинговый центр Ямало-Ненецкого автономного округа» Майченко С.М. на заочное решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19 декабря 2022 года было приостановлено до вступления решения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу по иску ООО «Консалтинговый центр Ямало-Ненецкого автономного округа» к Скоморохову С.В. о взыскании убытков (том 2, л.д.70-75).

Определением судьи судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 01 июля 2024 года производство по гражданскому делу по апелляционной жалобе представителя ответчика ООО «Консалтинговый центр Ямало-Ненецкого автономного округа» Майченко С.М. на заочное решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19 декабря 2022 года возобновлено, назначено к рассмотрению судом апелляционной инстанции на 02 июля 2024 года в                          11 час. 00 мин. (том 2, л.д. 99).

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции (том 2, л.д.100), не явились, ходатайств об отложении слушания дела не заявили. Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы по настоящему делу была размещена на официальном сайте суда Ямало-Ненецкого автономного округа. При таких обстоятельствах судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц на основании статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело по правилам производства в суде первой инстанции в порядке части 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив исковое заявление с учетом доводов апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу пункта 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

При разрешении вопроса о переходе к рассмотрению дела судом апелляционной инстанции по правилам производства в суде первой инстанции, судебная коллегия исходила из допущенного судом нарушения, выразившегося в рассмотрении дела по существу в отсутствие сведений о надлежащем извещении ответчика ООО «Консалтинговый центр Ямало-Ненецкого автономного округа» о времени и месте судебного разбирательства судом первой инстанции.

Таким образом, обжалуемое решение суда подлежит безусловной отмене.

Как следует из материалов дела и установлено судом,                             28 октября 2019 года истец Скоморохов С.В. на основании решения единственного участника ООО «Консалтинговый Центр Ямало-Ненецкого автономного округа» от 28 октября 2019 года назначен на должность генерального директора ООО «Консалтинговый центр Ямало-Ненецкого автономного округа», ему был установлен должностной оклад в размере 46 000 руб. (том 1, л.д. 48, 55).                              29 октября 2020 года и 29 октября 2021 года на основании решений единственного участника ООО «Консалтинговый Центр Ямало-Ненецкого автономного округа» от 12 октября 2020 года и 30 сентября 2021 года полномочия единоличного исполнительного органа - генерального директора Общества продлевались с 29 октября 2020 года и с 29 октября 2021 года соответственно сроком на один год (том 1, л.д.56-57).

На основании приказа ООО «Консалтинговый центр Ямало-Ненецкого автономного округа» от 09 августа 2022 года №61-лс Скоморохов С.В. уволен с занимаемой должности по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации (расторжение трудового договора в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица решения о прекращении трудового договора).

Из материалов дела следует, что 04 июня 2019 года, будучи исполняющим обязанности генерального директора, Скоморохов С.В. издал приказ №27-лс об установлении самому себе персональной надбавки за профессиональное мастерство в размере 17 150 руб.                       с 01 июня 2019 года (том 1, л.д.152), 02 июля 2020 года издал приказ №31-лс о выплате единовременного вознаграждения к ежегодному основному отпуску в размере 15 000 руб. (том 1, л.д.163), 21 декабря 2020 года и 30 декабря 2020 года издал приказы №63-лс и №254 об установлении оклада в размере 48300 руб. (том 1, л.д.153-155),                         21 декабря 2021 года и 04 февраля 2022 года издал приказы №68-лс и №10-лс об установлении себе оклада в размере 50715 руб. (том 1, л.д.156-158), 21 декабря 2021 года подписал дополнительное соглашение №192 об изменении условий трудового договора от                     01 ноября 2018 года №08-КЦ/2018, в соответствии с которым должностной оклад составил 50 715 руб. (том 1, л.д.89) (том 2, л.д. 29-30).

В соответствии с пунктом 1 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом.

На основании пункта 4 статьи 32 Федерального закона от                                08 февраля 1998 года №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества или единоличным исполнительным органом общества и коллегиальным исполнительным органом общества. Исполнительные органы общества подотчетны общему собранию участников общества и совету директоров (наблюдательному совету) общества.

Единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие) избирается общим собранием участников общества на срок, определенный уставом общества, если уставом общества решение этих вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества. Единоличный исполнительный орган общества может быть избран также не из числа его участников (пункт 1 статьи 40 Федерального закона от 08 февраля 1998 года №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»).

Пункт 1 статьи 44 Федерального закона от 08 февраля 1998 года №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» возлагает обязанность на членов совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличный исполнительный орган общества, членов коллегиального исполнительного органа общества, а равно управляющего при осуществлении ими прав и исполнении обязанностей действовать в интересах общества добросовестно и разумно.

В статье 39 Федерального закона от 08 февраля 1998 года                  №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» содержится правило о том, что в обществе, состоящем из одного участника, решения по вопросам, относящимся к компетенции общего собрания участников общества, принимаются единственным участником общества единолично, оформляются письменно и в случаях, предусмотренных федеральным законом, должны быть подтверждены путем нотариального удостоверения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени (пункт 3 статьи 53), обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу.

Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июня 2015 года №21 «О некоторых вопросах, возникших у судов при применении законодательства, регулирующего труд руководителя организации и членов коллегиального органа организации», руководителем организации является работник организации, выполняющий особую трудовую функцию - совершает от имени организации действия по реализации ее прав и обязанностей, возникающих из гражданских, трудовых, налоговых и иных правоотношений, прав и обязанностей работодателя в трудовых отношениях с иными работниками организации.

По смыслу приведенных норм права и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации установленная статьей 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность органов управления хозяйственным обществом является средством внутрикорпоративного регулирования: единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор) отвечает перед участниками за управление доверенным ему обществом. Лицо, которому участниками хозяйственного общества доверено руководство его деятельностью, должно использовать предоставленные ему полномочия для удовлетворения общих интересов общества, отвечающих интересам его участников, не вправе подменять интересы корпорации своим личным интересом, и обязано возместить убытки, причиненные обществу, если в условиях конфликта интересов такое лицо действовало недобросовестно.

Из правовой природы отношений между единоличным исполнительным органом общества и нанявшим его участником общества, не вытекает право генерального директора самостоятельно, в отсутствие на то волеизъявления его участника, определять условия выплаты вознаграждения за исполнение собственных обязанностей, включая определение размера вознаграждения, его пересмотр, выплату надбавок и доплат. Решение вопросов, связанных с установлением и увеличением вознаграждения генерального директора относится к компетенции общего собрания участников общества, либо в отдельных случаях может относиться к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества, единственного участника общества (статья 39, пункты 1, 4 статьи 40 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», статья 275 Трудового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, генеральный директор вправе издавать приказы о применении мер поощрения в отношении подчиненных ему работников общества, но не в отношении самого себя. Иное приводило бы к конфликту интересов. В случае самостоятельного увеличения генеральным директором хозяйственного общества размера своего вознаграждения и издания приказа об установлении надбавки, единовременной выплаты к отпуску без согласия (одобрения) вышестоящего органа управления общества, он может быть привлечен к имущественной ответственности на основании пункта 1 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку такое поведение само по себе нарушает интересы общества (его участников), не отвечая критерию (требованию) добросовестного ведения дел общества.

Из материалов дела следует, что на основании приказа генерального директора ООО «Консалтинговый центр Ямало-Ненецкого автономного округа» Моржухина М.С. от 28 октября 2019 года №54-лс о переводе Скоморохова С.В. с должности начальника участка на должность генерального директора общества с 29 октября 2019 года, ему установлен оклад в размере 46 000 руб. и надбавка за работу в районе Крайнего Севера в размере 80%. (том 1, л.д.48). Трудовой договор со Скомороховым С.В. как с генеральным директором ООО «Консалтинговый центр Ямало-Ненецкого автономного округа» заключен не был.

Пунктом 2.14 Положения о системе оплаты и стимулирования труда работников общества с ограниченной ответственностью «Консалтинговый центр Ямало-Ненецкого автономного округа», утвержденного генеральным директором ООО «Консалтинговый центр Ямало-Ненецкого автономного округа» Стратий И.С. 01 ноября 2017 года, предусмотрено, что оплата труда директора общества определяется условиями трудового договора в соответствии со статьей 145 Трудового кодекса Российской Федерации (том 1, л.д.237-250, том 2, л.д.1-8).

Ни устав ООО «Консалтинговый центр Ямало-Ненецкого автономного округа», утвержденный протоколом учредительного собрания №1 Общества от 25 июля 2017 года и зарегистрированный в Едином государственном реестре юридических лиц 31 июля 2017 года, ни действующее в ООО «Консалтинговый центр Ямало-Ненецкого автономного округа» Положение о системе оплаты и стимулирования работников ООО «Консалтинговый центр Ямало-Ненецкого автономного округа», не наделяли генерального директора полномочиями по пересмотру размера должностного оклада, установлении персональной надбавки и единовременной выплаты к отпуску в отношении самого себя по собственному усмотрению без согласия (одобрения) участника общества и его органа управления. Доказательств того, что учредителем ООО «Консалтинговый Центр Ямало-Ненецкого автономного округа» и единственным участником общества Алихановым А.М. приняты решения о выплате генеральному директору Общества Скоморохову С.В. заработной платы в повышенном размере не представлено и судом не установлено.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 02 февраля 2024 года, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от                    28 мая 2024 года, со Скоморохова С.В. в пользу ООО «Консалтинговый центр Ямало-Ненецкого автономного округа» взысканы убытки в размере 966 137 руб. 50 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 323 руб. (том 2, л.д.74-81).

Из судебных постановлений следует, что доказательств, обосновывающих значительное увеличение заработной платы, в частности, свидетельствующих о расширении круга полномочий Скоморохова С.В., повышении его квалификации или увеличения объема выполняемой работы не установлено. Факт возникновения на стороне ООО «Консалтинговый Центр Ямало-Ненецкого автономного округа» убытков в результате неправомерных действий                 Скоморохова С.В. в размере 966 137 руб. 50 коп. доказан.

В соответствии со статьей 279 Трудового кодекса Российской Федерации в случае прекращения трудового договора с руководителем организации в соответствии с пунктом 2 части первой статьи 278 настоящего Кодекса при отсутствии виновных действий (бездействия) руководителя ему выплачивается компенсация в размере, определяемом трудовым договором, но не ниже трехкратного среднего месячного заработка, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Поскольку в результате неправомерных действий генерального директора ООО «Консалтинговый центр Ямало-Ненецкого автономного округа» Скоморохова С.В. по выплате заработной платы в повышенном размере Обществу причинены убытки, правовых оснований для взыскания в его пользу компенсации, предусмотренной статьей 279 Трудового кодекса Российской Федерации, не имеется.

При таких обстоятельствах заочное решение суда в связи с допущенными нарушениями норм материального и процессуального права подлежит отмене с принятием по делу нового судебного постановления об отказе в иске.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 19 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ /░░░░░░░/ ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░

08 ░░░░ 2024 ░░░░

                                                                      89RS0001-01-2022-003737-92

░░░░ №2-2076/2022

░░░░░. ░░░░ №33-144/2024

                                                                    ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░

02 ░░░░ 2024 ░░░░                                                              ░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.,

░░░░░ ░░░░░░░░: ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░.░.,

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░,

░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 19 ░░░░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 328-330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 19 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: