Решение по делу № 1-188/2017 от 03.04.2017

Дело № 1-188/17 г

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Златоуст 21 апреля 2017 года

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Свиридовой Н.В., при секретаре Аникеевой Ю.А., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора города Златоуста Усик О.Ю., потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, подсудимого Хрущева В.В., защитника-адвоката Карандашова В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда уголовное дело в отношении: Хрущева В.В., <данные изъяты> ранее судимого:

- 01 декабря 2016 года Златоустовским городским судом Челябинской области по ч.3 ст.30 п.а ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 80 часам обязательных работ, наказание отбыто 02 февраля 2017 года,

в совершении преступления, предусмотренного п.в ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У с т а н о в и л:

Хрущев В.В. 08 февраля 2017 года в ночное время, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, воспользовавшись тем, что потерпевшая Потерпевший №1 находится в состоянии алкогольного опьянения и не может контролировать сохранность своего имущества, а за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил: со стола в кухне сотовый телефон «ALCATEL» стоимостью 3500 рублей, с сим картой «Теле-2», не представляющий материальной ценности в денежном выражении, без денежных средств на балансе, с флеш картой на 1 Гб стоимостью 300 рублей, компьютерные колонки «Диалог» в комплекте 2 штук, пакет, не представляющие материальной ценности в денежном выражении, с вешалки в прихожей зимний болоньевый костюм «Columbia» стоимостью 4000 рублей, а всего тайно похитил имущества, принадлежащего потерпевшей Потерпевший №1 на сумму 7800 рублей, а также похитил куртку стоимостью 1000 рублей, принадлежащую Потерпевший №2. Похищенное имущество Хрущев В.В. вынес из квартиры и спрятал его за хозяйственными постройками, расположенными напротив <адрес>. После чего, продолжая свои действия, направленные на совершение хищения, Хрущев В.В. через непродолжительное время вернулся в квартиру Потерпевший №1, где, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает с кухонного стола тайно похитил сотовый телефон «Nokia» стоимостью 500 рублей, принадлежащий Потерпевший №2, с сим картой «Теле-2», принадлежащей Потерпевший №1. В результате своих единых действий Хрущев В.В. тайно похитил имущества, принадлежащего Потерпевший №1, на сумму 7800 рублей, и имущества, принадлежащего Потерпевший №2, на сумму 1500 рублей, а всего тайно похитил имущества на сумму 9300 рублей.

Подсудимый Хрущев В.В. с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного п.в ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласился полностью и показал, что 8 февраля 2017 года ему позвонила на сотовый телефон его знакомая девушка, которая пригласила его к знакомой Потерпевший №1. Он пришел в квартиру с ФИО14, в квартире они распивали спиртное. Он вышел на кухню, и пока все находились в комнате, он сложил в пакет колонки и сотовые телефоны, которые лежали на кухонном столе, а в прихожей забрал куртки и также сложил их в пакет. После этого с похищенным он вышел из квартиры и спрятал похищенное за стайками напротив дома. Затем он вернулся назад в квартиру Потерпевший №1, пока находился в квартире, забрал еще один сотовый телефон, и с друзхьями ушел из квартиры. Ночью похищенное спрятал за стайками своего дома, а сотовые телефоны продал.

Виновность подсудимого, кроме полного признания им своей вины, подтверждается также показаниями потерпевших, свидетелей.

Потерпевшая Потерпевший №1 показала, что Хрущева она знала визуально. 8 февраля 2017 года в ночное время со своими подругами и друзьями находилась в своей <адрес>, где распивали спиртные напитки. Затем в квартиру пришел Хрущев с ФИО15, которые также с ними распивали спиртное. Она видела, как Хрущев выходил из квартиры, но в руках у него ничего не видела. Утром она проснулась с подругой в квартире и обнаружила, что из квартиры пропали колонки, сотовые телефоны, а также куртки, принадлежащие ей и ФИО11. Она сразу обратилась в полицию с заявлением. В ходе предварительного расследования куртки ей и ФИО11 вернули, а также вернули колонки, и она узнала, что кражу совершил Хрущев. В результате кражи ей был причинен ущерб на сумму 7800 рублей, который является для нее значительным, так как она получает пенсию по потере кормильца в сумме 8500 рублей, в собственности имеет только квартиру.

Потерпевшая Потерпевший №2 показала, что ФИО16 – ее сын, Хрущева она не знает. 8 февраля 2017 года ей позвонили из полиции и попросили прийти в отдел полиции ОП «Горный». Когда она пришла туда, то узнала, что у сына была похищена куртка и сотовый телефон. В ночь на 8 февраля 2017 года сын дома не ночевал, так как находился у своей подруги Потерпевший №1. В результате хищения ей был причинен ущерб на сумму 1500 рублей. В ходе предварительного расследования куртку ей вернули.

Свидетель ФИО5 показал, что Хрущева он знает давно, раньше отношения были дружески, сейчас отношения не поддерживают. В ночь на 8 февраля 2017 года он находился в квартире Потерпевший №1, они употребляли там спиртные напитки. Затем в квартиру пришел Хрущев, который также вместе с ними употреблял спиртные напитки. Как уходил Хрущев из квартиры, он не видел. Утром от Потерпевший №1 он узнал, что из квартиры пропали сотовые телефоны, принадлежащие ему и Потерпевший №1, а также их куртки. В краже они никого не подозревали. Когда он находился в полиции, то туда принесли его куртку и вернули ему.

Свидетель ФИО6 показал, что Хрущева знает давно. 8 февраля 2017 года он вместе с ФИО11 пришел в гости к Потерпевший №1 в квартиру, там употребляли спиртные напитки. Также в квартиру приходил Хрущев, который также употреблял с ними спиртное. Затем он, Хрущев и ФИО17 ушли из квартиры, в руках у Хрущева он ничего не видел. Утром Хрущев позвонил ему на сотовый телефон и попросил сходить к стайкам у его дома, сказал, что за стайками лежит пакет с вещами, его нужно забрать и отнести к квартире Потерпевший №1. Он пошел за стайки дома Хрущева, нашел там действительно пакет, в нем лежали зимние вещи. Он взял пакет, принес его к квартире Потерпевший №1, постучал в квартиру и убежал.

Виновность подсудимого Хрущева В.В. подтверждается также письменными материалами уголовного дела: протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого была осмотрена <адрес> ( том 1 л.д. 4-5) и фототаблицей к протоколу ( том 1 л.д. 6-8), товарными чеками о стоимости сотовых телефонов и спортивных костюмов ( том 1 л.д. 29, 31);

протоколом выемки у потерпевшей Потерпевший №2 мужской куртки ( том 1 л.д. 88) и протоколом ее осмотра ( том 1 л.д. 89), фототаблицей к протоколу ( том 1 л.д. 90), протоколом выемки у потерпевшей Потерпевший №1 колонок, болоньевого костюма и кассового чека на похищенный сотовый телефон ( том л.д. 131), протоколом осмотра изъятых предметов ( том 1 л.д. 132) и фототаблицей к протоколу ( том 1 л.д. 133-137);

протоколом явки с повинной Хрущева В.В., который указал, что 7 февраля 2017 года с ФИО18 находился в гостях по <адрес>, распивали спиртное, пока все находились в зале, взял на кухне полиэтиленовый пакет, сложил в пакет аудиоколонки, телефон, две куртки, еще взял в зале телефон сенсорный; телефоны продал ( том 1 л.д. 23), протоколом проверки показаний на месте с участием Хрущева В.В., который в присутствии понятых и защитника указал на первый подъезд <адрес>, в котором расположена квартира, из которой он совершил кражу; находясь в подъезде Хрущев В.В. указал на квартиру № из которой он совершил кражу, а, находясь в помещении квартиры, указал стол на кухне, откуда он похитил сотовые телефоны, указал место между столом и холодильником, откуда он взял пакет; в прихожей Хрущев В.В. указал вешалку, с которой он похитил одежду; после чего Хрущев на улице указал стоянки напротив дома, за которыми он спрятал похищенное имущество ( том 1 л.д. 45-49) и фототаблицей к протоколу ( том 1 л.д. 50-53).

Вышеперечисленные письменные доказательства по делу в соответствии с требованиями ст.88 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд признает допустимыми и достоверными, в связи с чем, основывает на них обвинительный приговор.

Оценивая показания потерпевших и подсудимого, суд им полностью доверяет, поскольку они носят последовательный, непротиворечивый характер, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Вместе с тем, суд не может согласиться с квалификацией действий подсудимого по п.в ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В ходе судебного следствия действительно установлено, что подсудимый тайным способом, из корыстных побуждений, безвозмездно, путем свободного доступа похитил имущество потерпевших, которым распорядился по своему усмотрению: частично продав, а частично спрятав недалеко от места хищения, в связи с чем, преступление, совершенное им, является оконченным.

Однако, суд считает необходимым исключить из обвинения Хрущеву В.В. квалифицирующий признак причинение значительного ущерба гражданину, как необоснованный.

По смыслу закона, при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба, учитывается имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер его заработной платы, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство.

В судебном заседании установлено, что доход потерпевшей Потерпевший №1 превышает сумму причиненного ущерба, а данных о том, что утрата сотовых телефонов и костюма поставила потерпевшую в затруднительное материальное положение, органами предварительного следствия, не представлено.

При указанных обстоятельствах суд считает необходимым квалифицировать действия подсудимого Хрущева В.В. по ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного уголовным законом к категории умышленных преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает то, что подсудимый вину признал и активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, его явку с повинной (п.и ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации), частично возместил причиненный материальный вред ( п. к ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации), а также его состояние здоровья (ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Отягчающими наказание обстоятельствами суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Принимая решение о необходимости признания данного обстоятельства отягчающим, суд исходит из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, в частности, состояние опьянения подтверждается показаниями самого Хрущева В.В. об употреблении им алкоголя, а также показаниями потерпевшей, которая подтвердила данный факт; само же состояние алкогольного опьянения явилось одной из причин совершения кражи (ч.1.1 ст.63 Уголовного кодека Российской Федерации).

Учитывая указанные обстоятельства и совершение подсудимым умышленного преступления небольшой тяжести, суд считает возможным назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы, с применением правил, предусмотренных ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что Хрущев В.В. совершил умышленное преступление небольшой тяжести, у суда не имеется оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую по правилам ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исковые требования не заявлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П р и г о в о р и л:

Признать Хрущева В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание Хрущеву В.В. считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев, обязав Хрущева В.В. не менять без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исправлением осужденного, постоянного места жительства, периодически являться на регистрацию в указанные органы, в течение десяти суток со дня вступления приговора в законную силу, встать на учет в уголовно- исполнительную инспекцию по месту жительства,

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Хрущева В.В. оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: куртку, находящуюся на хранении у потерпевшей Потерпевший №2, считать возвращенной по принадлежности.

Вещественные доказательства: компьютерные колонки «Диалог» в комплекте 2 штуки, зимний болоньевый костюм «Columbia», коробку из под сотового телефона «ALCATEL» и кассовый чек на сотовый телефон «ALCATEL», находящиеся на хранении у потерпевшей Потерпевший №1, считать возвращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения в апелляционном порядке, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе в течение десяти суток со дня вручения копии приговора.

Председательствующий:

Приговор вступил в законную силу 03.05.2017