Решение по делу № 33-12710/2021 от 17.03.2021

Судья <ФИО>3                                                   Дело <№...>

<№...>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 апреля 2021 года                                                         <Адрес...>

    Суд апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

    председательствующего                                   <ФИО>12,

судей:                                     <ФИО>11, Тарасенко И.В.,

по докладу судьи:                         <ФИО>11,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи                                                <ФИО>5,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца <ФИО>1 на решение Лабинского городского суда Краснодарского края от <Дата ...>, принятое в раках рассмотрения гражданского дела по иску <ФИО>1 к <ФИО>2 о взыскании неосновательного обогащения,

Заслушав доклад судьи <ФИО>11 об обстоятельствах дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы, возражения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

<ФИО>1 обратился в Лабинский городской суд Краснодарского края с иском к <ФИО>2 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 409 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что он (истец) являлся собственником квартиры <№...> расположенной в доме <№...> по <Адрес...>. <Дата ...> между сторонами заключён договор купли-продажи данной квартиры, стоимостью 410 000 рублей, за счет собственных к заёмных средств покупателя. Исходя из п. 3.1. договора купли-продажи расчёт между покупателем и продавцом производится в следующем порядке: 1000 рублей продавец получает от покупателя до подписания настоящего договора. Денежные средства в размере 409 000 рублей уплачиваются покупателем продавцу из заёмных средств, предоставляемых кредитором покупателю в течение 30 дней, считая с даты государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость от продавца к покупателю. Однако <ФИО>2, ссылаясь на необходимость использовать деньги в личных целях, просила подождать с возвратом денег. Истец не сомневался в добросовестности ответчицы, с учетом того, что она была замужем за его сыном. Однако до настоящего времени денежные средства по договору не передала, и не собирается возвращать, о чем стало известно в конце марта 2020 года, когда <ФИО>2 сообщила, что собирается продавать квартиру, вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

В судебное заседание истец и представитель истца по доверенности не явились, о времени и месте слушания дела уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Представитель ответчика по доверенности <ФИО>6 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований, применить срок исковой давности, представив письменные возражения на исковое заявление.

Решением Лабинского городского суда Краснодарского края от <Дата ...> в удовлетворении требований <ФИО>1 отказано.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, не правильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, по доводам подробно изложенным письменно.

Определением Лабинского городского суда Краснодарского края от <Дата ...> восстановлен процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы.

В письменных возражениях по доводам жалобы ответчик настаивает на оставлении судебного акта без изменения.

Апеллянт (истец) <ФИО>1 в суд апелляционной инстанции, извещенный надлежащим образом, не явился, его представитель <ФИО>7 не допущена к участию в деле в связи с отсутствием доказательств, подтверждающих полномочия на ведение дела в суде от имени апеллянта.

Ответчик <ФИО>2, извещенная надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явилась, воспользовалась правом на ведение дела в суде через представителя по доверенности <ФИО>6, что не противоречит положениям ст. 48, 53, 54 ГПК РФ, которая настаивала на оставлении судебного акта без изменения.

Рассмотрев доводы жалобы, возражений, изучив материалы дела, проверив соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и правильность применения судом норм материального и процессуального права при вынесении решения, суд апелляционной инстанции с учетом положений статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приходит к следующему.

Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями ст. 196, 199, 200 ГК РФ, условиями заключенного между сторонами договора, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований <ФИО>1, в связи с пропуском срок исковой давности.

У суда апелляционной инстанции нет оснований не соглашаться с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют материалам дела, основаны на объективной оценке представленных сторонами доказательств и правильном применении норм материального права.

Так, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (статья 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что договор купли – продажи квартиры заключен между сторонами <Дата ...>, и зарегистрирован в установленном законом порядке.

Пунктом 3.1. договора купли-продажи установлено, что расчёт между покупателем и продавцом производится в следующем порядке: денежные средства а размере 1000 рублей уплачены <ФИО>1 <ФИО>2 из собственных средств и получены до подписания настоящего договора.

Денежные средства в размере 409 000 рублей уплачиваются <ФИО>2 <ФИО>1 из заёмных средств, предоставляемых Потребительским обществом «Содействие» <ФИО>2 в течение 30 дней, считая с даты государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость от <ФИО>1 к <ФИО>2 внесения записи в ЕГРН при условии предоставления кредитору Договора и свидетельства о государственной регистрации права на недвижимость за <ФИО>2

Данный договор прошёл государственную регистрацию перехода права собственности на недвижимость от <ФИО>1 к <ФИО>2, что подтверждается штампами Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому караю, и не оспарвиается.

<Дата ...> между Потребительским обществом «Содействие» и <ФИО>2 заключён договор <№...>П займа финансовых средств из фонда ПО «Содействие», из содержания которого следует, что размер займа составляет 409 000 рублей, процентная ставка за пользование займом установлена в размере 0,1% в день. Заем предоставлен на приобретение <ФИО>2 в собственность квартиры находящейся по вышеуказанному адресу. Срок пользования займом исчисляется с момента передачи денежной суммы займа по <Дата ...>. Обеспечением обязательства по договору служит залог указанной квартиры.

Согласно п. 4.2.1 договора купли-продажи недвижимости с ипотекой в силу закона от <Дата ...>, продавец имеет право требовать расторжения договора в случае неполучения денежных средств, указанных в п. 3.1 договора – в течение 30 дней, считая с даты получения покупателем заёмных средств, при условии предоставления потребительским обществом «Содействие» настоящего договора и свидетельства о государственной регистрации права на недвижимость за покупателем.

Как верно установлено судом, истец, в установленный договором срок, данным правом не воспользовался.

Согласно выписке из ЕГРН от <Дата ...> правообладателями по 1/4 доли в праве общей долевой собственности квартиры являются: <ФИО>2, <ФИО>8, <ФИО>9, <ФИО>10 Дата государственной регистрации права: <Дата ...>.

Таким образом, о нарушении своего права истец должен был знать по истечении 30 дней, считая с даты регистрации права собственности на квартиру за ответчиком в 2013 году.

Следовательно, в силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации началом течения срока исковой давности является 30 день после регистрации права а покупателем. Оснований для иного исчисления начала течения срока исковой давности не имеется.

По вышеизложенным мотивам судебной коллегий признаются несостоятельными доводы апелляционной жалобы о том, что истцу стало известно о недобросовестности действий ответчика только в июле 2019 года.

Доводы апелляционной жалобы аргументов и доказательств, опровергающих правильность выводов суда первой инстанции не содержат, а сводятся к возражениям, направленным на переоценку установленных судом обстоятельств, что в силу статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием к отмене решения суда.

Иные доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с решением суда, при этом выводов суда не опровергают, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, направлены на иное толкование закона и иную оценку доказательств и обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ.

Судебное разбирательство проведено всесторонне, полно и объективно. Судом созданы надлежащие условия для реализации принципа состязательности сторон. Нарушений процессуального закона, влекущих отмену решения суда, не установлено.

Позиция апеллянта не свидетельствует о наличии обстоятельств, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, в соответствии с которыми решение суда может быть отменено.

Таким образом, решение суда по настоящему делу является законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства. Оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 327–330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Лабинского городского суда Краснодарского края от <Дата ...>, принятое в раках рассмотрения гражданского дела по иску <ФИО>1 к <ФИО>2 о взыскании неосновательного обогащения - оставить без изменения, апелляционную жалобу истца <ФИО>1 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции (<Адрес...>) в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Председательствующий:                                                                <ФИО>12

Судьи:                                                                                                  <ФИО>11

                                                                                                           И.В. Тарасенко