Решение по делу № 2-1556/2022 от 15.03.2022

Дело № 2-1556/2022

УИД 50RS0049-01-2022-001546-52

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

     03 августа 2022 года    г. Чехов

    Мотивированное решение суда составлено 08 августа 2022 года.

Чеховский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Шаниной Л.Ю.

при секретаре судебного заседания Перединой П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Василенко О. В., Арсентьева О. В., Митусовой Л. М., Василенко Р. Н., Кузнецовой О. В. к СНТ «Флора», Поляковой М. В., Межрайонной ИФНС №23 по Московской области о признании недействительным общего собрания членов СНТ, ничтожными - принятые решения, признании недействительной регистрацию изменений в ЕГРЮЛ, взыскании госпошлины,

У С Т А Н О В И Л :

    Истцы Василенко О.В., Арсентьев О.В., Митусова Л.М., Василенко Р.Н., Кузнецова О.В. обратились в суд с исковыми требованиями к ответчикам СНТ «Флора», Поляковой М.В., Межрайонной ИФНС №23 по Московской области о признании недействительным внеочередного общего собрания членов СНТ «Флора» от ДД.ММ.ГГГГ, ничтожными принятые на нем решения; признании недействительной регистрации изменений СНТ «Флора» в ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 600 рублей.

    В обоснование исковых требований в иске (том 1 л.д. 9-15) указано, что истец Василенко О.В. является собственником земельного участка, расположенного в границах территории СНТ «Флора», а также членом СНТ «Флора». До ДД.ММ.ГГГГ Василенко О.В. являлся действующим председателем СНТ «Флора». ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно о проведении внеочередного общего собрания членов СНТ, на котором председателем СНТ избрана Напреева В.Л., утверждена смета СНТ, отчет ревизионной комиссии, рассмотрены иные вопросы. ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ в отношении СНТ «Флора» незаконно внесена запись о председателе Напреевой В.Л. Полагает, что указанное внеочередное собрание членов СНТ «Флора» было проведено с существенными нарушениями действующего законодательства: допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении внеочередного общего собрания членов СНТ «Флора» ДД.ММ.ГГГГ. Никаких требований о проведении внеочередного общего собрания СНТ, запланированного на ДД.ММ.ГГГГ, действующий председатель СНТ «Флора» Василенко О.В. не получал, равно как и не извещался и о заседаниях правления СНТ «Флора» по вопросу созыва внеочередного общего собрания СНТ. Считает, что правление СНТ «Флора» не вправе было созывать внеочередное общее собрание, поскольку на тот момент правление СНТ «Флора» было уже переизбрано протоколом внеочередного очно-заочного общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ. Так, ДД.ММ.ГГГГ протоколом № общего собрания СНТ «Флора» были выбраны члены правления СНТ «Флора» (Коннов В.А., ФИО1, Христофорова И.В., Полякова М.А., Василенко О.В.). ДД.ММ.ГГГГ 1/5 членов СНТ «Флора» вручили действующему на тот момент председателю СНТ заявление о созыве внеочередного общего собрания с целью перевыборов правления СНТ «Флора». ДД.ММ.ГГГГ повторно 1/5 членов СНТ обратилось в правление СНТ о созыве внеочередного общего собрания с целью перевыборов правления СНТ. ДД.ММ.ГГГГ протоколом внеочередного очно-заочного общего собрания СНТ, созванного на основании 1/5 членов СНТ, полномочия действующего правления СНТ (Коннов В.А., ФИО1, Христофорова И.В., Полякова М.А., Василенко О.В.) были досрочно прекращены, выбрано новое правление СНТ (Агеева Е.К., Полчанинова М.А., Кашин ЮН., Мартынов М.М., Исайкина И.И., Василенко О.В.), был выбран председатель СНТ — Василенко О.В. Также нарушен порядок уведомления о проведении ДД.ММ.ГГГГ. общего собрания членов товарищества - не менее чем за две недели до дня его проведения. Каких-либо уведомлений о проведении внеочередного общего собрания, запланированного на ДД.ММ.ГГГГ, истец не получал, доказательств доведения до всех членов СНТ информации о проведении внеочередного собрания ДД.ММ.ГГГГ не представлено. Также указывает на то, что протокол собрания от ДД.ММ.ГГГГ. подписали неуполномоченные лица, поскольку протокол не содержит сведений об избрании Поляковой М.В. председательствующим на собрании, равно как и Конновой С.А. – секретарем. Избранная счетная комиссия в составе 5 человек протокол от ДД.ММ.ГГГГ не подписывали. Также в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют сведения о форме собрания, об инициаторе внеочередного собрания. При избрании на собрании ДД.ММ.ГГГГ нового председателя СНТ, этим же внеочередным собранием членов СНТ должны были быть прекращены полномочия прежнего председателя. Кроме того, считает, что на общем собрании от ДД.ММ.ГГГГ. отсутствовал кворум. Согласно протоколу № общего собрания СНТ «Флора» от ДД.ММ.ГГГГ. на учете СНТ «Флора» состоит 149 членов, тогда как на собрании от ДД.ММ.ГГГГ. присутствовало 69 человек. Полагает, что на момент проведения внеочередного общего собрания количество членов СНТ «Флора» составляет 140 членов, тогда как ответчиком указано 136.

    Истцы Василенко О.В. и Василенко Р.Н. в судебном заседании исковые требования поддержали по доводам указанным в иске.

    Истцы Арсентьев О.В., Митусова Л.М., Кузнецова О.В. в судебное заседание не явились, извещены, об отложении дела не просили. Обращаясь в суд с настоящими исковыми требованиями в своих заявлениях (том 1 л.д. 230-231, 233-234, 236-237), указывали, что являются собственниками земельных участков, расположенных в СНТ «Флора». Не выбирали председателем СНТ «Флора» Напрееву В.Л. Исковые требования поддерживают по основаниям, изложенным в иске Василенко О.В.

               При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истцов Арсентьева О.В., Митусовой Л.М., Кузнецовой О.В.

               Представитель ответчика СНТ «Флора» по доверенности Кузьмина Л.М. в судебном заседании исковые требования не признала, предоставила возражения на исковое заявление (том 1 л.д. 193-197, том 2 л.д. 58-61), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ. истец Василенко О.В. был избран в состав правления на общем собрании и ДД.ММ.ГГГГ. на заседании правления он был избран председателем правления. ДД.ММ.ГГГГ на общем собрании выборы не состоялись - никакого решения по выборам нет ни в протоколе № общего собрания, ни в отчете счетной комиссии (все кандидаты, кроме двух не набрали нужное количество голосов) - все органы управления и контроля остались выполнять свои обязанности до новых выборов. Истец остался в должности председателя правления. После выборов ДД.ММ.ГГГГ. на общем собрании членов СНТ нового состава правления полномочия истца, как председателя правления, закончились. Заявления истца о том, что он является председателем СНТ - это незаконное присвоение чужих полномочий. Полагает, что все решения собрания членов СНТ «Флора» от ДД.ММ.ГГГГ., на котором было избрано новое правление, ничтожны на основании ст. 181.5 ГК РФ, а также на нем отсутствовал кворум. Данное собрание проводилось инициативной группой, вопросы повестки проведенного ДД.ММ.ГГГГ. собрания №, №, №, № не соответствуют повестке собрания, указанной в требовании этой группы о проведении собрания. Решения по вопросам №, №, №, № принятые собранием ДД.ММ.ГГГГ. ничтожны и не подлежат исполнению согласно п.1 ст.181.5 ГК РФ. Вопрос № проведенного собрания не относится к исключительной компетенции собрания, в законе ФЗ-217 не предусмотрена процедура отмены решений собрания или перевыборы уже избранного собранием правления - эти вопросы должны решаться в судебном порядке. Собрание 23.10.2021г. было проведено по решению правления, уведомления о собрании были вывешены на щитах в СНТ, опубликованы в чатах ДД.ММ.ГГГГ., звонили по телефонам. Были опубликованы и напоминания о проведении собрания. Собрание проводили председатель и секретарь собрания, которые были законно избраны собранием, соответственно, имели полномочия подписать протокол собрания. Ошибку при оформлении протокола, где забыли указать, кого избрали председателем и секретарем собрания, считают несущественной (все решения по собранию принимались по бюллетеням, подсчет голосов проводила счетная комиссия, поэтому ни председатель, ни секретарь собрания не могли изменить решения членов СНТ), связанной с неопытностью (протокол оформляли первый раз, образцов взять было негде) и с ситуацией отсутствия помещения (истец закрыл вагончик правления, а это общая собственность членов СНТ, и не предоставляет ключи от правления и документы законно избранному правлению до сих пор, несмотря на решение суда). Кворум на собрании от ДД.ММ.ГГГГ. имелся. Истец Василенко О.В. на собрании ДД.ММ.ГГГГ. присутствовал. У истца Василенко О.В. была возможность баллотироваться в качестве председателя СНТ на собрании ДД.ММ.ГГГГ., где он был внесен в бюллетень для голосования, проведение которого им с группой поддержки было сорвано. Перед проведением собрания ДД.ММ.ГГГГ. всем желающим участвовать в выборах председателя СНТ было предложено дать свои данные для включения в бюллетень. Истец этого не сделал, это его личное решение, а не нарушение со стороны правления или собрания. Если бы истец присутствовал на собрании, то его решение не могло одним голосом изменить решение собрания при 74 присутствующих.

              Вместе с тем, представитель ответчика СНТ «Флора» по доверенности Кузьмина Л.М. в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ. собрание членов СНТ «Флора» не состоялось по причине отсутствия кворума. Правление отказалось работать с председателем Василенко О.В. Объявление о предстоящем ДД.ММ.ГГГГ. собрании было вывешено на информационной доске, члены товарищества были извещены по телефону. Истцы являются членами СНТ «Флора». До ДД.ММ.ГГГГ все собственники земельных участков были членами СНТ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ общее собрание должно было принимать в члены СНТ. После ДД.ММ.ГГГГ. перестали вести реестр членов СНТ. До ДД.ММ.ГГГГ книжку члена СНТ не выдавали. Полагает, что 136 собственника земельных участков являются членами СНТ «Флора».

              Ответчик Полякова М.В. в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что является членом СНТ «Флора». Оспариваемое собрание было направлено на избрание нового председателя СНТ «Флора».

               Ответчик – представитель Межрайонной ИФНС № 23 по Московской области в судебное заседание н явился, извещен, об отложении дела не просил.

               При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика – представителя Межрайонной ИФНС № 23 по Московской области.

               3-е лицо Напреева В.Л. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований и пояснила, что в настоящее время является председателем правления СНТ «Флора», Полякова М.В. – член правления.

    Свидетель ФИО1 в судебном заседании пояснила, что является членом СНТ «Флора» с ДД.ММ.ГГГГ и собственником земельного участка №. ДД.ММ.ГГГГ. была избрана заместителем председателя правления СНТ «Флора». ДД.ММ.ГГГГ она открывала собрание, кворум имелся, сразу проголосовали за выборы председателя собрания и секретаря, председателем собрания была избрана Полякова М.В., секретарем – Коннова С.А. Собрание проходило на улице, Василенко О.В. присутствовал на собрании, но отказался в нем участвовать. Голосовали путем поднятия рук. Она имела доверенность на голосование от Артмакина. Василенко О.В. извещали о проведении собрания.

Заслушав пояснения сторон, свидетеля ФИО1, исследовав материалы дела, проверив их, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что СНТ «Флора» является некоммерческой организацией, учрежденной гражданами на добровольных началах для содействия его членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства.

Деятельность садоводческих некоммерческих товариществ регулируется Федеральным законом от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", действующим на момент разрешения спора в суде.

Судом установлено, что истцы являются собственниками земельных участков, расположенных в СНТ «Флора» (том 1 л.д. 16-21, 227-229а, 232,235, 238-238а), а также членами СНТ «Флора». Данные обстоятельства не были оспорены стороной ответчика.

Частями 1 и 7 ст. 16 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее Закон N 217-ФЗ) установлено, что высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества.

В товариществе создаются единоличный исполнительный орган (председатель товарищества) и постоянно действующий коллегиальный исполнительный орган (правление товарищества) (часть 3).

Председатель товарищества, члены правления товарищества, ревизионная комиссия (ревизор) избираются на общем собрании членов товарищества на срок, установленный уставом товарищества, но не более чем на пять лет из числа членов товарищества <данные изъяты> или открытым голосованием. Решение о порядке голосования (<данные изъяты> или открытое) по вопросам, указанным в настоящей части, принимается общим собранием членов товарищества простым большинством голосов от общего числа присутствующих на таком собрании членов товарищества. Одно и то же лицо может переизбираться неограниченное количество раз на должности в органах товарищества (часть 5).

Лица, избранные в исполнительные органы товарищества, продолжают осуществлять свои полномочия до избрания новых исполнительных органов товарищества (часть 6).

Решения органов товарищества, принятые в пределах компетенции таких органов, являются обязательными для исполнения всеми членами товарищества (часть 7).

Согласно п. 6.5.2 Устава СНТ «Флора» (том 1 л.д. 3-52) правление избирается из числа членов садоводческого некоммерческого товарищества на срок два года общим собранием. Из своего состава правление избирает председателя правления, его заместителя и секретаря, что противоречит указанным нормам Закона.

Установлено, что решением общего собрания членов СНТ «Флора» от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 49-50) было избрано правление, в состав которого вошел истец Василенко О.В. На заседании правления СНТ «Флора» от ДД.ММ.ГГГГ Василенко О.В. был избран председателем правления СНТ «Флора» (том 2 л.д. 51).

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. прошло общее собрание членов СНТ «Флора», на котором, в том числе, выбраны члены правления в составе Коннова В.А., ФИО1, Христофоровой И.В. (п.5). Председатель не выбран, до нового отчетно-выборного собрания (ДД.ММ.ГГГГг.) остается Василенко О.В. (п. 4) (том 1 л.д. 34-36).

Согласно части 5 статьи 17 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" общее собрание членов товарищества может быть очередным или внеочередным.

В соответствии с пунктом 7 статьи 17 указанного Федерального закона N 217-ФЗ внеочередное общее собрание членов товарищества должно проводиться по требованию:

правления товарищества;

ревизионной комиссии (ревизора);

членов товарищества в количестве более чем одна пятая членов товарищества.

ДД.ММ.ГГГГ. прошло внеочередное очно-заочное общее собрание СНТ «Флора», на котором было избрано правление в новом составе: Агеева Е.К., Полчанинова М.А., Кашин Ю.Н., Мартынов М.М., Исайкина И.И. Председателем СНТ «Флора» избран Василенко О.В. (том 1 л.д. 58-59).

Как указывает истец Василенко О.В., указанное внеочередное собрание было проведено по требованию членов товарищества в количестве более чем одна пятая членов товарищества. В обоснование указанных доводов истцом представлено соответствующее заявление членов товарищества (том 1 л.д. 56-57).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ прошло внеочередное общее собрание членов СНТ «Флора», которое созвано решением правления № от ДД.ММ.ГГГГ в составе Поляковой М.В., ФИО1, Христофоровой И.В., Коннова В.А. (том 1 л.д. 205-206).

Таким образом, решение о созыве внеочередного общего собрания членов СНТ «Флора» ДД.ММ.ГГГГ. было принято действующим на ДД.ММ.ГГГГ. правлением в составе ФИО1, Христофоровой И.В., Коннова В.А., избранным решением общего собрания членов СНТ «Флора» от ДД.ММ.ГГГГ

При этом, суд не может согласиться с доводами истца Василенко О.В. о том, что к нему, как к действующему председателю правления СНТ «Флора» с требованием о созыве внеочередного общего собрания членов СНТ «Флора», запланированного на ДД.ММ.ГГГГ никто не обращался, в связи с чем нарушен порядок принятия решения о проведении внеочередного общего собрания, поскольку указанные доводы основаны на неверном толковании п. 7 ст. 17 Федерального закона N 217-ФЗ.

Первоначально внеочередное общее собрание было назначено на ДД.ММ.ГГГГ.; решение о проведении внеочередного общего собрания членов СНТ «Флора» ДД.ММ.ГГГГ было принято членами правления в составе: Христофоровой И.В., Коннова В.А., Поляковой М.В. и председателем правления СНТ «Флора» Василенко О.В., что подтверждается протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 198-201).

Собрание ДД.ММ.ГГГГ. было отменено в связи с отсутствием кворума, что подтверждается протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 204).

Судом установлено, что повестка дня внеочередного общего собрания членов СНТ «Флора» от ДД.ММ.ГГГГ., включающая в себя 7 вопросов, идентичных вопросам, отраженным в протоколе внеочередного общего собрания, была размещена в СНТ «Флора» на доске объявлений, а также в чатах группы членов СНТ приложения сети Интернет (том 2 л.д. 8-15).

Вместе с тем, из данного чата усматривается, что истец Василенко О.В. был уведомлен о предстоящем ДД.ММ.ГГГГ. собрании членов СНТ «Флора» (том 2 л.д. 15).

Согласно протоколу № внеочередного общего собрания членов СНТ «Флора» от ДД.ММ.ГГГГ в голосовании приняли участие 69 членов товарищества (из них 41 представитель по доверенности), индивидуалов 5 человек (их них 2 представителя по доверенности), общее количество членов СНТ на дату проведения собрания 136 человек.

Согласно протоколу общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, были приняты решения по 7 вопросам повестки дня, оспариваемых истцами: о принятии Олейниковой И.М., Губаревой Л.М., Губарева А.А., Юсуповой С.Ф., Юрина О.Н. в члены СНТ «Флора» (п.1); об утверждении отчета ревизионной комиссии (п.2); об избрании Напреевой В.Л. председателем СНТ «Флора» (п.3); об утверждении приходно-расходной сметы на период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (п.4); об утверждении финансово-экономического обоснования размера членских взносов и сроки внесения взносов (п.5); об оформлении земель общего пользования в собственность СНТ (п.6); о принятии положения об оплате труда в СНТ «Флора» (п.7).

Решением правления СНТ «Флора» от ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии с п. 6.5.2 Устава СНТ «Флора» Напреева В.Л. избрана председателем правления СНТ «Флора» (том 2 л.д. 19-20).

Обращаясь в суд с настоящими исковыми требованиями, истцы ссылаются на то, что оспариваемые решения внеочередного общего собрания членов СНТ «Флора» от ДД.ММ.ГГГГ являются недействительными, в связи с тем, что созыв, подготовка и проведение собрания проходили с нарушением требований действующего законодательства, а также ссылаются на отсутствие кворума на собрании и на нарушение ведения протокола собрания.

Разрешая исковые требования, суд исходит из следующего.

В силу части 19 ст. 17 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" общее собрание членов товарищества правомочно, если на нем присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.

Частью 1 статьи 17 Федерального закона N 217-ФЗ определена исключительная компетенция общего собрания членов товарищества.

В силу части 2 указанной статьи по вопросам, указанным в пунктах 1 - 6, 10, 17, 21 - 23 части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются квалифицированным большинством не менее двух третей голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества.

К таким вопросам, в частности отнесены: избрание органов товарищества (председателя товарищества, членов правления товарищества), ревизионной комиссии (ревизора), досрочное прекращение их полномочий; определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 Федерального закона N 217-ФЗ; утверждение финансово-экономического обоснования размера взносов, финансово-экономического, обоснования размера платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 Федерального закона N 217-ФЗ, утверждение приходно-расходной сметы товарищества и принятие решения о ее исполнении.

Таким образом, решения по вопросам об избрании председателя товарищества, утверждение финансово-экономического обоснования размера взносов, финансово-экономического, обоснования размера платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 Федерального закона N 217-ФЗ, утверждение приходно-расходной сметы товарищества взносов, включенные в повестку собрания от ДД.ММ.ГГГГ, подлежали принятию при квалифицированном большинстве не менее двух третей голосов от общего числа присутствующих.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" член товарищества имеет право обжаловать решения органов товарищества, влекущие гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом.

Пунктами 1, 3, 4 ст. 181.4 ГК РФ установлено, что решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (п. 3 ст. 181.2).

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 109 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", к существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Согласно п. 2 ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Согласно ч. 15 и ч. 19 ст. 17 указанного Закона N 217 в уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества должны быть указаны перечень вопросов, подлежащих рассмотрению на общем собрании членов товарищества, дата, время и место проведения общего собрания членов товарищества.

Согласно части 13 статьи 17 названного Закона уведомление о проведении общего собрания членов товарищества не менее чем за две недели до дня его проведения:

1) направляется по адресам, указанным в реестре членов товарищества (при наличии электронного адреса уведомление направляется только в форме электронного сообщения);

2) размещается на сайте товарищества в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (при его наличии);

3) размещается на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства или огородничества.

В силу части 14 статьи 17 Закона сообщение о проведении общего собрания членов товарищества может быть также размещено в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, сведения о предстоящем ДД.ММ.ГГГГ. собрании были направлены садоводам в чаты садоводов по мессенджеру «WhatsApp» и вывешены объявления на информационном стенде товарищества (том 2 л.д. 8-15).

Как усматривается из протокола внеочередного общего собрания членов СНТ «Флора» от ДД.ММ.ГГГГ., в указанном собрании приняло участие 69 человек, из них 41 представитель по доверенности. Указанные обстоятельства также подтверждаются списком членов СНТ «Флора» участников внеочередного общего собрания СНТ «Флора» ДД.ММ.ГГГГ. (том 2 л.д. 66-71).

Количество членов товарищества определяется реестром (пункт 3 статьи 15 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ).

Согласно представленного ответчиком СНТ «Флора» реестра членов СНТ «Флора» (том 2 л.д. 62-65) членами товарищества являются 137 человек и 13 индивидуалов.

Из представленного истцом Василенко О.В. реестра членов СНТ «Флора» на ДД.ММ.ГГГГ. (том 2 л.д. 52-57) членами СНТ «Флора» являются 63 человека, 150 участков.

При этом, как указано в протоколе общего собрания членов СНТ «Флора» от ДД.ММ.ГГГГ. членами СНТ «Флора» являются 137 человек (том 1 л.д. 58-59), а в оспариваемом протоколе от ДД.ММ.ГГГГ. – 136 членов (том 1 л.д. 30).

Учитывая, что ответчиком предоставлен реестр членов СНТ «Флора», согласно которому членами СНТ «Флора» являются 137 человек, данное количество членов указано и в протоколе общего собрания членов СНТ «Флора» от ДД.ММ.ГГГГ., суд считает возможным определить количество членов СНТ «Флора» 137 человек.

Таким образом, на внеочередном общем собрании членов СНТ «Флора» ДД.ММ.ГГГГ. присутствовало 69 членов товарищества, что превышает 50% от общей численности членов СНТ (137/2=68,5), в связи с чем суд приходит к выводу о том, что кворум на собрании имелся.

Согласно протоколу общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ решения по вопросам №, № № (голосования по бюллетеням) были приняты голосованием «за» более чем 2/3 голосов (69*2/3 = 46).

По принятию решений по вопросам №, № № (голосования по бюллетеням), требующим большинства голосов присутствующих на собрании членов товарищества, суд приходит к выводу, что на собрании ДД.ММ.ГГГГ. проголосовало «за» принятие указанных решений большинство членов товарищества, присутствующих на собрании.

Поскольку решения №, № № на собрании были приняты более 2/3 голосов, №, №, № большинством членов товарищества, голосование истцов - «против», не смогло бы повлиять на принятие оспариваемых решений, а поэтому в соответствии с ч. 4 ст. 181.4 ГК РФ решения собрания не могут быть признаны судом недействительными по указанным основаниям.

Рассматривая изложенные истцом нарушения созыва и порядка проведения общего собрания товарищества, суд, учитывая приведенные выше нормы закона, приходит к выводу об отсутствии данных нарушений, усматривает, что высокая явка членов СНТ «Флора» на собрания свидетельствует о том, что члены данного гражданско-правового сообщества были надлежащим образом извещены о проведении собрания, повестке дня, соответственно существенных нарушений порядка его созыва и проведения, влияющих на волеизъявление его участников не допущено, решения общего собрания приняты при наличии необходимого кворума.

Нарушения ведения протокола внеочередного общего собрания членов СНТ «Флора» от ДД.ММ.ГГГГ., указанные истцом Василенко О.В. в части того, что протокол № внеочередного общего собрания членов СНТ «Флора» от ДД.ММ.ГГГГ. не содержит вопроса избрания председателя и секретаря собрания, в связи с чем, как считает истец, подписан не уполномоченными лицами, а именно председателем собрания Поляковой М.В. и секретарем собрания Конновой С.А., суд находит незначительными, не являющимися основанием для признания решений собрания незаконными.

Как пояснила в судебном заседании свидетель ФИО1, она открывала собрание ДД.ММ.ГГГГ., председателем собрания была избрана Полякова М.В., секретарем – Коннова С.А., голосовали путем поднятия рук.

Указанные обстоятельства также подтверждаются заявлением членов СНТ «Флора», участвующих в собрании ДД.ММ.ГГГГ. (том 2 л.д. 17-18).

В силу части 20 статьи 17 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" председательствующим на общем собрании членов товарищества является председатель товарищества, если иное решение не принято этим собранием.

В соответствии с ч. 25 ст. 17 указанного Федерального закона решения общего собрания членов товарищества оформляются протоколом с указанием результатов голосования и приложением к нему списка с подписью каждого члена товарищества либо каждого представителя члена товарищества, принявших участие в общем собрании членов товарищества. Протокол общего собрания членов товарищества подписывается председательствующим на общем собрании членов товарищества.

Доводы истцов на нарушение порядка принятия решений на оспариваемом собрании, а именно на то, что председатель СНТ не мог быть избран без лишения полномочий действующего председателя товарищества Василенко О.В. несостоятельны и не основаны на законе, поскольку не предусмотрена необходимость принятия решения о прекращении полномочий прежнего председателя товарищества для избрания нового председателя.

Разрешая исковые требования, суд приходит к выводу, что истец Василенко О.В. не был ограничен в реализации права на выдвижение своей кандидатуры в органы правления товарищества, в том числе и на должность председателя, голоса истцов не могли повлиять на результаты голосования, и какие-либо негативные последствия для истцов не наступили, вследствие чего приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований.

Из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной ИФНС России № 23 по Московской области была внесена запись № о лице, имеющим право действовать от имени юридического лица СНТ «Флора» - председателе СНТ «Флора» Напреевой В.Л. (том 1 л.д. 140-146).

Основанием для внесения указанной записи послужил протокол внеочередного общего собрания членов СНТ «Флора» от ДД.ММ.ГГГГ, на котором Напреева В.Л. была избрана председателем СНТ «Флора».

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с ведением государственных реестров - единого государственного реестра юридических лиц и единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

В силу пункта 1 статьи 1 Федерального закона государственная регистрация представляет собой акт уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемый посредством внесения в государственный реестр сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, а также иных сведений о юридических лицах в соответствии с данным Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 5 Закона N 129-ФЗ, записи о регистрации вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации. Каждой записи присваивается государственный регистрационный номер, и для каждой записи указывается дата внесения ее в соответствующий государственный реестр. В регистрационном деле юридического лица, сведения о государственной регистрации которых внесены в соответствующий государственный реестр, должны содержаться все документы, представленные в регистрирующий орган в соответствии с названным Федеральным законом. Регистрационные дела юридических лиц являются частью соответственно ЕГРЮЛ.

Согласно подпункту "л" пункта 1 и пункта 5 статьи 5 Закона N 129-ФЗ юридическое лицо обязано уведомить налоговый орган об изменении сведений о своем единоличном исполнительном органе, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц.

В соответствии с подпунктом "л" пункта 1 статьи 5 Закона в Едином государственном реестре юридических лиц должны содержаться следующие сведения: фамилия, имя, отчество и должность лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, а также паспортные данные такого лица или данные иных документов, удостоверяющих личность в соответствии с законодательством Российской Федерации, и идентификационный номер налогоплательщика при его наличии.

Для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в единый государственный реестр юридических лиц по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны.

Для внесения в ЕГРЮЛ изменений в сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, необходимо представить в установленном порядке документы, предусмотренные пунктом 2 статьи 17 Федерального закона N 129-ФЗ.

В силу п. 2 ст. 17 Федерального закона N 129-ФЗ к таким документам отнесены подписанное заявителем заявление о внесении изменений в Единый государственный реестр юридических лиц по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации. В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны.

На основании пункта 2 ст. 18 Закона представление документов для регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 9 указанного Федерального закона.

На основании абзаца 1 пункта 1.2 статьи 9 упомянутого Федерального закона заявление, уведомление или сообщение представляется в регистрирующий орган по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, и удостоверяется подписью уполномоченного лица (далее - заявитель), подлинность которой должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке. При этом заявитель указывает свои паспортные данные или в соответствии с законодательством Российской Федерации данные иного удостоверяющего личность документа и идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии).

В соответствии с п. 4 ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001 года N 129-ФЗ записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации. Сведения, содержащиеся в реестре, считаются достоверными до внесения в них соответствующих изменений.

Таким образом, для внесения в ЕГРЮЛ изменений о руководителе общества необходимо обращение в регистрирующий орган уполномоченного лица. Иного порядка закон не предусматривает.

Поскольку на момент подачи заявления ДД.ММ.ГГГГ., внесения оспариваемой записи Напреева В.Л. являлась избранным председателем СНТ «Флора», то, запись, произведенная в реестре, о Напреевой В.Л., как о лице, имеющей право действовать от имени юридического лица без доверенности, является правомерной.

Принимая во внимание изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения требований истцов о признании недействительной регистрации изменений СНТ «Флора» в ЕРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ

В связи с тем, что суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, оснований для взыскания судебных расходов по оплате государственной пошлины не имеется.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Василенко О. В., Арсентьева О. В., Митусовой Л. М., Василенко Р. Н., Кузнецовой О. В. к СНТ «Флора», Поляковой М. В., Межрайонной ИФНС №23 по Московской области о признании недействительным общего собрания членов СНТ «Флора» от ДД.ММ.ГГГГ, ничтожными - принятые решения, признании недействительной регистрацию изменений в ЕГРЮЛ, взыскании госпошлины - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: